Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                           Дело № А42-1082/2019

25.03.2019

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18.03.2019

Решение изготовлено в полном объеме 25.03.2019

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ул. Челюскинцев, д. 25, кв. 8, 

<

...>, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (пер. Никольский, д. 9, г. Москва; ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>), третье лицо - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и 

<

...>, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании, 

при участии: 

от истца: представителя по доверенности ФИО2, 

от ответчика, третьего лица: представителя по доверенностям ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации (далее – ответчик, Росимущество) задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества части задания (жилое), расположенного по адресу:                

<

...>, за период с 01.03.2018 по 31.08.2018 в размере 1 102 681,98 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия  (далее – третье лицо, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия). 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения требований возражал, указав, что договор на услуги по содержанию и ремонту общего имущества между лицами, участвующим в деле, не заключался; факт оказания истцом в спорный период коммунальных услуг не подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступили дополнительные доказательства по делу, приобщенные судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; представитель ответчика и третьего лица против удовлетворения исковых требований возражал, поддержав позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Как следует из представленных доказательств, не оспаривается ответчиком, с 22.03.2016 Российской Федерации на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером 51:20:0002021:2369, общей площадью 4010,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.07.2015 по делу  № А42-403/2015 признано право собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости: часть здания, жилое, этажи: 1, 2, 3, 4, 5, подвал, цоколь, общей площадью 3585,5 кв.м, кадастровый номер 51:20:0002021:2369, условный номер 51:20:01:06:008:029:1388:I-VIII, которая определена судом с учетом того, что за рядом физических лиц было признано и зарегистрировано право собственности на жилые помещения и комнаты общей площадью 425,10 кв.м.

С учетом регистрации права собственности еще на 4 помещения общей площадью 60,8 кв.м фактическая площадь помещений с кадастровым номером 51:20:0002021:2369, находящихся в собственности Российской Федерации до 14.11.2017, составила 3524,7 кв.м, исходя из расчета: 4010,6 кв.м (площадь помещений, признанной за Российской Федерацией по решению Арбитражного суда Мурманской области от 30.07.2015 по делу № А42-403/2015) – 485,9 кв.м (общая площадь жилых помещений, находящихся в собственности физических лиц).

С 14.11.2017 в результате раздела помещения с кадастровым номером 51:20:0002021:2369 общая часть помещений, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных в указанном многоквартирном доме, составила 3526,1 кв.м.

Постановлением Администрации города Мурманска № 2115 от 29.06.2017 «О передаче во временное содержание, аварийное обслуживание общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Мурманск» (далее - Постановление № 2115) на ООО «Комфорт» возложена обязанность по организации предоставления услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания и аварийного обслуживания общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Мурманск и указанных в приложениях № 1 и № 2 к постановлению, на период до возникновения обязательств по управлению многоквартирными домами у юридического лица, определенного по результатам открытого конкурса, или на основании решения общего собрания собственников помещений с сохранением ранее действующих тарифов и перечней выполняемых работ.

Постановление вступает в силу со дня официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.07.2017 (пункт 6 Постановления № 2115). 

На основании Постановления № 2115 истцом за период с 01.03.2018 по 31.08.2018 предоставлены услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

Предоставленные услуги ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 102 681,98 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 31.10.2018 № 1528 с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, ответчик, как собственник спорных помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязан их оплатить.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

Нахождение в собственности Российской Федерации указанных помещений не оспаривается ответчиком, подтверждается представленными доказательствами, в том числе Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Мурманской области от 30.07.2015 по делу № А42-403/2015 и от 01.10.2018 по делу                   № А42-4140/2018. 

Факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении указанных помещений, а также стоимость оказанных услуг, подтверждены материалами дела, установлены судом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлено доказательств того, что услуги по содержанию и текущему ремонту спорного многоквартирного дома истцом не оказывались.

Наличие у собственника жилых помещений в многоквартирном доме каких-либо претензий к качеству услуг либо факту их оказания, оказания услуг другим лицом, представленными доказательствами не подтверждено.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с установленным тарифом, площадями помещений, ответчиком не оспорена.

Расчеты, представленные в дело, не оспорены ответчиком, подтверждены представленными доказательствами, проверены судом и признаны правильными. Контррасчет не представлен.

Ответчик доказательств оплаты услуг на спорную сумму не представил.

Довод ответчика об отсутствии заключенного между лицами, участвующим в деле, договора управления противоречит нормам статей 39, 158 ЖК РФ, в связи с чем, подлежит отклонению. Отсутствие договорных отношений с истцом не освобождает ответчика от участия и несения расходов по содержанию принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 1 102 681,98 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 18.02.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с ответчика в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» задолженность в размере 1 102 681,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                   Фокина О. С.