Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1737/2023

г. Рязань

06 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июня 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Рязанской области по адресу: 

<

...> дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко-Пронск" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, пом. Н2, каб. 8)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП 308623027000016), 

о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 153 376,14 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2022, личность установлена на основании паспорта;

иные лица, участвующие в рассмотрении дела не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Пронск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "У Ксюши" (далее - ответчик) о взыскании задолженности на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 809 583 руб. 84 коп. за период с 01.11.2019 по 31.10.2020.

Определением суда от 09.04.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 07.09.2021 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Обсидиан", ООО "Березовая Роща", акционерное общество "Дикси Юг", администрацию города Рязани, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО18, ФИО2, ФИО25, ФИО26 Оглы, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 Малейка Фарман - кызы, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, общество с ограниченной ответственностью "Киви", общество с ограниченной ответственностью "Ноев Ковчег", общество с ограниченной ответственностью "Альбион-2002", общество с ограниченной ответственностью "Ригла", общество с ограниченной ответственностью "Живаго Банк", общество с ограниченной ответственностью "Адамант", банк ВТБ (публичное акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью "Ассель", общество с ограниченной ответственностью "Космос", общество с ограниченной ответственностью фирма "Станко-Транс", поскольку судебный акт по настоящему спору может повлиять на его права их обязанности по отношению к одной из сторон.

Определением суда от 25.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37.

Определением суда от 26.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ООО "Стройкомплекс-Черкизово", ФИО41, ФИО42, ООО "Калинка", из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора исключены: общество с ограниченной ответственностью "Обсидиан" (ОГРН: 

<

***>), акционерное общество "Дикси Юг" (ОГРН: 

<

***>), администрация города Рязани (ОГРН 

<

***>), ФИО6, ФИО9, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО33, общество с ограниченной ответственностью "Альбион 2002" (ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Ригла" (ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Живаго Банк" (ОГРН: 

<

***>), Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>).

В судебном заседании 24.05.2022 представитель истца уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ООО "У Ксюши" в пользу ООО "ЭКО-ПРОНСК" (ОГРН 

<

***>) задолженность по Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 2 323 869 руб. 04 коп., оказанные в период с ноября 2019 по апрель 2022. Уточнения судом приняты.

Определением суда от 12.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ФИО43 (действующая в интересах несовершеннолетнего - ФИО34), ФИО44, ООО "Вулкан" (390000, 

<

...>), ООО "Слово и Дело" (390017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>). 

Определением суда от 25.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "У Ксюши" ФИО45 (ИНН: 

<

***>, 390000, г.Рязань, а/я 173.)

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, и заявил ходатайство об изменении исковых требований и замене ненадлежащего соответчика, просит взыскать в пользу ООО "Эко-Пронск" задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с:

- ООО «Березовая Роща» (ОГРН: 

<

***>) задолженности 36 496,86 руб., ФИО4 - 17962,54 руб., ФИО5 - 12 322,29 руб., ФИО43 (действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО34) - 12 322,29 руб., ФИО7 - 42360,54 руб., ИП ФИО8 - 28893,07 руб., ООО "Ноев Ковчег" - 46022,48 руб., ИП ФИО38 - 29597,38 руб., ФИО10 - 17758,43 руб., ФИО39 - 7910,86 руб., ФИО11 - 11119,68 руб., ФИО40 - 4583,79 руб., ФИО12 - 13596,69 руб., ИП ФИО13 (ОГРНИП 304623028000040) - 20385,08 руб., ФИО14 - 20850,43 руб., ИП ФИО15 (ОГРНИП 304623418000017) - 157908,35 руб., ООО "Турклэнд" (ОГРН 

<

***>) - 3049,65 руб., ИП ФИО16 (ОГРНИП 320623400000800) - 12586,94 руб., ИП ФИО35 (ОГРНИП 320623400002437) - 12586,94 руб., ФИО17 - 18026,86 руб., ФИО18 - 22262,03 руб., ФИО36 - 12901,49 руб., ФИО19 - 12901,49 руб., ООО "Адамант" (ОГРН 

<

***>) -105720,83 руб., ИП ФИО20 (ОГРНИП 304623434300090) - 88411,63 руб., ИП ФИО21 (ОГРНИП 309623423200022) - 83213,18 руб., ФИО23 - 17159,96 руб., ФИО22 - 17159,96 руб., ООО "Ассель" (ОГРН 

<

***>), ИП ФИО2 (ОГРНИП 308623027000016) - 153376,14 руб., ООО "Космос" (ОГРН 

<

***>) - 26113,80 руб., ИП ФИО26 Оглы (ОГРНИП 304622934900202) - 47777,86 руб., ИП ФИО27 (ОГРНИП 317623400032706) - 44765,46 руб., ФИО28 - 118335,68 руб., ИП ФИО29 (ОГРНИП 317774600223990) - 33164,98 руб., ООО фирма "Станко-Транс" (ОГРН 

<

***>), ИП ФИО30 Малейки Фарман - кызы - 92541,12 руб., ООО фирма "Станко-Транс" (ОГРН 

<

***> ) - 18561,50 руб., ИП ФИО31 (ОГРНИП 307622905100022) - 42185,05 руб., ИП ФИО32 (ОГРНИП 304623017300226) - 16928,18 руб., ИП ФИО37 (ОГРНИП 309621513900010) - 16928,18 руб., ООО "Слово и дело" (ОГРН 

<

***>) - 124746,35 руб.

Судом ходатайства о замене надлежащего соответчика удовлетворено в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца.

Определением от 31.01.2023 суд, в порядке статьей 39, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая тот факт, что отдельные ответчики по делу не имели статуса индивидуального предпринимателя, арбитражный суд выделил в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью "Эко-Пронск" к ФИО5, ФИО43, ФИО7, ФИО10, ФИО39, ФИО11, ФИО40, ФИО12, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО36, ФИО19, ФИО23, ФИО22, ФИО28 и передал на рассмотрение в суд общей юрисдикции определениями от 02.02.2023. 06.02.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать в пользу ООО "ЭКО-ПРОНСК" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с: - ООО "Березовая Роща" (ОГРН 

<

***>) -36 496,86 руб.; - ООО "Ноев Ковчег" (ОГРН 

<

***>) - 46 022,48 руб.; - ИП ФИО38 (ОГРНИП 304623414200106) - 29 597,38 руб.; - ИП ФИО13 (ОГРНИП 304623028000040) - 20 385,08 руб.; - ИП ФИО15 (ОГРНИП 304623418000017) - 71 457,02 руб.; - ООО "Турклэнд" (ОГРН 

<

***>) - 3 049,65 руб.; - ИП ФИО16 (ОГРНИП 320623400000800) - 12 586,94 руб.; - ИП ФИО35 (ОГРНИП 320623400002437) - 12 586,94 руб.; - ООО "Адамант" (ОГРН 

<

***>) - 105 720,83 руб.; - ИП ФИО20 (ОГРНИП 304623434300090) - 88 411,63 руб.; - ИП ФИО21 (ОГРНИП 309623423200022) - 83 213,18 руб.; - ИП ФИО2 (ОГРНИП 308623027000016) - 153 376,14 руб.; - ООО "Космос" (ОГРН 

<

***>) - 26 113,80 руб.; - ИП ФИО26 Оглы (ОГРНИП 304622934900202) - 36 345,64 руб.; - ИП ФИО27 (ОГРНИП 317623400032706) - 112 593,91 руб.; - ИП ФИО29 (ОГРНИП 317774600223990) - 33 164,98 руб.; - ООО фирма "Станко-Транс" (ОГРН 

<

***>) - 18 561,50 руб.; - ИП ФИО31 (ОГРНИП 307622905100022) - 42 185,05 руб.; - ИП ФИО32 (ОГРНИП 304623017300226) - 16 928,18 руб.; - ИП ФИО37 (ОГРНИП 309621513900010) - 16 928,18 руб.; - ООО "Слово и дело" (ОГРН 

<

***>) - 124 746,35 руб. А также взыскать с ответчиков в пользу ООО "ЭКО-ПРОНСК" расходы по оплату госпошлины. 

Требование к ИП ФИО4 выделено в отдельное производство в рамках рассмотрения Арбитражным судом Рязанской области дела №А54-675/2023. 

Определением от 28.02.2023 арбитражный суд для полного и всестороннего рассмотрения заявленных требований, арбитражный суд выделил в отдельные производства исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Эко-Пронск" к ФИО38, ФИО13, ФИО15, ООО "Турклэнд", ИП ФИО16, ИП ФИО35, ООО "Адамант", ИП ФИО20, ФИО21, ФИО2, ООО "Космос", ИП ФИО26 Оглы, ФИО27, ФИО29, ООО Фирма "Станкотранс", ФИО30 Малейка Фарман Кызы, ФИО31, ИП ФИО32, ИП ФИО37, ООО "Слово и Дело", ООО "Ассель" о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Эко-Пронск" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 153 376,14 руб. выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.11.2019 по 15.02.2022 в размере 153 376 руб. 14 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

ООО "Эко-Пронск" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рязанской области на основании соглашения №1 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рязанской области, заключенного 13.02.2019 с Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области по результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рязанской области (сайт размещения информации о конкурсном отборе: http://torgi.gov.ru/; извещение №161118/13611821/02 от 16.11.2018).

Постановлением ГУ РЭК Рязанской области от 27.09.2019 № 97 обществу установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора.

02.10.2019 региональный оператор в соответствии с требованиями п. 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, разместил одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации (областная общественно-политическая газета "Рязанские ведомости" №74 (5779), и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет адресованное потребителям (собственникам ТКО) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156. 

ООО "У Ксюши" являлось арендатором нежилого помещения Н89, лит. А1. площадью 436,3 кв.м. по адресу: 

<

...>, на основании договора аренды нежилых помещений от 29.05.2017 , заключенного с собственником помещения - индивидуальным предпринимателем ФИО2, сроком действия - 10 лет.  

Указанное помещение, согласно условиям договора, использовались арендатором для осуществления его коммерческой деятельности в качестве магазина по продаже продуктов питания. 

Как пояснил представитель ООО "Эко-Пронск", заявок на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении магазина по адресу: 

<

...>, региональному оператору не поступало.

09.11.2020 истец посредством электронного документооборота направил в адрес ООО "У Ксюши" претензию с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Претензия истца была оставлена ООО "У Ксюши" без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в рамках дела №А54-2675/2021.

Претензионное урегулирования спора в отношении непосредственно индивидуального предпринимателя ФИО2 до замены ненадлежащего ответчика истцом не осуществлялось (пункте 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020). 

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон №89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила №1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 (далее - Правила №505). 

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно части 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019. 

Согласно части 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно подпункту "в" пункта 8 (1) раздела I(1) Правил №1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами. 

Из положений пунктов 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил №1156, регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора. 

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2020 по административному делу №АКПИ20-502 подтверждена законность пункта 8(17) Правил № 1156, конкретизирующего условия, при выполнении которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между потребителем и региональным оператором считается заключенным. Правовое регулирование, предусматривающее, что потребитель после размещения предложения регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вправе направить ему заявку и необходимые документы, а в случае их ненаправления договор считается заключенным на условиях типового договора, признано соответствующим гражданскому законодательству, законодательству в области обращения с отходами производства и потребления.

Обязанность собственника ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО  на условиях типового договора направлена на обеспечение принципа стабильности гражданского оборота. Иной подход в нарушение статьи 10 ГК РФ допускал бы возможность избежать заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и их оплаты в обход требований закона об обязательности заключения такого договора с региональным оператором (апелляционное определение от 18.10.2022 Верховного Суда Российской Федерации № АПЛ22-402).

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами, при этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями части 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил №1156. 

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с требованиями п. 8(17) Правил №1156 разместил 02.10.2019 в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации (областная общественно-политическая газета "Рязанские ведомости" №74 (5779), и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет адресованное потребителям (собственникам ТКО) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (типовой договор). 

Согласно пункту 8 (17) Правил №1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Ответчиком не представлено доказательств обращения к региональному оператору с заявкой о необходимости заключения договора в течение 16 рабочих дней после публикации формы типового договора на сайте организации. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами являлся заключенными между сторонами с 01.11.2019 на условиях типового договора. 

В силу статьи 4 Закона № 89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу правового регулирования данной сферы общественных отношений, собственник помещения вправе договором возложить обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО на пользователя (арендатора, ссудополучателя) как собственника образуемых от его (пользователя) хозяйственной деятельности ТКО, однако реализация этой обязанности возможна лишь путем заключения пользователем соответствующего договора с исполнителем такой услуги (региональным оператором). В отсутствие такого договора предполагается, что собственник помещения сам же и является собственником образуемых с использованием этого помещения ТКО.

Данная позиция суда согласуется с судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2022 № 310-ЭС22-2709 по делу № А09-11538/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2020 по делу № А49-1908/2020, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2021 по делу № А29-15354/2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2022 № Ф09-7079/22 по делу № А60-3883/2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 № 20АП-7115/2022 по делу №А09-796/2022 и др.).

Следовательно, именно ответчик как собственник нежилого помещения обязан был заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также оплачивать региональному оператору стоимость фактически оказанных услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Расчет исковых требований судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в рассматриваемый период оказывал иной оператор, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено  доказательство обращения ответчиков к истцу с заявлениями о неоказании услуг по вывозу ТКО. Акты о нарушении региональным оператором обязательств не составлялись и в материалы дела не представлены.

 При изложенных обстоятельствах, учитывая, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено частью 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил №1156, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, учитывая непредставление ответчиками допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, были оказаны в меньшем объеме, либо оказаны третьими лицами, а также отсутствие доказательств оплаты принятых услуг, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308623027000016) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Пронск" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, пом. Н2, каб. 8) задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с  01.11.2019 по 15.02.2022 в размере 153 376 руб. 14 коп.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308623027000016) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 601 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.В. Матин