АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-21769/2022  «27» апреля 2023 г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илларионовой Н.И.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Тепловые коммуникации», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП Воронежской области  ФИО1, г. Воронеж,  

судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП Воронежской области  ФИО2, г. Воронеж,  

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской  области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене вынесенного по исполнительному производству  

 № 118095/22/36017-ИП от 17.03.2022 постановления от 15.04.2022 о взыскании  исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 20171161295688,  

о признании незаконным и отмене вынесенного по исполнительному производству  

 № 134634/22/36017-ИП от 05.05.2022 постановления от 08.07.2022 о взыскании  исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 20171164591339,  

о признании незаконным и отмене вынесенного по исполнительному производству  

 № 167119/22/36017-ИП от 11.08.2022 постановления от 15.04.2022 о взыскании  исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 20171169765471,  

о признании незаконным и отмене вынесенного по исполнительному производству  

 № 167228/22/36017-ИП от 20.07.2022 постановления от 15.04.2022 о взыскании  исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 20171169765469,  

при участии в заседании: 

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении  

дела в его отсутствие,  

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК  РФ,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые коммуникации» 

(далее – заявитель, ООО «Тепловые коммуникации») обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП  УФССП Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП Воронежской области ФИО2 о признании незаконным и отмене вынесенного по исполнительному  производству № 118095/22/36017-ИП от 17.03.2022 постановления от 15.04.2022 о  взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 20171161295688;  о признании незаконным и отмене вынесенного по исполнительному производству  

 № 134634/22/36017-ИП от 05.05.2022 постановления от 08.07.2022 о взыскании  исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 20171164591339; о  признании незаконным и отмене вынесенного по исполнительному производству  

 № 167119/22/36017-ИП от 11.08.2022 постановления от 15.04.2022 о взыскании  исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 20171169765471; о  признании незаконным и отмене вынесенного по исполнительному производству  

 № 167228/22/36017-ИП от 20.07.2022 постановления от 15.04.2022 о взыскании  исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 20171169765469.  

Определением суда от 20.12.2022 заявление принято к производству, этим же  определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено  Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.  

Определением суда от 01.02.2023 к участию в деле, в качестве заинтересованного  лица, привлечена СПИ МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области  ФИО3.  

Рассмотрение дела откладывалось. 

Определением суда от 27.04.2023 произведена замена судьи Медведева С.Ю. на  судью Ливенцеву Д.В.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте  рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. От  заявителя по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие.  

Судом, в порядке ст. 156, 159, 200 АПК РФ, вынесено определение о проведении  судебного заседания в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава находилось  исполнительное производство № 118095/22/36017-ИП, возбужденное 17.03.2022 о  взыскании с ООО «Тепловые коммуникации» задолженности по обязательным платежам  в общей сумме 115 361,13 руб.  

15.04.2022 в рамках указанного исполнительного производства вынесено  постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 10 000 руб.  

На исполнении у судебного пристава находилось исполнительное производство   № 134634/22/36017-ИП, возбужденное 05.05.2022 о взыскании с ООО «Тепловые  коммуникации» задолженности по обязательным платежам в общей сумме 1751270,08  руб.  

08.07.2022 в рамках указанного исполнительного производства вынесено  постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 120 970,66 руб.  

На исполнении у судебного пристава находилось исполнительное производство   № 167228/22/36017-ИП, возбужденное 20.07.2022 о взыскании с ООО «Тепловые  коммуникации» задолженности по обязательным платежам в общей сумме 2 55 362,5 руб.  

11.08.2022 в рамках указанного исполнительного производства вынесено  постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 180 807,49 руб.  

На исполнении у судебного пристава находилось исполнительное производство   № 167119/22/36017-ИП, возбужденное 20.07.2022 о взыскании с ООО «Тепловые  коммуникации» задолженности по обязательным платежам в общей сумме 2 633 893,9  руб.  

11.08.2022 в рамках указанного исполнительного производства вынесено  постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 186 335,28 руб.  

Не согласившись с постановлениями о взыскании исполнительного сбора  заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу  заявлением.  

В ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что постановления должностного  лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей  юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской  Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Законом.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве").  

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации (ст.16 АПК РФ).  

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено законом (ч.1 ст.30 Закона N 229-ФЗ).  

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в  случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения  им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток  с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о  возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в  федеральный бюджет (ч.1 ст.112 Закона № 229-ФЗ).  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона   № 229-ФЗ).  

В силу ч.1 ст.105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований,  содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного  исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего  немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный  пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и  устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

 аким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора  является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований  исполнительного документа без уважительных причин.  

В то же время пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается  исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям,  возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество  должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные  в ходе исполнительного производства).  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен  

мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей  с 01.04.2022 по 30.09.2022.  

08.06.2020 вступил в силу Федеральный закон от 08.06.2020 № 166-ФЗ "О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия  неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и  предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции",  согласно которому ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" дополнена пунктом 9.  

Из пп.4 п.3 указанной нормы следует, что на срок действия моратория в отношении  должников, на которых он распространяется приостанавливается исполнительное  производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения  моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в  части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного  производства).  

Исполнительное производство № 118095/22/36017-ИП возбуждено 17.03.2022,  исполнительный документ выдан 04.03.2022, то есть до введения моратория на  возбуждение дел о банкротстве.  

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным  приставом-исполнителем 15.04.2022, то есть в период действия моратория, несмотря на  то, что исполнительное производство подлежало приостановлению.  

На основании изложенного, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали  основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в период,  когда исполнительное производство в отношении должника подлежало приостановлению.  

При наличии совокупности условий, являющихся основанием для признания  оспариваемого постановления незаконным, заявленное требование подлежит  удовлетворению в части постановления о взыскании исполнительского сбора от  15.04.2022.  

Вместе с тем исполнительное производство № 167228/22/36017-ИП возбуждено  20.07.2022, исполнительный документы выдан 08.07.2022. Исполнительное производство   № 167119/22/36017-ИП возбуждено 20.07.2022, исполнительный документы выдан  29.06.2022. Исполнительное производство № 134634/22/36017-ИП возбуждено 05.05.2022,  исполнительный документы выдан 18.04.2022. То есть перечисленные исполнительные  производства возбуждены после введения моратория на возбуждение дел о банкротстве,  следовательно, указанные исполнительные производства не подлежали приостановлению  и судебный пристав имел право выносить постановления о взыскании исполнительского  сбора.  

То обстоятельство, что оспариваемые постановления вынесены 08.07.2022 и  11.08.2022, т.е. после введения моратория, не является достаточным основанием для их  отмены, поскольку само по себе постановление о взыскании исполнительского сбора  свидетельствует лишь о совершении судебным приставом исполнителе действий  направленных на создание условий скорейшего исполнения судебного акта, при этом оно  не носит каких-либо запретительных и/или ограничительных мер, влияющих на права  должника относительно принадлежащего ему имущества.  

При указанных обстоятельствах, в рассматриваемом случае, не имеет правового  значения дата вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского  сбора, поскольку обязанность по исполнению требований исполнительного документа, а  как следствие и основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского  сбора, возникли после введения соответствующего моратория.  

Суд также обращает внимание, что фактически сумма исполнительского сбора  взыскивается в последнюю очередь, после удовлетворения требований взыскателя по  взысканию основного долга.  

Учитывая, изложенное, постановления о взыскании исполнительских сборов от  08.07.2022 и от 11.08.2022 вынесены судебным приставом-исполнителем в полном  соответствии с законом.  

Оснований и доказательств, позволяющих заявителя освободить от взыскания  исполнительского сбора, не приведено и не представлено суду.  

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных  лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной  не облагается.  

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не  разрешается.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 198-201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора  судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО4 от  15.04.2022, вынесенное по исполнительному производству № 118095/22/36017-ИП от  17.03.2022, как не соответствующее положениям Федерального закона от 02.10.2007  

 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с  ограниченной ответственностью «Тепловые коммуникации», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В удовлетворении требований о признании недействительными постановлений о  взыскании исполнительского сбора от 08.07.2022 и от 11.08.2022, отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  арбитражный суд Воронежской области.  

Судья Д.В. Ливенцева