Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-287270/23-82-2057

г. Москва

12 марта   2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта   2024  года

Полный текст решения изготовлен 12 марта   2024  года

 

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО ЧОО "ВИТЯЗЬ-96" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику: ООО "ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 02/06/16 от 01.01.2017 г. в размере 42 800 руб. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО "ВИТЯЗЬ-96" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПРОЕКТ" (ответчик) о взыскании 57 225,80 рублей задолженности по договорам от 01.01.2017 № 02/06/16, от 01.10.2022 № 045 (42 800 рублей задолженности по договору от 01.01.2017 № 02/06/16 за период с 01.01.2022 по 30.09.2022, 14 425,80 рублей задолженности договору от 01.10.2022 № 045 за период 01.10.2022 по 12.01.2023).

Определением от 30.09.2023 года в отдельное производство выделено  требование ООО ЧОО "ВИТЯЗЬ-96" о взыскании с ООО "ПРОЕКТ" 42 800 рублей задолженности по договору от 01.01.2017 № 02/06/16 за период с 01.01.2022 по 30.09.2022, которые являются предметом настоящего спора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его   представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 06.03.2024  завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  между истцом и ответчиком заключен договор № 02/06/16 от 01.01.2017 г. на оказание охранных услуг согласно условиям которого, истец оказал ответчику услуги, которые ответчиком были приняты, но не оплачены в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 42 800 рублей за период с 01.01.2022 по 30.09.2022.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что 30 сентября 2022 года по соглашению сторон договор № 02/06/16 был расторгнут.

Так же ответчик указывает на то, что согласно п. 4.1. Договора за услуги, выполняемые Исполнителем, Заказчик выплачивает исполнителю ежемесячно денежную сумму в размере 4300 (Четыре тысячи триста) рублей.

Счёт на оплату услуг за текущий месяц представляется Исполнителем Заказчику не позднее третьего числа этого месяца.

Исходя из спорного периода (февраль-сентябрь 2022) года и цены договора (4300 руб. в месяц согласно п. 4.1 Договора) сумма за 8 месяцев (февраль-сентябрь 2022) в сумме составляет 34 400 руб., таким образом, требования в заявленном размере истцом о взыскании 42 800 руб. необоснованно, поскольку согласно условиям договора сумма задолженности составляет 34 400 руб., в остальной части суд не усматривает оснований для взыскания.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 34 400 руб., требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ,  ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ЧОО "ВИТЯЗЬ-96" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по договору №02/06/16 от 01.01.2017 г. в сумме 34 400 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 478 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.Р. Абызова