АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16405/2018

23 мая 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ИНН: 1101486396, ОГРН: 1051100457430) о признании незаконным и отмене постановления,

потерпевший: ФИО1,

третьи лица: Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), Публичное акционерное общество «МРСК Северо-Запада»,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 26.02.2019 № 138,

от административного органа: не явились, 

от потерпевшего: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, Управление, административный орган) от 14.11.2018 № 109, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Определением арбитражного суда от 12.12.2018 заявление АО «Коми энергосбытовая компания» назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в порядке статьи 25.2 КоАП РФ в качестве потерпевшего привлечена ФИО1, в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц привлечены Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба Республики Коми стройжилтехнадзора, Служба, третье лицо), Публичное акционерное общество «МРСК Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», третье лицо).

24.12.2018 Управление Роспотребнадзора по Республике Коми в арбитражный суд представило отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении. Административный орган возражает против заявленных требований, ссылаясь на правомерность принятия оспариваемого постановления. Доводы административного органа подробно изложены в отзыве от 19.12.2018 № 782/07-01.

Определением от 20.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 09.04.2019. 

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в судебном заседании 09.04.2019 в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, судебное разбирательство отложено на 30.04.2019, 23.05.2019.

ПАО МРСК Северо-Запада» и Службой Республики Коми стройжилтехнадзора в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которым третьи лица оспариваемое постановление считают законным и обоснованным.

От потерпевшего отзыв по существу заявленных требований  материалы дела не поступил.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

По обращению ФИО1 Службой Республики Коми стройжилтехнадзора проведена проверка, в ходе которой установлено, что в доме №27 по ул. Сосновая в п. Аджером без предварительного уведомления была отключена электроэнергия 13.07.2018 с 9 час. 12 мин. до 15 час. 48мин., 24.07.2018 с 9 час. 25 мин. до 18 час. 22 мин, 14.08.2018г с 9 час. 16 мин. до 16 час. 37 мин. при проведении плановых ремонтных работ. Поставщиком электроэнергии по указанному адресу и исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению является АО «Коми энергосбытовая компания», с которым заключен договор и осуществляются расчеты за потребленную электроэнергию. 

Результаты проверки зафиксированы в акте от 15.10.2018 № 1 (т. 1 л.д. 55-57), определением от 16.10.2018 Служба отказала в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, материалы направлены ответчику для принятия мер в рамках предоставленной компетенции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 31.10.2018 протокола об административном правонарушении № 53 по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

14.11.2018 ответчиком вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что 13.07.2018 с 9 час. 12 мин. до 15 час. 48 мин., 24.07.2018 с 09 час. 25 мин. до 18 час. 22 мин., 14.08.2018 с 09 час. 16 мин. до 16 час. 37 мин. при  проведении плановых ремонтных работ, без предварительного уведомления потребителя совершено отключение электроэнергии в доме ФИО1 по адресу: Республика Коми, 

<

...>.

Поставщиком электроэнергии по данному адресу и исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению является АО «Коми энергосбытовая компания», с которым заключен договор и осуществляются расчеты за потребленную энергию.

Согласно типовому договору электроснабжения, размещенному на официальном сайте в сети Интернет, предусмотрено обязательство компании предоставлять потребителю коммунальных услуг информацию о дате начала проведения планового перерыва в предоставлении коммунальных услуг не позднее чем за 10 рабочих дней перерыва.

Согласно подпункту «б» статьи 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Данное письменное уведомление АО «Коми энергосбытовая компания» в адрес ФИО1 не направило надлежащих доказательств направления такого уведомления ни в ходе проверки, ни к ходе рассмотрения административного материала не представило.

Учитывая, что АО «Коми энергосбытовая компания» является поставщиком электроэнергии и исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению в отношении дома № 27 по ул. Сосновская, п. Аджером Корткеросского района, с указанным обществом заключен договор и осуществляются расчеты за потребленную электроэнергию, следовательно оно является субъектом вмененного ему правонарушения.

Обязанности по уведомлению потребителей, с которыми у АО «Коми энергосбытовая компания» имеются договорные отношения в части энергоснабжения, у ПАО «МРСК Северо-Запада» не имеется.

Кроме того, материалы дела содержат доказательства того, что 06.07.2018, 17.07.2018, 09.08.2018 ПАО «МРСК Северо-Запада» уведомляло АО «Коми энергосбытовая компания» об отключении электроснабжения,  связи с чем заявитель имел реальную возможность письменно уведомить потребителей об отключении электроэнергии, что не было сделано заявителем. 

Из содержания данных норм Закона о защите прав потребителей в совокупности с иными положениями Правил № 354 следует, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителям коммунальной услуги достоверную информацию об оказываемой услуге, в том числе и о перерыве в предоставлении коммунальной услуги. Ненадлежащее исполнение данной обязанности образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Факт недоведения до сведения потребителя информации установлен административным органом и подтверждается материалами дела, следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, а действия Общества содержат объективную сторону вмененного ему административного правонарушения

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Вместе с тем доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что АО «Коми энергосбытовая компания» предприняло все зависящие от него меры по недопущению возникновения подобных ситуаций, связанных с внесением в формируемые им платежные квитанции недостоверной информации и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела также не имеется.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено: заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Ненадлежащее взаимодействие Общества с ПАО «МРСК Северо-Запада» не свидетельствует об отсутствии вины в совершении выявленного правонарушения. Права потребителей на получение полной и достоверной информации о предоставляемой услуге не могут ставиться в зависимость от действий третьих лиц, не являющихся исполнителями коммунальных услуг.

Оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, в связи с чем основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                              П.Н. Басманов