18_1073435  

Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-5594/2017  «16» апреля 2018 года  

Резолютивная часть решения вынесена 10.04.2018. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Н.В., рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Главное  управление жилищно-коммунального хозяйства" – обособленное подразделение  «Мурманское» (ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному культурно- просветительному учреждению "Печенгское межпоселенческое библиотечное  объединение" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 34,91 руб.,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Жилищный сервис» (ОГРН 

<

***>),  

при участии представителей: от истца – ФИО1 по доверенности, паспорт; от  ответчика – ФИО2 по доверенности, паспорт, от третьего лица не явились,  извещены,   

установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному бюджетному  культурно-просветительному учреждению "Печенгское межпоселенческое библиотечное  объединение" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате холодного  водоснабжения и водоотведения за март 2017 года в сумме 29,30 руб. и неустойки за  период с 11.04.2017 по 13.03.2018 в сумме 5,61 руб.  

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленных услуг.  

В судебном заседании истец на уточненном иске настаивал.  

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал, представил заявление о  признании иска в полном объеме.  

Из материалов дела следует, что Акционерное общество «Главное управление  жилищно - коммунального хозяйства» обособленное подразделение «Мурманское» АО  «ГУ ЖКХ» является организацией, оказывающей услуги холодного водоснабжения  Абоненту Муниципальное бюджетное культурно-просветительное учреждение  «Печенгское межпоселенческое библиотечное объединение».  

01.03.2017 истец направил ответчику проект соответствующего договора № 51-02158, который не был подписан ответчиком.  

По условиям указанного договора истец обязался оказывать ответчику услуги  водоснабжения и водоотведения на принадлежащих последнему объекту,  расположенному по адресу 

<

...> общей площадью  

148,1 кв.м. 

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как  акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей  работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Поскольку ответчик пользовался в спорный период услугами водоснабжения и  водоотведения, АО «ГУЖКХ» выставило счет-фактуру за март 2017 года.  

Ответчик счет-фактуру не оплатил, в результате чего образовалась задолженность,  которую истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в рамках настоящего  дела.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив  представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Ответчик признал иск в полном объеме. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Как установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права  других лиц, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимается судом.  

Статья 170 АПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком, в  мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его  судом.  

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленного ресурса ответчиком не  представлено, задолженность в размере 29,30 руб. подлежит принудительному взысканию  в судебном порядке. Также подлежат взысканию пени за просрочку оплаты долга в сумме  5,61 руб.  

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины.  

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит  взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного культурно-просветительного учреждения  "Печенгское межпоселенческое библиотечное объединение" в пользу акционерного  общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" – обособленное  подразделение «Мурманское» 29 руб. 30 коп. основного долга и 5 руб. 61 коп. неустойки,  всего: 34 руб. 91 коп.  

 Взыскать с муниципального бюджетного культурно-просветительного учреждения  "Печенгское межпоселенческое библиотечное объединение" в доход федерального  бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Максимец Д. Л.