АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru 

______________________________________________________________________________  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А39-7071/2024 29 сентября 2025 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кислицына Е.Г., судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю., 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества на вере «Общество с ограниченной ответственностью Мордовское агропромышленное объединение и компания» 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.02.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025  

по делу № А39-7071/2024 

по иску администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу на вере «ООО Мордовское агропромышленное объединение и компания»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пеней,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – сельскохозяйственный производственный кооператив «Пушкинский»,  

и у с т а н о в и л : 

администрация Ромодановского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к товариществу на вере «ООО Мордовское агропромышленное объединение и компания» (далее – Товарищество) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности по договорам аренды земельных участков от 12.03.2008 № 269, от 23.08.20212 № 533 в сумме 394 369 рублей 96  

копеек, пеней за просрочку внесения платы за пользование земельными участками в сумме 150 811 рублей 41 копейки.  

Исковые требования основаны на статьях 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по уплате арендных платежей.  

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 04.02.2025, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025, исковые требования удовлетворил в полном объеме.  

Товарищество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения исковых требований истца относительно взыскания задолженности по договору от 12.03.2008 № 269 (далее – договор № 269), а также начисленных по нему пеней.  

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате за период с 20.03.2019 по 19.05.2022 по обязательствам СПК «Пушкинский» перед Администрацией, поскольку суды не учли, что земельные участки были переданы ответчику на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.05.2022 № 269. Из условий данного соглашения не следует, что Товарищество приняло на себя обязательство погасить задолженность СПК «Пушкинский» по арендной плате, образовавшейся на момент передачи прав и обязанностей по договору аренды № 269.  

Кроме того, заявитель отмечает, что Товариществом во исполнение договора субаренды земельных участков была произведена Кооперативу оплата суммы в размере 400 000 рублей. Таким образом, взыскание с Товарищества задолженности по договору аренды земельного участка № 269 влечет двойное исполнение им обязательств за те же земельные участки и тот же период, что является незаконным.  

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе. 

До начала судебного заседания стороны уведомили суд о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Определением от 12.09.2025 суд округа на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил замену в составе суда судьи Голубевой О.Д. на судью Павлова В.Ю.  

Законность решения Арбитражного Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.  

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Кооператив (арендатор) заключили договоры аренды земельных участков, по условиям которых арендодатель предоставил, а арендатор принял:  

– по договору аренды земельного участка № 269 – сроком на 49 лет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, находящиеся по адресу Республика Мордовия, Ромодановский район, общей площадью 9 774 695 квадратных метров, из них 9 378 000 квадратных метров сельскохозяйственных угодий, в том числе 6 558 000 квадратных метров пашни,  

220 000 квадратных метров сенокосов, 2 600 000 квадратных метров пастбищ и 396 695 квадратных метров других угодий, в том числе: земельный участок с кадастровым номером 13:16:0413004:300 общей площадью 4 921 497 квадратных метров, расположенный примерно в трех километрах западнее села Пушкино; земельный участок с кадастровым номером 13:16:0413004:305 общей площадью 190 366 квадратных метров, расположенный примерно в 100 метрах севернее села Пушкино; земельный участок с кадастровым номером 13:16:0413004:303 общей площадью 373 664 квадратных метров, расположенный примерно в 50 метрах юго-западнее села Пушкино; земельный участок с кадастровым номером 13:16:0413004:306 общей площадью 189 111 квадратных метров, расположенный примерно в 1,2 километра восточнее села Пушкино; земельный участок с кадастровым номером 13:16:0413004:307 общей площадью 3 470 039 квадратных метров, расположенный примерно в 1,7 километра восточнее села Пушкино; земельный участок с кадастровым номером 13:16:0413004:302 общей площадью 630 018 квадратных метров, расположенный примерно в 700 метрах южнее села Пушкино. Земельные участки переданы по акту приема-передачи;  

– по договору аренды земельного участка от 23.08.2012 № 533 (далее – договор № 533) – сроком на 11 месяцев земельный участок общей площадью 4289 квадратных метров из земель населенных пунктов с кадастровым номером 13:16:0413001:646, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Мордовия, 

<

...>, для эксплуатации административного здания. Земельный участок передан по акту приема-передачи.  

Пунктами 3.2, 5.2 договоров № 269 и № 533 предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату не реже одного раза в квартал в срок до 10 числа последнего месяца квартала. В четвертом квартале арендная плата вносится арендатором не позднее 15 ноября текущего года.  

В случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки платежа; пеня определяется умножением суммы неуплаченного платежа на процентную ставку пени и на количество календарных дней просрочки платежа; процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

Кооператив и Товарищество заключили соглашение от 20.05.2022 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 269 (далее – соглашение), по условиям которого Кооператив передает Товариществу свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № 269.  

В пункте 3 соглашения указано, что лицом, ответственным по договору аренды земельного участка № 269 перед арендодателем, становится Товарищество.  

Регистрация соглашения произведена 02.06.2022. 

По договору купли-продажи имущества № 1 Товарищество приобрело у Кооператива административное здание с кадастровым номером 13:16:0413001:1459, площадью 592,5 квадратного метра, расположенное по адресу Республика Мордовия, 

<

...>.  

Согласно выписке из ЕГРН от 30.05.2022 административное здание с кадастровым номером 13:16:0413001:1459 располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 13:16:0413001:646.  

Регистрация права собственности на административное здание с кадастровым номером 13:16:0413001:1459 за Товариществом произведена 27.05.2022.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельными участками послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.  

Руководствуясь статьей 330, пунктом 2 статьи 422, пунктом 1 статьи 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 22, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций в связи со сменой собственника объекта – административного здания с кадастровым номером 13:16:0413001:1459 установили факт перехода прав и обязанностей арендатора по договору № 533 к Товариществу (регистрация права собственности на здание – 27.05.2022) и, признав произведенные Администрацией расчеты по данному договору арифметически верными и соответствующими условиям названного договора, взыскали с Товарищества по договору № 533 задолженность за период с 27.05.2022 по 14.06.2024 в сумме 18 315 рублей 50 копеек и пени за период с 02.10.2022 по 14.06.2024 в сумме 440 рублей 23 копейки. В указанной части судебные акты в кассационной инстанции не обжалуются.  

Предметом обжалования является удовлетворение исковых требований истца относительно взыскания задолженности по договору № 269 в размере 376 054 рублей 46 копеек (за период с четвертого квартала 2018 года по второй квартал 2024 года), а также начисленных по нему пеней за период с 16.11.2018 по 14.06.2024 в сумме 150 371 рубля 18 копеек.  

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.  

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

В абзаце втором пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление Пленума № 54) разъяснено, что по смыслу статей 392.3 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.  

Судами установлено, что на основании соглашения от 20.05.2022 Кооператив передает Товариществу свои права и обязанности по договору № 269; ответственным по договору № 269 перед арендодателем становится Товарищество. Какие-либо конкретные права и обязанности, не подлежащие передаче новому арендатору, соглашение не содержит. Данное соглашение зарегистрировано в установленном законодательством порядке.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно заключили, что стороны согласовали переход всех прав и обязанностей первоначального  

арендатора по договору № 269 к новому арендатору, а также, проверив представленный истцом расчет суммы долга и размер пеней, рассчитанных в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали их арифметически верными, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.  

Довод Товарищества о том, что обязательство по внесению арендной платы у ответчика возникло с 20.05.2022, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил правовую оценку.  

Как правомерно указал суд нижестоящей инстанции, поскольку целью соглашения являлась передача ответчику всех прав и обязанностей первоначального арендатора, что предполагало полную его замену, то позицию заявителя жалобы относительно того, что ответчик не принимал на себя обязательства погасить задолженность Кооператива по арендной плате, образовавшейся на момент передачи прав и обязанностей по договору № 269, нельзя признать обоснованной и соответствующей природе такого обязательства, по общему правилу предусматривающего полную передачу всех прав и обязанностей.  

Довод заявителя о том, что Товариществом была произведена Кооперативу оплата суммы в размере 400 000 рублей в рамках договора субаренды земельных участков также был предметом рассмотрения нижестоящего суда и правомерно отклонен, поскольку само по себе исполнение Товариществом обязательств перед Кооперативом не может служить основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору № 269, права и обязанности по которому переданы ответчику без исключения каких-либо прав и обязанностей.  

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и свидетельствуют о несогласии с оценкой суда первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами предыдущих инстанций фактических обстоятельств дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.  

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.02.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 по делу № А39-7071/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества на вере «Общество с ограниченной ответственностью Мордовское агропромышленное объединение и компания» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий Е.Г. Кислицын 

Судьи С.В. Бабаев 

В.Ю. Павлов