Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102010/2021

12 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Дирекция транспортного строительства»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Санкт-Петербургу

третье лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс», 2) общество с ограниченной ответственностью «Дифенс Транспортная Безопасность»

о признании недействительным решения от 23.09.2021 по делу №078/01/17-482/2021, о признании недействительным предписания от 09.09.2021 по делу №78/01/17-482/2021 

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.12.2021

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 17.01.2022

от третьего лица – 1) не явился, извещён, 2) ФИО4 по доверенности от 24.01.2022

установил:

Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее – Учреждение, ГКУ ДТС) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы  по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 23.09.2021 по делу №078/01/17-482/2021, а также предписания от 09.09.2021 по делу №78/01/17-482/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс» (далее – ООО «Эксперт Плюс»), общество с ограниченной ответственностью «Дифенс Транспортная Безопасность» (далее – ООО «Дифенс Транспортная Безопасность»).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представители Учреждения и ООО «Дифенс Транспортная Безопасность» поддержали заявленные требования, а представитель Управления возражал против удовлетворения заявления по мотивам, представленным в отзыве.

ООО «Эксперт Плюс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет 29.12.2020 ГКУ ДТС на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0372200067820000057 (далее -Конкурс) на право заключения государственного контракта на оказание подразделением транспортной безопасности по защите строящегося объекта транспортной инфраструктуры "Строительство Лахтинско-Правобережной линии метрополитена от ст. "Спасская" до ст. "Морской фасад" (1-й пусковой комплекс от ст. "Спасская" до ст. "Большой проспект")" от актов незаконного вмешательства для нужд Санкт-Петербурга. По Конкурсу на официальном сайте в ЕИС указано следующее: - дата и время начала срока подачи заявок 29.12.2020 09:36 (МСК); - дата и время окончания срока подачи заявок 28.01.2021 09:00 (МСК); дата и время рассмотрения и оценки первых частей заявок 29.01.2021 в 16:00 (МСК); - дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок 05.02.2021 в 16:00 (МСК); начальная (максимальная) цена контракта 35 586 912, 00 руб. 45% от стоимости от НМЦК составляет 16 014 110,40 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

ООО «Эксперт Плюс» обратилось в УФАС с жалобой на признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях ГКУ ДТС, выразившихся в установлении в конкурсной документации нестоимостного критерия оценки заявок квалификация участников закупки, выраженного в опыте участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема, оказанных участником закупки услуги по обеспечению транспортной безопасности на объектах инфраструктуры внеуличного транспорта (в части метрополитенов), являющихся объектами транспортной инфраструктуры, подтвержденных копиями контрактов (договоров), заключенных и надлежащим образом исполненных участником в течение 2-х лет до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе, опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема не менее 45% стоимости от НМЦК.

Управление решением от 23.09.2021 по делу №078/01/17-482/2021 признало в действиях ГКУ ДТС нарушение пункта 2 части 1, части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении открытого конкурса в электронной форме №0372200067820000057 в связи с установлением в конкурсных документациях совокупности показателей к нестоимостному критерию оценки «Квалификация участника закупки»: оказанные участником закупки услуги по обеспечению транспортной безопасности на объектах инфраструктура внеуличного транспорта (в части метрополитенов), наличие контрактов (договоров) заключенных и надлежащим образом исполненных участником в течение 2-х лет до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе, опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» (не менее 45% стоимости от НМЦК), которые нельзя расценить как направленные на в определении лучших условий исполнения контракта.

Управление также выдало предписание от 09.09.2021 по делу №78/01/17-482/2021 «с момента получения настоящего предписания совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции при проведении торгов (закупок), для чего впредь при проведении закупок на оказание услуг подразделениями транспортной безопасности по защите объектов транспортной инфраструктуры, в нестоимостном критерии оценки заявок не устанавливать показатели, ограничивающие конкуренцию и создающие преимущества отдельному хозяйствующему субъекту».

 

Не согласившись с указанными решением и предписанием Управления, ГКУ ДТС обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу п.5 ст.1 Закона № 16-ФЗ к объектам транспортной инфраструктуры относится технологический комплекс, в том числе включающий в себя: объекты инфраструктуры внеуличного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации (постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2018 № 1636 утвержден перечень объектов инфраструктуры внеуличного транспорта исключительно в части метрополитенов, к которым относятся станции, тоннели, электродепо, пункты управления движением и т.д.).

Объект инфраструктуры внеуличного транспорта является самостоятельным объектом транспортной инфраструктуры, который в силу п.1 ст.6 Закон № 16-ФЗ подлежит обязательному категорированию в соответствии с порядком и количеством категорий, установленных Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 16-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2020 № 1595 утверждены Правила категорирования и установления количества категорий объектов транспортной инфраструктуры, согласно которым категорирование объектов транспортной инфраструктуры осуществляется по видам транспорта (п. 4 Правил), а именно устанавливается не более 5 категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, автомобильного, воздушного, железнодорожного, морского и речного транспорта и объектов инфраструктуры внеуличного транспорта в порядке убывания их значимости - первая, вторая, третья, четвертая и пятая.

В зависимости от количественных показателей статистических данных о совершенных и предотвращенных актах незаконного вмешательства на территории Российской Федерации (за исключением заведомо ложных сообщений об угрозе совершения и/или совершении акта незаконного вмешательства), по предварительному категорированию объект транспортной инфраструктуры, являющийся предметом закупок, имеет первую категорию.

Исходя из изложенного, законодательством Российской Федерации в области транспортной безопасности определены объекты транспортной инфраструктуры по видам транспорта, в отношении которых, в том числе предусмотрен определенный порядок категорирования.

Таким образом, в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта Заказчиком с учетом норм отраслевого законодательства Российской Федерации определен сопоставимый объекту закупки характер оказания услуг, соответствующий предмету государственных контрактов, заключаемых по результатам проводимьгх закупок, в том числе без учета категорирования объектов инфраструктуры внеуличного транспорта (в части метрополитенов).

При этом следует отметить, что Учреждение вправе установить такой показатель нестоимостного критерия оценки квалификации участников закупки как опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, учитывая заинтересованность заказчика в определении лучших условий исполнения контракта (ч.2 ст.32.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), п. 12 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее -Правила).

Действующее законодательство о контрактной системе не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик вправе самостоятельно, формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей.

Учреждение действовало в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, что подтверждается следующим.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Согласно ч.8 ст.32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия устанавливаются заказчиком в документации о закупке в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила).

При этом Заказчик самостоятельно устанавливает в соответствии с Правилами содержание соответствующего показателя нестоимостного критерия оценки, в том числе по своему выбору предусматривает формулу расчета количества баллов или шкалу оценки.

Кроме того, из системного толкования законодательства о контрактной системе в сфере закупок, для использования показателя «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» * конкурсная документация должна содержать:

- предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке комиссией по осуществлению закупок и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по данному показателю;

- зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по данному показателю в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений; 

- инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки комиссией по осуществлению закупок.

Так, во исполнение указанных требований заказчиком в конкурсных документациях (п. 16.9.1.2. конкурсной документации) установлен порядок оценки заявок по критерию Квалификация участника конкурса, а именно предусмотрен показатель, раскрывающий содержание такого критерия оценки и учитывающий особенности оценки по критерию:

«Квалификация участников закупки, выраженная в опыте участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» под успешно оказанными участником закупки услугами сопоставимого характера и объема в настоящей конкурсной документации понимаются успешно (без применения к исполнителю штрафных санкций, составления актов либо протоколов о неисполнении/ ненадлежащем исполнении условий контрактов (договоров), предъявления претензий либо исков от заказчика и т.п.) оказанные участником закупки услуги по обеспечению транспортной безопасности на объектах инфраструктуры внеуличного транспорта (в части метрополитенов), являющихся объектами транспортной инфраструктуры (далее - услуги), подтвержденные копиями контрактов (договоров), заключенных и надлежащим образом исполненных участником в течение 2-х лет до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе, в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», со всеми приложениями и дополнениями к ним, копиями актов оказанных услуг по данным контрактам (договорам) или иных документов, предусмотренных положениями контракта (договора) о приемке оказанных услуг, подтверждающих стоимость оказанных услуг.

Показатель «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» определяется исходя из заявленных участником в рекомендуемой форме «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» (не менее 45% стоимости от НМЦК) (приложение № 3 к конкурсной документации) общего количества контрактов-(договоров) с приложением к указанной рекомендуемой форме копий исполненных контрактов (договоров) са всеми приложениями и дополнениями к ним, копий актов оказанных услуг по данным контрактам (договорам) или иных документов, предусмотренных положениями контракта (договора) о приемке оказанных услуг, подтверждающих стоимость оказанных услуг, информация о которых доступна и подтверждена в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru)».

В целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта заказчиком определен сопоставимый объекту закупки опыт оказания услуг.

По сроку исполнения контрактов (договоров) - в течение 2-х лет до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе:

В целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта заказчиком определен сопоставимый объекту закупки опыт оказания услуг за период времени, превышающий срок исполнения государственных контрактов, заключаемых по результатам проводимых закупок, а именно:

Срок оказания услуг (п. 5.2 конкурсной документации)

Условие показателя Квалификации участника конкурса (п. 16.9.1.2  конкурсной документации)

в течение 309 суток с момента заключения контракта, но не ранее 25.02.2021

в течение 2-х лет до даты окончания подачи заявок - 03.02.2021 (731 сутки)

По цене контрактов (договоров) - не менее 45% стоимости от начальной (максимальной) цены контракта:

В целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта заказчиком определен сопоставимый объекту закупки опыт оказания услуг в стоимостном выражении, не превышающем начальную (максимальную) цену государственных контрактов, заключаемых по результатам проводимых закупок.

Из решения УФАС следует, что Управление анализировало только процедуры, проводимые на территории Санкт-Петербурга. Между тем такое ограничение анализа рынка не является обоснованным.

Из конкурсной документации также следует, что одержать победу в данном конкурсе возможно, понизив начальную стоимость более чем на 62%.

УФАС исходит из незаконности ограничения в конкурсной документации опыта работы только объектами метрополитена без объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ)  железнодорожного транспорта.

Между тем данный вывод ошибочен, поскольку различны перечень объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта и метрополитена (внеуличного транспорта); реестры объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта и метрополитена (оба Реестра ведет РОСЖЕЛДОР); требования по оценке уязвимости ОТИ и планам обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта и метрополитена; технические задания (приложения к контрактам), которые базируются на планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, для железнодорожного транспорта и метрополитена.

Соответственно, опыт работы по защите ОТИ от АНВ для метрополитена и железнодорожного транспорта различаются. И опыт работы на железнодорожном транспорте не может быть признан идентичным опыту работы по защите ОТИ метрополитена от АНВ.

Учитывая изложенное суд считает необходимым признать недействительными вынесенные Управлением решение от 23.09.2021 по делу №078/01/17-482/2021 и предписание от 09.09.2021 делу №078/01/17-482/2021.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительными вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу решение от 23.09.2021 по делу №078/01/17-482/2021 и предписание от 09.09.2021 делу №078/01/17-482/2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.