ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-7744/2016

г. Воронеж

11 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2018 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кораблевой Г.Н.,  

судей Ушаковой И.В., 

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО2,  

при участии: 

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности № 48  АА 0899189 от 25.05.2016;  

от государственной компании «Российские автомобильные дороги»:  ФИО5, представитель по доверенности № Д-17140310 от  06.10.2017;  

от Федерального дорожного агентства: представитель не явился,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии»: представитель не явился,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от администрации Становлянского муниципального района Липецкой  области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения  имеются в материалах дела;  

от администрации сельского поселения Ястребиновский сельсовет  Становлянского муниципального района Липецкой области: представитель  не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах  дела;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3 на  решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.04.2018 по делу   № А36-7744/2016 (судья Коровин А.А.) по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО3  (ОГРНИП 304480710700043, ИНН 

<

***>) к Федеральному  дорожному агентству (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  признании отсутствующим права собственности, признании реестровой  ошибкой, признании частично недействительными сведений  государственного кадастра недвижимости, признании согласованными и  установленными границ и площади земельного участка, третьи лица, не  заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1)  федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии», 2) администрация Становлянского  муниципального района Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), 3) администрация сельского поселения Ястребиновский  сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 4) государственной компании  «Российские автомобильные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3  (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой  области с иском к государственной компании «Российские автомобильные  дороги» в лице Воронежского филиала (с учетом уточнения, принятого в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) о признании отсутствующим права государственной  собственности на земельный участок с кадастровым номером  48:14:0990202:6 площадью 125 кв.м, расположенный в Становлянском  районе Липецкой области, д.Яркино сельского поселения Ястребиновский  сельсовет; признании реестровой ошибкой внесение в государственный  кадастр недвижимости сведений относительно координат характерных  точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером  48:14:0000000:185 по адресу: Липецкая область, Становлянский район,  разрешенным использованием по автомагистраль М-4 «Дон» в части  

включения в общую площадь входящего в единое землепользование в  качестве обособленного (условного) участка в составе общего земельного  участка с кадастровым номером 48:14:0000000:299, площадью 2 985 239   кв.м земельного участка с кадастровым номером 48:14:0990202:6,  площадью 125 кв.м, предоставленного индивидуальному  предпринимателю Чернову Дмитрию Александровичу в аренду; признании  частично недействительными сведений государственного кадастра  недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с  кадастровым номером 48:14:0000000:185 по адресу: Липецкая область,  Становлянский район, разрешенным использованием по автомагистраль  М-4 «Дон», предоставленного государственной компании «Российские  автомобильные дороги» в доверительное управление под автомобильную  дорогу М-4 «Дон» от Москвы, через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар,  до Новороссийска в части включения в общую площадь входящего в  единое землепользование в качестве обособленного (условного) участка в  составе общего земельного участка с кадастровым номером  48:14:0000000:299, площадью 2 985 239 кв.м земельного участка с  кадастровым номером 48:14:0990202:6, площадью 125 кв.м,  предоставленного индивидуальному предпринимателю Чернову Дмитрию  Александровичу в аренду; признании согласованными и установленными  границы и площадь земельного участка с кадастровым номером  48:14:0990202:6 площадью 125 кв.м, расположенного в Становлянском  районе Липецкой области, д.Яркино сельского поселения Ястребиновский  сельсовет, предоставленного индивидуальному предпринимателю Чернову  Дмитрию Александровичу в аренду согласно сведениям о местоположении  границ и площади земельного участка, указанных в межевом плане,  выполненном кадастровым инженером Дувановым Николаем  Викторовичем от 12.08.2016 по следующим координатам:  

Обозначение характерных точек границ 

Уточненные координаты, м  

Средняя квадратическая погрешность 

X 

Y 

 1 

442291,39  

1239003,36  

2 

442290,57  

1239013,79  

3 

442278,77  

1239012,99  

4 

442279,27  

1239002,65  

1 

442291,39  

1239003,36  

Обозначение части 

границ 

Горизонтальное положение, м 

Описание 

прохождение 

части 

От т. 

До т. 

1

 2  

10,46 

2

 3  

11,83 

3

 4  

10,35 

4

 1  

12,14 

обязании филиалов федерального государственного бюджетного  

учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой  области внести изменения в сведения государственного кадастра  недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с  кадастровым номером 48:14:0990202:6 площадью 125 кв. м,  расположенного в Становлянском районе Липецкой области, д.Яркино  сельского поселения Ястребиновский сельсовет по следующим  координатам:  

Обозначение 

характерных точек  границ  

Уточненные координаты, м  

Средняя  квадратическая  

погрешность  

X 

Y 

1 

442291,39  

1239003,36  

 0,5 м 

 2 

442290,57  

1239013,79  

3 

442278,77  

1239012,99  

4 

442279,27  

1239002,65  

1 

442291,39  

1239003,36  

Обозначение части границ  

 Горизонтальное положение, м 

Описание 

прохождение части  

От т. 

До т. 

1 

2 

10,46 

2 

3 

11,83 

3 

 4  

10,35 

4 

1 

12,14 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.04.2018 в  удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3  обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и  

необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от  23.04.2018, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Государственная компания «Российские автомобильные дороги»  представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на  несостоятельность доводов апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои  правовые позиции.  

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции  Федеральное дорожное агентство, федеральное государственное  бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,  администрация Становлянского муниципального района Липецкой  области, администрация сельского поселения Ястребиновский сельсовет  Становлянского муниципального явку представителей не обеспечили.  

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств  надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного  разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их  представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в  порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в  деле и дополнительно представленным доказательствам повторно  рассматривает дело.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав пояснения представителей ИП ФИО3 и  государственной компании «Российские автомобильные дороги»,  арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение  Арбитражного суда Липецкой области от 23.04.2018 следует оставить без  изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО3 – без  удовлетворения.  

Из материалов дела следует, что между администрацией  Становлянского муниципального района Липецкой области (арендодатель)  и ИП ФИО3 (арендатор) подписан договор аренды земельного  участка от 20.09.2013 (далее – договор), согласно которому арендодатель  предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из  земель населенных пунктов с кадастровым номером 48:14:0990202:6,  местоположение которого установлено относительно ориентира,  расположенного за пределами участка. Ориентир здание сельской  администрации. Участок находится примерно в 200 м от ориентира по  направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Липецкая область,  Становлянский район, сельское поселение Ястребиновский сельсовет,  д.Яркино, для ведения предпринимательской деятельности – размещения и  обслуживания торгового киоска в границах, указанных в плане участка,  

прилагаемом к договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей  площадью 125 кв.м, в том числе 39 кв.м под киоском и 86 кв.м  прилегающей территории.  

Согласно пункту 2.2 договора срок аренды участка устанавливается с  20.09.2013 по 19.09.2018.  

Земельный участок фактически передан истцу по акту приема- передачи земельного участка от 20.09.2013.  

Впоследствии государственная компания «Российские автомобильные  дороги» обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым  заявлением к ИП ФИО3 об обязании последнего в течение месяца с  момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в  пользовании земельным участком полосы отвода автомобильной дороги  М-4 «Дон», путем сноса временного сооружения – кафе с вывеской  «Горячие обеды» размером 10,5 м * 2,75 м, навес размером 10,5 м * 2,0 м,  расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район,  автомагистраль М-4 «Дон» км 352+250 (лево), и в случае неисполнения  решения суда в добровольном порядке предоставить истцу право  осуществить снос указанного временного сооружения за счет ответчика.  

Определением от 29.03.2016 исковое заявление государственной  компании «Российские автомобильные дороги» принято и возбуждено  производство по делу № А36-2344/2016.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела,  также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, в  связи со следующим.  

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье  12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными  законом.  

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права,  однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В  тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного  правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в  суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.  

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения  требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или  оспариваемых прав.  

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным  истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.  Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и  законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11 и 12  

Гражданского кодекса РФ. Перечень способов защиты гражданских прав,  установленный в статье 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Так,  согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав  может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными  законом.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски  об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об  устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о  признании права, об установлении сервитута, об установлении границ  земельного участка, об освобождении имущества от ареста.  

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленных  статьей 12 ГК РФ, в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленумов № 10/22  указан такой способ защиты права собственности как признание права  отсутствующим.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 52 совместного  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и  Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от  29.04.2010, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое  имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по  которым являются основанием для внесения записи в Единый  государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В  частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о  наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества,  о возврате имущества во владение его собственника, о применении  последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого  имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются  основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав  на недвижимое имущество и сделок с ним.  

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не  может быть защищено путем признания права или истребования  имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один  и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами,  право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на  недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились),  оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть  осуществлено путем предъявления иска о признании права или  обременения отсутствующими.  

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа  защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты  (признание права, истребование имущества из чужого незаконного  

владения) и установленного факта нарушения прав и законных интересов  заинтересованного лица.  

Из материалов дела усматривается, что земельный участок не  принадлежит истцу на праве собственности, также истец не претендует на  получение титула собственника. Требование, заявленное истцом,   направлено на прекращение права собственности государственной  компании «Российские автомобильные дороги» в лице Воронежского  филиала в отношении земельного участка, предоставленного истцу на  праве аренды.  

Истец также просит признать реестровой ошибкой внесение в  государственный кадастр недвижимости сведений относительно координат  характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым  номером 48:14:0000000:185 по адресу: Липецкая область, Становлянский  район, разрешенным использованием по автомагистраль М-4 «Дон» в  части включения в общую площадь входящего в единое землепользование  в качестве обособленного (условного) участка в составе общего  земельного участка с кадастровым номером 48:14:0000000:299, площадью  2 985 239 кв.м земельного участка с кадастровым номером 48:14:0990202:6  площадью 125 кв.м, предоставленного индивидуальному  предпринимателю ФИО3 в аренду; признать  частично недействительными сведения государственного кадастра  недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с  кадастровым номером 48:14:0000000:185 по адресу: Липецкая область,  Становлянский район, разрешенным использованием по автомагистраль  М-4 «Дон», предоставленного государственной компании «Российские  автомобильные дороги» в доверительное управление под автомобильную  дорогу М-4 «Дон» от Москвы, через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар,  до Новороссийска в части включения в общую площадь входящего в  единое землепользование в качестве обособленного (условного) участка в  составе общего земельного участка с кадастровым номером  48:14:0000000:299, площадью 2 985 239 кв.м земельного участка с  кадастровым номером 48:14:0990202:6, площадью 125 кв.м,  предоставленного индивидуальному предпринимателю ФИО3 в аренду; признать согласованными и установленными  границы и площадь земельного участка с кадастровым номером  48:14:0990202:6 площадью 125 кв.м, расположенного в Становлянском  районе Липецкой области, д.Яркино сельского поселения Ястребиновский  сельсовет, предоставленного индивидуальному предпринимателю ФИО3 в аренду согласно сведениям о местоположении  границ и площади земельного участка, указанных в межевом плане,  выполненном кадастровым инженером ФИО6 от 12.08.2016 по следующим координатам:  

Обозначение характерных точек границ 

Уточненные координаты, м 

Средняя квадратическая погрешность 

X 

Y 

1 

442291,39  

 1239003,36  

2 

442290,57  

1239013,79  

3 

442278,77  

1239012,99  

4 

442279,27  

1239002,65  

1 

442291,39  

1239003,36  

Обозначение части 

границ 

Горизонтальное положение, м 

Описание прохождение части 

От т. 

До т. 

1

 2  

10,46 

2

 3  

11,83 

3

 4  

10,35 

4

 1  

12,14 

В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 221-ФЗ (в  редакции, действующей до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях  является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости  ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в  государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в  сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей  статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в  порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта  недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на  основании которых внесены сведения в государственный кадастр  недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со  статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке  информационного взаимодействия (если документами, которые содержат  такую ошибку и на основании которых внесены сведения в  государственный кадастр недвижимости, являются документы,  поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного  взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу  решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового  учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает  решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по  требованию любого лица или любого органа, в том числе органа  кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой  ошибки в сведениях (часть 5).  

Согласно статье 61 Федерального закона № 218-ФЗ, действующего с  01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре  недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом  плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая  вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые  работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или  представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами  в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке,  установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая  ошибка), подлежит исправлению по решению государственного  регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения  документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия,  свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих  необходимые для их исправления сведения, либо на основании  вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой  ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если  такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение,  переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В  случаях, если существуют основания полагать, что исправление  технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить  вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц,  которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином  государственном реестре недвижимости, такое исправление производится  только по решению суда (часть 4).  

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в  случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в  судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).  

Таким образом, как ранее действовавшее законодательство, так и  законодательство, действующее в настоящее время, предусматривают  возможность устранения ошибок в сведениях, соответствующих  государственных информационных ресурсов по решению суда.  

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать  выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том  случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных  интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое  имущество.  

Согласно пункту 5 раздела IV приложения 1 к Постановлению  Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О  разграничении государственной собственности в Российской Федерации  на федеральную собственность, государственную собственность республик  в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области,  

автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и  муниципальную собственность» федеральные автомобильные дороги  общего пользования и обслуживающие их организации относятся  исключительно к федеральной собственности.  

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об  автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» указано, что автомобильная дорога это объект  транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения  транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах  полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под  ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и  подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее  технологической частью, - защитные дорожные сооружения,  искусственные дорожные сооружения, производственные объекты,  элементы обустройства автомобильных дорог.  

Как следует из материалов дела, в результате инвентаризации полосы  отвода участка автодороги «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на- Дону, Краснодар до Новороссийска км 331 – км 464 + 287 в Липецкой  области главой администрации Становлянского района Липецкой области  издано постановление от 15.12.1994 № 399, согласно которому был  утвержден проект внешних границ и размеров землепользования  автомобильной дороги Москва-Воронеж, за автомобильной дорогой  Москва-Воронеж закреплен на праве постоянного пользования земельный  участок площадью 393,87 га и выдан государственный акт на право  пользования землей.  

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от  17.02.1995 № 22 автомобильная дорога Москва-Воронеж реорганизована в  Федеральную дирекцию автомобильной дороги Москва-Воронеж.  

Приказом Федеральной дорожной службы России от 01.06.1999 № 166  Федеральная дирекция автомобильной дороги Москва-Воронеж  переименована в государственное учреждение «Управление  автомагистрали М-4 «Дон-1».  

Приказом Российского дорожного агентства от 22.10.1999 № 158  произведена реорганизация государственного учреждения «Управление  автомагистрали М-4 «Дон-1» в государственное учреждение «Федеральное  управление автомобильных дорог «Черноземье».  

Впоследствии (30.10.2007) земельный участок площадью 3 938 692 +/3 473 кв.м поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового  номера 48:14:0000000:185.  

26.02.2008 на земельный участок с кадастровым номером  48:14:0000000:185, площадью 3 938 691,83 кв.м зарегистрировано право  собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о  

регистрации № 48-48-01/110/2010-641 (свидетельство о государственной  регистрации права 48-АВ № 389677).  

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента  вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются  юридически действительными при отсутствии их государственной  регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.  Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их  обладателей.  

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, право собственности  Российской Федерации на автомобильную дорогу М-4 «Дон», а,  следовательно, и на земельный участок в границах полосы отвода,  возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской  Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.  

Границы земельного участка полосы отвода автомобильной дороги,  как и его общая площадь в Становлянском районе Липецкой области с  1994 года не изменялись (ширина полосы отвода на км 352 (лево)  составляет 58 м от оси дороги, площадь составляет 393,87 га).  

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с  кадастровым номером 48:14:0990202:6 площадью 125 кв.м, поставлен на  кадастровый учет 20.12.2005.  

Таким образом, право собственности Российской Федерации на  земельный участок с кадастровым номером 48:14:0000000:185, площадью  3 938 691,83 кв.м, первично по отношению к земельному участку с  кадастровым номером 48:14:0990202:6, площадью 125 кв.м,  предоставленному истцу в аренду, вне зависимости от его последующей  постановки на кадастровый учет.  

Довод апеллянта о том, что судом области сделан неправильный  вывод о возникновении права собственности РФ на земельный участок,  предоставленный под автомобильные дороги, признается судом  апелляционной инстанции несостоятельным с учетом изложенного, а  также ввиду того, что трасса М-4 «Дон» включена в перечень федеральных  дорог Постановлением Правительства РСФСР от 24 декабря 1991 № 62  (утратил силу в связи с изданием Постановление Правительства РФ от  17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования  федерального значения»).  

Согласно статьям 87, 90 Земельного кодекса Российской Федерации,  статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных  дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  устанавливающих, что земельные участки, занятые автомобильными  дорогами федерального значения и полосами отвода к ним, относятся к  федеральной собственности.  

В ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, оспаривался  факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером  48:14:0000000:185 с земельным участком с кадастровым номером  48:14:0990202:6.  

Согласно заключению эксперта от 30.08.2017 фактические границы  земельного участка с кадастровым номером 48:14:0990202:6 на местности  отсутствуют, соответственно, сопоставить их со сведениями,  содержащимися в государственном кадастре недвижимости о данном  земельном участке, не представляется возможным. Координаты  поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером  48:14:0990202:6 соответствуют координатам в системе координат МСК-48,  указанным в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером  ФИО6 от 12.08.2016.  

В пределах границ земельного участка с кадастровым номером  48:14:0990202:6 находится сооружение (кафе с вывеской «Горячие  обеды»).  

Имеется 100% пересечение (наложение) границ земельного участка с  кадастровым номером 48:14:0990202:6 с земельным участком  48:14:0000000:299 (входящим в состав единого землепользования с  кадастровым номером 48:14:0000000:185). Площадь пересечения составила  125 кв.м.  

Из заключения эксперта Дрозда М.Г. и его пояснений, данных в  судебном заседании 27.11.2017, следует, что для определения координат  поворотных точек исследуемого земельного участка при проведении  экспертного осмотра и геодезической съемки сооружения (кафе с вывеской  «Горячие обеды») им были закоординированы углы, указанные в абрисах  поворотных точек в системе координат МСК-48 с применением  спутникового геодезического оборудования с проведением локализации от  пунктов ГГС, после чего, при обработке материалов съемки камеральным  способом был построен контур сооружения. Применяя указанные в  абрисах поворотных точек расстояния до каждой поворотной точки  земельного участка, им были определены координаты всех поворотных  точек исследуемого земельного участка.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд оценивает  доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований  частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В силу положений частей 4 и 5 названной статьи заключение эксперта  не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с  другими доказательствами.  

В опровержение заключения эксперта Дрозда М.Г. третьим лицом (4)  в качестве письменного доказательства представлено экспертное  

заключение от 28.07.2016, составленное кадастровым инженером  Жаренковым М.Н., согласно которому временное сооружение – кафе с  вывеской «Горячие обеды» (км 352 + 250 (лево), альтернативное  направление, Становлянский район Липецкой области), принадлежащее  индивидуальному предпринимателю Чернову Дмитрию Александровичу,  расположено в границах земельного участка с кадастровым номером  48:14:0000000:185 площадью 3 938 691,83 кв.м, расположенном по адресу:  Липецкая область, Становлянский район, переданном государственной  компании «Автодор» в аренду по договору аренды от 24.08.2010 № 33-ГК.  

Сооружение – кафе с вывеской «Горячие обеды», принадлежащее  индивидуальному предпринимателю ФИО3,  представляет собой кирпичное строение длиной 10,8 м, шириной: в самом  широком месте – 6,4 м, в самом узком месте – 2,8 м и высотой 3,4 м,  площадью 42,7 кв.м с навесом шириной 3,1 м и площадью 34,2 кв.м, а  также с прилегающим асфальтовым замощением, площадью 92 кв.м.  

В связи с тем, что при определении границ земельного участка  48:14:0990202:6, площадью 125 кв.м, местоположение относительно  ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание  сельской администрации, участок находится примерно в 200 м от  ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Липецкая  область, Становлянский район, сельское поселение Ястребиновский  сельсовет, д.Яркино, использовалась условная система координат, то  невозможно сделать вывод о пересечении его границ с границами  земельного участка площадью 3 938 691,83 кв.м, с кадастровым номером  48:14:0000000:185, расположенного по адресу: Липецкая область,  Становлянский район.  

Довод заявителя о необоснованном признании судом первой  инстанции экспертного заключения Дрозда М.Г. ненадлежащим  доказательством, отклоняется судебной коллегией, поскольку основанием  для такого признания явилось изменение параметров временного  сооружения.  

Из пунктов 1.1 и 1.2 договора аренды земельного участка от  20.09.2013, заключенного между истцом и третьим лицом (2), следует, что  земельный участок с кадастровым номером 48:14:0990202:6  предоставляется для размещения и обслуживания торгового киоска.  

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи  торгового киоска от 10.12.2014, согласно которому им приобретен  торговый киоск 27,2 кв.м, расположенный на земельном участке площадью  82 кв.м.  

Как усматривается из материалов дела, площадь торгового киоска  изменилась в сторону увеличения (42,7 кв.м против 27,2 кв.м), в связи с  чем экспертное заключение, составленное экспертом Дроздом М.Г., на  основании абрисов поворотных точек, рассчитанных от сооружения  торгового киоска, не может быть принято судом в качестве надлежащего  доказательства по делу.  

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе  органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении  кадастровой ошибки в сведениях. Ответчиком по делу об исправлении  кадастровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет,  поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой  ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на  орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в  государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015  

 № 4-КГ15-38. 

Таким образом, требование истца об обязании филиала федерального  государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая  палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии» по Липецкой области внести изменения в сведения  государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и  площади земельного участка с кадастровым номером 48:14:0990202:6  площадью 125 кв. м, расположенного в Становлянском районе Липецкой  области, д.Яркино сельского поселения Ястребиновский сельсовет также  не может быть удовлетворено.  

При изложенных обстоятельствах вывод суда области об отказе в  удовлетворении иска является обоснованным.  

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой  инстанции правильно применил нормы материального и процессуального  права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятых судебных актов, допущено не было.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от  23.04.2018 не имеется.  

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не  подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.04.2018 по делу 

 № А36-7744/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3  304480710700043, ИНН 

<

***>) – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой  инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Г.Н. Кораблева  

Судьи И.В. Ушакова  

 ФИО1