АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

170100, 

<

...> 

https://kad.arbitr.ru/; http://tver.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3615/2025

г. Тверь

30 октября 2025 года

 Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2025  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Соколовой, при участии (с использованием системы ввеб- конференции):  

от истца – представителя по доверенности № 19.08/01-24 от 19.08.2024 ФИО1 (диплом № 205 от 10.07.2015),  

рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Росатом Энергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании 199 799 руб. 03 коп. задолженности за январь 2025 года по договору от 01.01.2020 № 6940203333, 6740 руб. 08 коп. неустойки за период с 18.02.2025 по 06.05.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты,  

УСТАНОВИЛ 

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», Истец) обратилось в Арбитражный уд тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского поселения-город ФИО2 «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – МУП «ПЖРЭУ», Ответчик) о взыскании 299 799 руб. 03 коп. задолженности за январь 2025 года по договору от 01.01.2020 № 6940203333, 2938 руб. 02 коп. неустойки за период с 18.02.2025 по 03.03.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты.  

Определением от 14 мая 2025 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 199 799 руб. 03 коп. задолженности за январь 2025 года по договору от 01.01.2020 № 6940203333, 6740 руб. 08 коп. неустойки за период с 18.02.2025 по 06.05.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты; произведена замена ответчика с МУП «ПЖРЭУ» на общество с ограниченной ответственностью ««Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ООО «ПЖРЭУ», Ответчик).  

Протокольным определением от 11 августа 2025 года учтена смена наименования Истцом на акционерное общество «Росатом Энергосбыт» (далее – АО «Росатом Энергосбыт», Истец), рассмотрение дела отложено на 19.09.2025.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела явку полномочных представителей в суд не обеспечил.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

12.09.2025 от Ответчика поступила письменная позиция по делу. Суд приобщил протокольным определением.  

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.  

Из материалов дела следует, что 01.01.2020 между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и МУП «ПЖРЭУ» (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 6940203333, в соответствии с пунктом 1.1. которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и нормами действующего законодательства. Покупатель заключает настоящий Договор в целях приобретения коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирных домах.  

Согласно пункта 5.4 Договора оплата электрической энергии (мощности) по настоящему Договору производится Покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде.  

Истцом были выставлены счет и счет-фактура № 6940203333/000281 от 31.01.2025 на сумму 299 799 руб. 03 коп., которые на дату подачи иска в суд не были оплачены в полном объеме.  

19.02.2025 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 69-002-1902-24-исх, которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В отзыве от 12.09.2025 и при приложенных к нему расчетах Ответчик указал на то, что имеются разногласия на сумму 9376 руб. 99 коп. по следующим адресам в 

<

...> и 

<

...> и 

<

...> а; ул. Комсомольская, д. 54/12; ул. Красноармейская, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>;  

ул. Михаила Калинин, д. 27 и 

<

...>.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В рассматриваемом случае гражданские права и обязанности сторон спора возникли из договора энергоснабжения от 01.01.2020 № 6940203333.  

Согласно пункту 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Разногласия между сторонами возникли относительно расчета индивидуального потребления. Подлежащего исключения из общедомового потребления.  

Так, расчет электропотребления в спорном месяце в квартире № 44 по адресу: ул. 25 лет Октября, д. 8 произведен Истцом по средним значениям, Ответчиком – по нормативу.  

Как следует из содержания подпункта «г» пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, в отношении коммунальной услуги по электроснабжению, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию – в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или  

утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами № 354, если указанные события наступили после 01.07.2020 – начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета.  

В данном случае обе стороны спора не оспаривают, что прибор учета был снят 26.06.2020. Таким образом, расчет потребления должен производится по среднемесячному объему. Иного, опровергающего расчет Истца, расчета среднемесячного объема Ответчиком не представлено.  

Аналогичная ситуация по следующим адресам: ул. 25 лет Октября, д. 24, кв. 67 – прибор учета снят 24.06.2020; ул. Ивана Чистякова, д. 18, кв. 9 – прибор учета снят 11.06.2020; ул. Красноармейская, д. 3, кв. 66 – прибор учета снят 25.05.2020; ул. Ленина, д. 33, кв. 34 – прибор учета снят 06.06.2020; ул. Ленина, д. 35, кв. 61 – прибор учета снят 14.06.2020 .  

Относительно квартиры № 25, расположенной по адресу: ул. Комсомольская, д. 54/12, ответчиком в адрес Истца было направлено письмо от 31.05.202023 № 374, согласно которому по указанному адресу зарегистрированных лиц нет. Иной информации в материалах дела не имеется, в адрес Истца не направлялось. При таких обстоятельствах не доказан факт наличия какого-либо потребления в указанной квартире.  

Относительно квартиры № 13, расположенной по адресу: ул. Ленина, д. 35 А, Ответчик указывает на то, что прибор учета снят в феврале 2020 года. Однако, в материалах дела имеется акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 29.10.2024 № 29/10/1, согласно которому прибор учета СО-2 № 3220097 пригоден к коммерческим расчетам, но нуждается в поверке. Отсутствие данного прибора учета также опровергается обходным листом от 24.01.2025, направленном Ответчиком в адрес Истца. В обходном листе отражены начальные и конечные показания прибора учета, потребление – 0.  

Относительно ряда квартир Ответчиком в рамках рассмотрения иных дел ( № А66-15056/2024, № А66-15792/2021) были предоставлены данные о количестве проживающих. Истцом указанные сведения не учитываются, так как, по его мнению они не подтверждены данными компетентных органов – базы данных МВД РФ. Суд с указанным доводом согласиться не может, так как Истцом не доказано, что количество проживающих претерпело изменения. С запросом в компетентные органы, равно как и с ходатайством к суду об истребовании данной информации, Истец не обращался.  

При таких обстоятельствах суд соглашается с расчетом Ответчика по данным адресам: ул. Карла Маркса, д. 21 А, кв. 23 – разница 281 руб. 05 коп.; ул. Карла Маркса, д. 21 А, кв. 86 – разница 127 руб. 75 коп.;  

ул. Комсомольская, д. 54/12, кв. 29 – разница 233 руб. 60 коп.; ул. Чистопрудная, д. 23, кв. 4 – разница 131 руб. 40 коп.  

Также не понятна (полностью отсутствует) позиция истца по квартирам, в которых неверно указано количество комнат (верное количество подтверждено представленными Ответчиком техническим паспортами на дома).  

При таких обстоятельствах суд соглашается с расчетом Ответчика по данным адресам: ул. 25 лет Октября, д. 24, кв. 58 – разница 229 руб. 24 коп.; ул. Советская, д. 17, кв. 6 – разница 104 руб. 20 коп.; ул. Ины ФИО3, д. 6 А, кв. 1 – разница 203 руб. 19 коп.  

Также у Истца в приведенных отзывах отсутствуют какие-либо пояснения по следующим адресам ул. Александры Петровой, д. 7, квартиры 30 и 46, ул. Ленина, д. 4/14, кв. 23 и ул. Ленина, д. 50/9, кв. 11.  

При таких обстоятельствах суд соглашается с расчетом Ответчика по данным адресам: ул. Александры Петровой, д. 7, кв. 30 – разница 640 руб. 83 коп.; ул. Ленина, д. 4/14, кв. 23 – разница 494 руб. 95 коп.; ул. Ленина, д. 50/9, кв. 11 – разница 494 руб. 95 коп.  

Итого разница составляет 2941 руб. 16 коп. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).  

Пунктом 5.4 Договора установлено, что оплата электрической энергии (мощности) по настоящему Договору производится Покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за январь 2025 года подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 196 857 руб. 87 коп.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 6740 руб. 08 коп. неустойки за период с 28.02.2025 по 06.05.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения.  

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Размер неустойки установлен абзацем 10 части 2 статьи 37 закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».  

С учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежащая взысканию неустойка составляет 6654 руб. 62 коп.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского поселения-город ФИО2 «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11 ноября 2002 года) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26 июля 2002 года) 196 857 руб. 87 коп. задолженности по договору № 6940203333 от 01 января 2020 года за январь 2025 года, 6654 руб. 62 коп. неустойки за период с 28.02.2025 по 06.05.2025 с последующим начислением неустойки с 07.05.2025 по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 196 857 руб. 87 коп. и ставки, установленной абзацем 10 части 2 статьи 37 закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 131 руб. 33 коп.  

В остальной части в иске отказать. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.  

Судья В.Ю. Янкина