Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-26630/2017

г. Чита

01 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортное» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2019 по делу №А19-26630/2017 по иску акционерного общества «Байкалэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное» о взыскании 67 939 рублей 74 копеек,

установил:

акционерное общество «Байкалэнерго» (далее – истец, АО «Байкалэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное» (далее – ответчик, ООО «Транспортное») о взыскании 69 113 рублей 79 копеек, из которых 58 478 рублей 52 копейки основного долга, 10 635 рублей 27 копеек неустойки с последующим ее начислением, начиная с 30.05.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Решением арбитражного суда от 5 июня 2018 года по делу исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 года решение арбитражного суда от 5 июня 2018 года оставлено без изменения.   С ООО «Транспортное» в пользу АО «Байкалэнерго» также взысканы судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 51 300 рублей.

Арбитражный суд Иркутской области 28.02.2019 на основании решения от 05.06.2018 выдал АО «Байкалэнерго» исполнительный лист серии ФС № 031226452 на взыскание 69 113 рублей 79 копеек, а также на основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 выдал АО «Байкалэнерго» исполнительный лист серии ФС № 031226454 на взыскание 51 300 рублей судебных расходов на экспертизу, а также был выдал исполнительный лист серии ФС № 031226453 на взыскание с ООО «Транспортное» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 764 рубля 55 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2019 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал на необходимость при новом рассмотрении суду первой инстанции установить, к какой системе ГВС, к централизованной или нецентрализованной относятся МКД, находящиеся в управлении ответчика, с учетом этого рассмотреть спор по существу.

При новом рассмотрении спора в суде первой инстанции, до рассмотрения дела по существу и принятия решения, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования до суммы 32 437 рублей 14 копеек, составляющей основной долг в сумме 24 538 рублей 98 копеек, пени в сумме 7 898 рублей 16 копеек, а также пени за неисполнение денежного обязательства на сумму 24 539 рублей 98 копеек, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 10.07.2019 по день фактической оплаты основного долга, а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере 51 300 рублей.

ООО «Транспортное» заявило о повороте исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2018 года по делу.

Решением суда от 16.07.2019 уточненные исковые требования удовлетворены, заявление о повороте решения удовлетворено частично, произведен зачет удовлетворенных требований. С АО «Байкалэнерго» в пользу ООО «Транспортное» 33 939 рублей 54 копейки излишне взысканного основного долга и 12 864 рубля 04 копейки пени. С ООО «Транспортное» в пользу АО «Байкалэнерго» взысканы судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 3 719 рублей 41 копейка. С АО «Байкалэнерго» в пользу ООО «Транспортное» взыскано 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Не согласившись с указанным решением ООО «Транспортное» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции в части неполной оплаты по исполнительному листу серии ФС № 031226454, поскольку суд не учет представленное в материалы дела платёжное поручение от 19.03.2019 № 113861 на сумму 3 719 рублей 41 копейка. Считает, что у суда не имелось оснований для начисления пени на сумму основного долга 24 538 рублей 98 копеек, поскольку уплаченные по исполнительному листу 49 311 рублей 62 копейки превышает сумму основного долга, а соответственно основной долг был уплачен 15.03.2019. Считает, что суд неверно распределил судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, поскольку удовлетворенные исковые требования в сумме 24 538 рублей 98 копеек составляют лишь часть первоначально удовлетворенных требований и за экспертизу подлежит взысканию в пользу АО «Байкалэнерго» 21 033 рубля.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания и в его ходе не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер до 24 538 рублей 98 копеек. Судом первой инстанции уточненные требования истца приняты к рассмотрению.

В суде первой инстанции 04.06.2016 в дополнении к отзыву ответчик уточненные исковые требования в сумме 24 538 рублей 98 копеек признал и в апелляционном порядке оспаривает только часть судебного акта.

Апелляционный суд признает обоснованными доводы апелляционной жалобы в части ошибочности вывода суда первой инстанции о неполной оплате по исполнительному листу серии ФС № 031226454, поскольку суд не учел представленное через сервис «Мой арбитр» 04.06.2019 в материалы дела платёжное поручение от 19.03.2019 № 113861 на сумму 3 719 рублей 41 копейка.

Из материалов дела следует, что ответчик погасил обязательства по  исполнительному листу от 28.02.2019 серии ФС № 031226454 перечислил денежные средства платежными поручениями: от 18.03.2019 № 113861 на сумму 11 837 рублей 94 копейки, от 19.03.2019 № 113861 на сумму 25 664 рубля 18 копеек, 19.03.2019 № 113861 на сумму 3 719 рублей 41 копейка, от 20.03.2019 № 113861 на сумму 10 078 рублей 47 копеек, с указанием в назначении платежа: «взыскание денежных средств в пользу АО «Байкалэнерго» по исполнительному листу № ФС 031226454 от 28.02.2019, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-26630/2017 от 04.02.2018»

То есть ответчик в полном объеме исполнил исполнительные документы, а соответственно у суда первой инстанции при проведении зачета не имелось оснований относить 3 719 рублей 41 копейка на ответчика. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что у суда первой инстанции не имелось оснований для начисления пени на сумму основного долга 24 538 рублей 98 копеек, поскольку уплаченные по исполнительному листу 49 311 рублей 62 копейки превышает сумму основного долга, а соответственно основной долг был уплачен 15.03.2019, не могут быть приняты апелляционным судом.

Суд первой инстанции рассматривал заявленные исковые требования, в том числе и в части требования по начислению пени на сумму основного долга до момента его оплаты, и обоснованно их удовлетворил.

В силу пункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

При этом оплата по исполнительному листу на основании отмененного в последующем решения представляет собой исполнение судебного акта, а не оплату основного долга по гражданско-правовому обязательству.

Таким образом, уплаченные на основании отменного судебного акта денежные средства представляют собой неосновательное обогащение истца, которое подлежит возврату ответчику.

В результате проведение судом зачета встречных требований, указанное неосновательное обогащение было учтено в качестве оплаты за горячую воду.

Кроме того, в указанной части судебный акт суда первой инстанции не может нарушать прав ответчика, поскольку в результате проведения судом зачета обязанность ответчика по уплате пени не предусмотрена. 

Также отклоняется апелляционным судом и доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отнесении на него в полном объеме расходов на судебную экспертизу.

В соответствии со статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Уменьшение исковых требований (отказ от части исковых требований) является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу не может быть поставлено в зависимость от подачи заявления об уменьшении исковых требований, а соответственно в случае совершения такого действия судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

Таким образом, с учетом того, что уточненные исковые требования были удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, то судебные издержки также обоснованно были отнесены на ответчика в полном объеме.

В тоже время апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части распределения судебных расходов за рассмотрение кассационной жалобы на истца.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора, то есть истцом и ответчиком.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на последнего обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», по смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

То есть распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины представляет собой процессуальную обязанность суда, а соответственно проверка правильности распределения государственной пошлины осуществляется апелляционным судом вне зависимости от отсутствия соответствующих доводов в апелляционной жалобе или отзыве на нее.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей Кодекса. 

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» приведена правовая позиция, согласно которой лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, только в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Таким образом, отмена судом кассационной инстанции решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не является основанием для возложения расходов по оплате государственной пошлины на истца, поскольку отсутствует судебный акт, вынесенный в пользу ООО «Транспортное». 

Соответственно государственная пошлина должна распределяться в зависимости от результатов нового рассмотрения спора, а конечным результатом рассмотрения спора между сторонами в данном случае является полное удовлетворение исковых требований. 

В этой связи расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение также подлежат отнесению на ООО «Транспортное».

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит частичному изменению. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2019 по делу №А19-26630/2017 изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортное» в пользу акционерного общества «Байкалэнерго» 24 538 рублей 98 копеек основного долга, 7 898 рублей 16 копеек неустойки (пени) в по состоянию на 09.07.2019, пени на сумму основного долга 24 538 рублей 98 копеек за каждый день просрочки от неоплаченной суммы основного долга за период с 10.07.2019 по день фактической оплаты основного долга согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 51 300 рублей расходов по оплате экспертизы. 

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортное» о повороте исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2018 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 года по делу №А19-26630/2017 удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Байкалэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортное» в порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2018 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 года по делу №А19-26630/2017 58 478 рублей 52 копейки основного долга, 10 635 рублей 27 копеек пени по состоянию на 29.05.2018, пени на сумму 58 478 рублей 52 копейки от неоплаченной суммы основного долга за период с 30.05.2018 по день фактической оплаты основного долга согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») в сумме 10 126 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 51 300 рублей. 

Произвести зачет удовлетворенных требований. В результате зачета взыскать с акционерного общества «Байкалэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортное» 33 939 рублей 54 копейки излишне взысканного основного долга, 12 863 рубля 54 копейки излишне взысканных пени. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:А.Е. Мацибора 

СудьиН.А. Корзова                  

 

О.В. Барковская