Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецкий,

Донецкая Народная Республика, 283052

E-mail: a85.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А85-917/2024

27 января 2025 года

город Донецк

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи                   Шереметьевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мощенко В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Максима» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 931101001, адрес: 286115 

<

...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике (283015, 

<

...>), Прокуратуре Донецкой Народной Республике (283015, Донецкая Народная Республика, ул. Генерала Антонова, 2) о признании приостановления государственной регистрации незаконным, о признании записи о запрещении регистрации в отношении недвижимости незаконной, об обязании снять запрет на регистрацию в отношении недвижимости и зарегистрировать право, 

заинтересованные лица: Администрация Главы Донецкой Народной Республики, Администрация городского округа Донецка Донецкой Народной Республики, Администрация городского округа Макеевки,

при участии в судебном заседании: от заявителя: генеральный директор ООО «Компания «Максима»: ФИО1 паспорт, выписка; представитель ФИО2 - доверенность от 26.03.2024 №90АА0228982, диплом, паспорт; от заинтересованного лица: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике: ФИО3 - доверенность от 09.01.2025 №2.3-001/ЮС, диплом, удостоверение; от Прокуратуры ДНР: ФИО4 доверенность от 31.07.2024 №08-19дов.2024, удостоверение №ТО 372126; иные лица не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Максима» (далее – ООО «Компания «Максима», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра, Росреестр), Прокуратуре Донецкой Народной Республике о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации прав ООО «Компания «Максима», о признании незаконными записей о запрещении регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, обязании Управления Росреестра снять запреты на регистрационные действия и зарегистрировать право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 93:36:0010720:316, 93:36:0010720:317, 93:36:0010720:315, 93:36:0010720:318.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что обжалует незаконные решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, полагая, что решения Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав являются незаконными, поскольку при принятии решений заинтересованным лицом применен нормативный правовой акт, не подлежащий применению, что является следствием ошибочной правовой экспертизы представленных с заявлением о государственном кадастровом учете документов и неправильного применения норм материального права.

Представитель Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики и Прокуратуры Донецкой Народной Республики в судебном заседании возражали, считают, что оспариваемые решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим правоотношения по приостановлению регистрации, просили отказать в удовлетворении требований.

Иные стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились, по тексту письменных возражений просили отказать в удовлетворении требований. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев ходатайство заявителя об истребовании доказательств в Администрации Главы ДНР, а именно результатов рассмотрения обращений о снятии запрета на регистрацию права собственности на спорные земельные участки по заявлению исх. №13 от 16.07.2024, суд не установил оснований для его удовлетворения ввиду следующего:

Так, согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда. Безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством. 

В нарушение статьи 65 АПК ООО «Компания «Максима» не доказало фактическое наличие запрашиваемых документов у Администрации Главы ДНР.

В судебном заседании суд, руководствуясь статьями 66, 159, 184, 185 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств Администрации Главы ДНР, а именно результатов рассмотрения обращений о снятии запрета на регистрацию права собственности на спорные земельные участки, отложении судебного разбирательства в связи с истребованием доказательств, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора и принятия по нему обоснованного и мотивированного судебного акта. Кроме того, заявитель в нарушение статьи 65 АПК не доказал фактическое наличие запрашиваемых документов у Администрации Главы ДНР.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

В ноябре 2023 года ООО «Компания «Максима» поданы заявления на государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республики, городской округ Макеевка, город Макеевка, в районе 113-114 км объездной автодороги «Славянск-Донецк-Мариуполь», а именно земельный участок с кадастровыми номерами 93:36:0010720:316, земельный участок с кадастровыми номерами 93:36:0010720:317, земельный участок с кадастровыми номерами 93:36:0010720:315, земельный участок с кадастровыми номерами 93:36:0010720:318 (спорные объекты).

Управлением Росреестра приняты решения о приостановлении государственной регистрации прав в связи с запретом совершать определенные действия с недвижимым имуществом, установленным постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29.09.2022 № 341 «Об утверждении Перечня имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики» (далее - Постановление ГКО № 341, Перечень), в отношении следующих объектов недвижимости (далее — спорные объекты):

земельного участка 1413500000:11:000:1338 – сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, согласно которым участку присвоен кадастровый номер 93:36:0010720:316;

земельного участка 1413500000:11:000:1340 – сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, согласно которым участку присвоен кадастровый номер 93:36:0010720:317 (уведомление о приостановлении государственной регистрации прав  не предоставлено КУВД – 003/2023-192218/2);

земельного участка 1413500000:11:000:1343 – сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, согласно которым участку присвоен кадастровый номер 93:36:0010720:315 (уведомление о приостановлении государственной регистрации прав  не предоставлено КУВД – 003/2023-192093/1);

земельного участка 1413500000:11:000:1343 – сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, согласно которым участку присвоен кадастровый номер 93:36:0010720:318 (уведомление о приостановлении государственной регистрации прав  не предоставлено КУВД – 003/2023-263343/1).

Не согласившись с решениями Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики заявитель обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Так, в части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В части требований о признании незаконными решений Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав ООО «Компания «Максима», признании незаконными записей о запрещении регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 93:36:0010720:316, 93:36:0010720:317, 93:36:0010720:315, 93:36:0010720:318, требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра приняты решения о приостановлении государственной регистрации прав в связи с запретом совершать определенные действия с недвижимым имуществом, установленным Постановлением ГКО № 341, а именно земельным участкам с кадастровыми номерами: 93:36:0010720:316, 93:36:0010720:317, 93:36:0010720:315, 93:36:0010720:318.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее Федеральный конституционный закон № 5-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Постановление ГКО № 341 было принято до дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, следовательно спорные правоотношения ни коим образом не могут быть урегулированы законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального конституционного закона № 5-ФКЗ нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Таким образом, спорные отношения регулируются Законом Донецкой Народной Республики от 07.08.2015 № 72-IHC «О нормативных правовых актах» (далее - Закон № 72-IHC), Законом Донецкой Народной Республики от 24.03.2015 № 23-IHC «Об особых правовых режимах», Законом Донецкой Народной Республики от 28.09.2022 № 422-IIНС «О некоторых вопросах обращения имущества в собственность Донецкой Народной Республики» (далее - Закон № 422-IIHC), постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 25.05.2014 № 6-5 «О введении на территории Донецкой Народной Республики военного положения», Указом Главы Донецкой Народной Республики от 03.04.2022 № 121 «О Государственном комитете обороны Донецкой Народной Республики».

Порядок официального опубликования (обнародования) нормативных правовых актов определен в статьи 40 Закона № 72-IHC.

При этом, данные требования распространяются на нормативные правовые акты, принятые Главой Донецкой Народной Республики, Народным Советом Донецкой Народной Республики, Правительством Донецкой Народной Республики.

В силу полномочий ГКО ДНР издает постановления, имеющие нормативный характер, и распоряжения, которые подписываются Главой Донецкой Народной Республики.

В случае если постановления ГКО ДНР вводят иное правовое регулирование общественных отношений, чем установленное действующими законами и иными нормативными правовыми актами, применяются такие постановления ГКО ДНР. Постановления и распоряжения ГКО ДНР являются обязательными для исполнения всеми гражданами, государственными органами, организациями независимо от формы собственности.

Согласно статье 2 Закона № 422-IIHC перечень имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики в соответствии с настоящим Законом, утверждается Государственным комитетом обороны Донецкой Народной Республики.

Таким образом, высший чрезвычайный государственный орган в течение действия военного положения на дату принятия Постановления ГКО № 341 и утверждения Перечня был наделен соответствующими полномочиями, действовал в порядке и способом, установленными действующим законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ порядке.

В силу статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя также проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовнопроцессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами

Как следует из материалов дела, запрет на проведение регистрационных действий в отношении спорных объектов установлен Постановлением ГКО № 341.

В подпункте 2.1 пункта 2 Постановления ГКО №341 установлено, что со дня вступления в силу Постановления ГКО №341 прекращается право частной собственности на имущество, указанное в Перечне.

Земельный участок с кадастровым номером 93:36:0010720:316 указан в строке №123475 Перечня, земельный участок с кадастровым номером 93:36:0010720:317 указан в строке № 123475 Перечня, земельный участок с кадастровым номером 93:36:0010720:315 указан в строке № 123475 Перечня, земельный участок с кадастровым номером 93:36:0010720:318 указан в строке № 123475 Перечня.

В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленного заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения, уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ, приостанавливается, в том числе до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства и т. д. (часть 6 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ).

В подпункте 2 части 3 статьи 3 и в подпункте 2 части 4 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ определена компетенция органа регистрации при осуществлении им государственной регистрации прав, в том числе проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица, а также право принятия решения о приостановлении государственной регистрации по основаниям, исчерпывающий перечень которых определен в части 1 статьи 26 названного Закона.

С учетом приведенных выше положений законодательства о государственной регистрации права, у государственного регистратора не было права выбора между осуществлением государственной регистрации права и приостановлением такой государственной регистрации по заявлениям ООО «Компания «Максима», была только обязанность принятия решения о приостановлении государственной регистрации права.

Таким образом, при принятий решений о приостановлении государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество Управлением Росреестра соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

полномочия государственного регистратора на принятие оспариваемого решения (часть 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ); 

порядок принятия оспариваемого решения, установленный пунктом 2 части 4 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ; 

основания для принятия оспариваемого решения (пункт 37 часть 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ).

Содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконными решений о приостановлении государственной регистрации прав ООО «Компания «Максима», признании незаконными записей о запрещении регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 93:36:0010720:316, 93:36:0010720:317, 93:36:0010720:315, 93:36:0010720:318. 

В части требований о снятии запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом, установленным постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29.09.2022 № 341 «Об утверждении Перечня имущества, обращённого в собственность Донецкой Народной Республики», следует отметить, следующее.

Управление Росреестра создано в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии от 07.12.2022 № П/0469 «Об управлениях Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской области и Херсонской области».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике осуществляется кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество на территории Донецкой Народной Республики в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с учетом особенностей, установленных Федеральным конституционным законом от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», а также соответствующими Указами Главы Донецкой Народной Республики.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ, Федеральный закон № 218-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно Федеральному закону № 218-ФЗ, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных Федеральным законом № 218-ФЗ сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие, сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

При этом, в подпунктах 3, 4, 6 части 2 статьи 9  Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, в том числе: сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости; вид зарегистрированного ограничения права или обременения объекта недвижимости; основания возникновения изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости.

В пункте 1 части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета (или) государственной регистрации прав, в том числе являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенций, в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Так, из содержания части 13 статьи 32 Федерального Закона № 218-ФЗ усматривается, что уполномоченный орган, установивший запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляет в орган регистрации прав заверенную копию акта о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, а также заверенную копию акта о снятии запрета.

Таким образом, Управление Росреестра осуществляет государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и ведение Единого государственного реестра недвижимости (часть 1  статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ) на основании актов, изданных соответствующими иными, чем Управление Росреестра, органами, и решение о прекращении ограничений права или обременений объекта недвижимости принимается теми же уполномоченными органами, а не самостоятельным волевым решением Управления Росреестра, у которого такие полномочия отсутствуют.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. 

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования, отмены, снятия) совершенных ранее регистрационных действий.

 Законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения (восстановления, снятия) записей реестра (данная правовая позиция отражена в постановление АС МО от 30.03.2015 по делу №А40-59700/2014, в постановлении ФАС Московского округа от 21.03.2015 по делу №А40-94651/13-58- 870).

Таким образом, Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по требованиям заявителя об обязании Управления Росреестра снять все запреты (ограничения), установленные ГКО ДНР № 341, по спорным объектам недвижимости.

Доводы, изложенные заявителем в заявлении и представленных пояснениях, проверены судом, однако основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении Управлением Росреестра норм права.

Кроме того, в силу положений Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Прокуратура Донецкой Народной Республики является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку, заявителем доказательств незаконности действий должностного лица прокуратуры не представлено, как и доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями должностных лиц и обжалуемыми решениями Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав ООО «Компания «Максима», вследствие этого оснований для оспаривания действий прокуратуры не имеется. Кроме того, возможность исключения из числа ответчиков прокуратуры по ходатайству заявителя нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена. 

 Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При таких обстоятельствах заявление ООО «Компания «Максима» о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации прав ООО «Компания «Максима», о признании незаконными записей о запрещении регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, обязании Управления Росреестра снять запрет на регистрационные действия и зарегистрировать право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 93:36:0010720:316, 93:36:0010720:317, 93:36:0010720:315, 93:36:0010720:318, удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя ООО «Компания «Максима»  исходя из положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Максима» - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья                                                                                              Н.В. Шереметьева