АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

мотивированное решение по делу, рассматриваемому

в порядке упрощенного производства

Дело № А59-1063/2022

г. Южно-Сахалинск

25 мая 2022 года

Резолютивная часть решения принята 16.05.2022

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению

государственного учреждения - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 693020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600022, 

<

...>)

о взыскании штрафа за неисполнение обязательство по государственному контракту от 02.08.2021 № 02612000001210001150001 на выполнение работ по обеспечению в 2021 году инвалидов протезами внешними в размере 5 000 рублей, неустойки в размере 1 516 рублей 41 копейка (с учетом уточнения).

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интра» (далее - ответчик, ООО «Интра») с требованием о взыскании штрафа за неисполнение обязательство по государственному контракту от 02.08.2021 № 02612000001210001150001 на выполнение работ по обеспечению в 2021 году инвалидов протезами внешними в размере 5 000 рублей, неустойки в размере 1 516 рублей 41 копейка.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.08.2021 между сторонами заключен государственный контракт № 02612000001210001150001 на выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами внешними (протез голени для купания, протез бедра для купания) в 2021 году. Ответчиком обязательства по государственному контракту выполнены с нарушением установленных сроков.

03.11.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту (Исх. № 09-10/6509-2974). 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 21.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с требованиями, установленными статьей 123 АПК РФ, истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. 

Ответчик не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

14.03.2022 истец представил в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец уточнил иск в части требования о взыскании пени в размере 1 516 рублей 41 копейки.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

На основании изложенного, суд принимает заявление об уточнении исковых требований.

По результатам рассмотрения дела судом 16.05.2022 вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые Учреждения удовлетворены частично.

19.05.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи, с чем в силу части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 02.08.2021 между государственным учреждением - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ООО «Интра» (исполнитель) по результатам проведенного аукциона в электронной форме (протокол № 0261200000121000115 от 22 июля 2021 года) заключен государственный контракт № 02612000001210001150001 на выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами внешними (протез голени для купания, протез бедра для купания) в 2021 году, ИКЗ 211650000516765010100100110630000323 (далее - контракт) согласно условиям, которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по обеспечению на выполнение работ по обеспечению в 2021 году инвалидов протезами внешними (протез бедра для купания, протеза голени для купания) в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), а заказчик обязуется оплатить данный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Наименование, количество, стоимость работ определены сторонами в приложении № 1 (техническое задание).

Место выполнения работ - Сахалинская область, по направлениям, выданным Заказчиком (пункт 2.3. контракта). 

В соответствии с пунктом 2.4 контракта срок выполнения работ - с момента заключения контракта до 1 декабря 2021 года должно быть изготовлено - 100% изделий.

Работы должны быть выполнены и изделие предоставлено в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня обращения получателя с направлением на выполнение работ по изготовлению изделия, но не позднее 01.12.2021 года (пункт 2.5. контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта, его цена составляет 2 790 000 рулей, НДС не облагается, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Контракт вступает в действие с момента его заключения и действует до 31.12.2021. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств исполнителем (пункт 12.6 контракта) 

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта исполнитель обязан обеспечить получателя протезно-ортопедическими изделиями, качество которых соответствует требованиям нормативно-технической документации и соответствующим требованиям Государственного стандарта Российской Федерации.

Пунктом 4.1.9 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечить осмотр получателей, снятия слепков, замер, подбор и выбор конструкций протезно-ортопедических изделий. 

В соответствии с пунктом 5.3.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с п. 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей, что составляет 5 000 руб.

Согласно приложению № 2 контракта учреждение направило исполнителю реестр получателей 25.08.2021 на электронный адрес, а также выдало направления инвалидам на получение протезно-ортопедических изделий.

В соответствие с пунктом 4.4.2 контракта, заказчик письмом от 30.09.2021 № 11-12/6511-2555 запросил информацию от исполнителя об исполнении государственного контракта.

Исполнитель информацию об исполнении контракта или невозможности его исполнения не направил.

По результатам проведения специалистами заказчика проверки фактической выдачи протезно-ортопедических изделий (далее - ПОИ) получателям по реестрам путем обзвона сплошным методом получателей, указанных в реестре, учреждением выявлены нарушения.

Согласно материалам дела установлено, что из 19 получателей, указанных в приложении № 1 (техническое задание) ПОИ фактически выдан один.

Таким образом, по состоянию на 29.09.2021 (дату подписания итогового акта выполненных работ по государственному контракту) исполнитель выполнил работы на общую сумму 113 971 рублей 60 копеек.

Факт оплаты Учреждением подтверждается платежным поручением от 10.11.2021 № 583659. 

Сумма неисполненных обязательств по контракту составила 2 676 028 рублей 40 копеек.

22.11.2021 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с существенным нарушением исполнителем его условий.

04.12.2021 решение Учреждения об одностороннем отказе вступило в законную силу и государственный контракт № 02612000001210001150001 от 02.08.2021 расторгнут.

Решением УФАС Сахалинской области от 14.12.2021 № 05-4573, принятым по результатам рассмотрения заявления учреждения о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Интра», в связи с принятием Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 02.08.2021 № 02612000001210001150001, ответчик включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 37 ГК РФ, регулирующие правоотношения при выполнении подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом. Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 5.3.1. контракта)

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по контракту подтверждается представленными в дело доказательствами, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункта 5.3.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства.

Учитывая доказанность факта просрочки исполнения обязательства по выполнению работ, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Проверив расчет неустойки в соответствии с условиями контракта, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд признает его неверным и самостоятельно производит перерасчет пени, исходя из следующего. 

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017  при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, данная позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 №308-ЭС19-8291. 

В этой связи, поскольку на дату срока выполнения работ 01.12.2021 действовала ставка 7,5%, суд приводит перерасчет неустойки, применяя ключевую ставку Банка России в размере 7,5 %, действовавшую на момент прекращения обязательства.

Таким образом, верный расчет неустойки выглядит следующим образом: просрочка за период с 02.12.2021 по 03.12.2021- 2 дня, ключевая ставка Банка России 7,5 %. Сумма долга: 2 790 000-113 971,60 = 2 676 028,4; 2 676 028,4 х 7,5% х 2 = 1 338,01 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 338 рублей 01 копейка.

Истец в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 179 и 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования государственного учреждения - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интра» в пользу государственного учреждения - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации штраф в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 1 338 рублей 01 копейка, всего взыскать 6 338 (шесть тысяч триста тридцать восемь) рублей 01 копейка.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интра» в доход федерального бюджета 1 945 (одна тысяча девятьсот сорок пять) рублей 14 копеек государственной пошлины.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                И.Н. Веретенников