АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12101/2020

г. Кострома

05 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2021 года

В судебном заседании 23.04.2021 объявлялся перерыв до 30.04.2021

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ППО «Орбита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311440121400051) 337189 руб. долга за поставленный товар по договору от 25.02.2016 № 10 ОР, а также 75333 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за период с 08.06.2020 по 28.07.2020,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в заседании: от истца: ФИО3, по доверенности от 01.04.2021, после перерыва – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ППО «Орбита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311440121400051) 337189 руб. долга за поставленный товар по договору от 25.02.2016 № 10 ОР, а также 75 333 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за период с 08.06.2020 по 28.07.2020.

Определением суда от 04.03.2021 к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 75431 руб. долга за поставленный товар по договору от 25.02.2016 № 10 ОР по УПД №2049 от 08.04.2020), а также 197629 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 08.06.2020 по 25.02.2021.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

После перерыва, объявленного в судебном заседании 23.04.2021 до 09 час. 50 мин. 30.04.2021, слушание дела было продолжено.

Истец явку представителя не обеспечил. 

ФИО1 личную явку либо явку своего представителя в судебное заседание до и после перерыва не обеспечила, направила ходатайство об отложении судебного разбирательства. Отзыв на иск не представила, иск не оспорила. Ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела судом было удовлетворено, ответчик своим правом не воспользовался.  

Ранее по ходатайству ответчика рассмотрение дела судом неоднократно откладывалось (определения суда от 04.12.2020, 04.03.2021), а ответчику предлагалось представить мотивированную позицию по существу спора, доказательства в обоснование имеющихся возражений. 

В силу частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В данном случае, учитывая неоднократное отложение судебного заседания, в том числе и по ходатайству ответчика, непредставление ответчиком отзыва на иск, доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания в порядке статьи 158 АПК РФ, ходатайство ответчика судом отклонено.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25 февраля 2016 года между обществом с ограниченней ответственностью «ППО «Орбита» (далее – истец, поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки товаров № 10 ОР (далее - договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется передать товары Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях Договора.

Истец  в рамках договора поставки № 10 ОР от 25.02.2016 поставил ответчику товар  по универсальному передаточному документу №2049 от 08.04.2020 на сумму 75431 руб.  УПД  имеет подпись ответчика в получении товара.

Между тем, до настоящего времени товар, поставленный по указанному УПД, не ответчиком оплачен.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Покупателю предоставляется отсрочка платежа в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты отгрузки партии товара. В соответствии с пунктом 4.5 Договора в случае неисполнения Покупателем обязанности по оплате товара в установленный договором срок Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец, руководствуясь пунктом 4.5 договора, начислил на 25.02.2021 года неустойку, которая составляет 197629 руб. 22 коп.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с иском о взыскании основной задолженности и штрафных санкций.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленной в дело копией универсального передаточного документа, в котором имеется подпись ответчика в получении товара. 

Поскольку материалами дела подтверждена передача товара по договору, а доказательства его полной оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены, иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 75431 руб. 

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.5 договора за нарушение сроков оплаты поставленной Продукции Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец, руководствуясь пунктом 4.5 договора, начислил на сумму долга  75431 руб. на 25.02.2021 года неустойку, которая составляет 197629 руб. 22 коп.

Расчет неустойки ответчик не оспаривает.

Расчет неустойки истца судом проверен, соответствует условиям договора и судом принимается. 

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности в силу статьи 65 АПК РФ не представил, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 197629 руб. 22 коп.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

На основании п.п. 1 п. 1. ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Кострома, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ППО «Орбита», 

<

...> руб. долга, 197629 руб. 22 коп. неустойки, 8461 руб. расходов по уплате госпошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ППО «Орбита», г.Кострома, из федерального бюджета 2789 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №66442 от 25.08.2020.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.

                        Судья                                    Т.В. Сергушова