Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108278/2020

27 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  27 января 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (127006, Москва,  Страстной бульвар, дом 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" (198097, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 47, литер А, пом/оф 4Н/212, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 2 787 824 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,  

 

установил:

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее – Государственная компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" (далее – ООО «Северо-Западная транспортно-логистическая компания»,  Общество) о взыскании 2 787 824 руб. ущерба. 

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии  его представителя, а от  ответчика -  об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения, поскольку оно не мотивировано. 

 В соответствии с  частью 3  статьи   156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке  в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Отзыв на исковое заявление от ответчика не получен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.10. 2019  в 01:20 на автомобильной дороге М-4 «Дон» км 1012+600, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства КАМАЗ 5490, гос. номер 

<

***> принадлежащего ООО «Северо-Западная транспортно-логистическая компания», за рулем которого находился водитель ФИО2.

В отношении водителя ФИО2 06.10.2019 составлен протокол об административном правонарушении 61 АГ 367880, из которого следует, что водитель, управляя КАМАЗом, гос. номер 

<

***> не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на металлический полоса-отбойный брус, повредив 780 метров.

В результате повреждения металлического барьерного ограждения причинен  ущерб в размере 3 187 824 руб., что подтверждено отчетом об оценке, составленным  оценщиком ООО «Центр независимой оценки» ФИО3, имеющим соответствующий  диплом и являющимся  членом «Саморегулируемой организации  ассоциации  российский магистров  оценки».

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 17.07.2009                                № 145-ФЗ « О Государственной компании  «Российские автомобильные  дороги»  и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» Государственная компания осуществляет  правомочия собственника автомобильной дороги М-4 «Дон». 

Государственная компания обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XX № 0067320100. Страховой компанией был возмещен ущерб  в размере 400 000 руб. (четыреста тысяч) руб., то есть максимальная сумма, предусмотренная  Федеральным законом  от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку выплаченная страховая сумма не возместила ущерб в полном размере, Государственная компания потребовала от Общества как владельца источника повышенной опасности оплатить оставшуюся сумму ущерба. Обществу направлена  соответствующая   претензия  от 22.05.2020 № 1408-РФ о добровольной уплате оставшейся суммы ущерба в размере 2 787 824 руб. в срок до 30.06.2020.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии  со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный  источником  повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы  или умысла потерпевшего.

Таким образом, Общество как владелец автомашины, обязано возместить вред, причиненный  автомобильной дороге.

Возмещение убытков является способом возмещения вреда (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 Согласно  пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками  понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет  произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб),  а также неполученные  доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Размер причиненного в результате ДТП ущерба подтверждается Отчетом об оценке № 044-Д/19 от 29.11.2019.

Поскольку часть ущерба в размере 400 000 руб. истцу компенсирована страховой компанией, остальная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика. 

Государственная пошлина, размер которой определяется на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, и от уплаты которой истец был освобожден, на основании статьи 110 АПК РФ  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" (198097, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 47, литер А, пом/оф 4Н/212, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (127006, Москва,  Страстной бульвар, дом 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в размере  2 787 824 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" (198097, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 47, литер А, пом/оф 4Н/212, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 939 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                              Шпачев Е.В.