АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-105/2020

13 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Мельниковой Н.Ю., Сецко А.Ю.

при участии:

от ОАО «РЖД»: ФИО1, представитель по доверенности от 25.04.2018 № ДТУФТО-10/Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 27.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019

по делу №  А51-5982/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                     к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Фарес»                                 о взыскании 664 210 руб.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»                    (далее - ОАО «РЖД»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (далее - ОАО «Владивостокский морской торговый порт»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690065, 

<

...>) о взыскании 665 210 рублей, из которых 332 105 рублей штраф за искажение в транспортной накладной сведений о массе груза, 332 105 рублей штраф за превышение грузоподъемности вагона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фарес» (далее - ООО «Фарес»; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 690001, 

<

...>).

 Решением суда от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019,  в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО «РЖД», в обоснование которой заявитель ссылается на то, что судами действия перевозчика по составлению акта общей формы в пути следования определены в соответствии с пунктом 3.2.2 Правил № 45, в то время как данный пункт определяет действия перевозчика на станциях отправления и назначения. Обращает внимание на то, что факт направления в адрес грузоотправителя всех предусмотренных Правилами № 45 документов подтвержден представленными в материалы дела документами (уведомление от 18.12.2018 № 193). Указывает на то, что судами не дана оценка представленным истцом расчетам, а именно, что при взвешивании вагонов № 94946241 и № 54540646 применены разные предельные погрешности, предусмотренные «МИ 3115-2008. Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее - МИ 3115-2008), в связи с разностью пределов массы взвешиваемого груза. Обращает внимание на применение судом норм права, не подлежащих применению, а именно пунктов 7.4 и 7.4.1 МИ 3115-2008. Полагает, что выявленное превышение грузоподъемности спорного вагона являлось существенным, в связи с чем необходимость взвешивания, предусмотренного пунктом 7.4.1 МИ 3115-2008, у перевозчика отсутствовала. Кроме того, выражает несогласие с выводом судов о наличии оснований для применения пунктов 1.8 и 1.9 МИ 3115-2008, в соответствии с которыми взвешивание грузов должно производиться дважды – на станции отправления и станции назначения. Указывает на то, что в настоящем случае взвешивание вагона производилось на промежуточной станции в порядке статьи 27 УЖТ РФ.              В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО «Владивостокский морской торговый порт» и ООО «Фарес» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель                    ОАО «РЖД» привел свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзывов на нее пояснения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.09.2018 грузоотправителем ООО «Владивостокский морской торговый порт» в адрес грузополучателя ОАО «Оборонснабсбыт» по железнодорожным накладным №№ ЭЬ610699, ЭЬ6107919, ЭЭ176884 оформлены к перевозке контейнеры №№ MRSU0209316, MRSU0018979, CAXU9047810 в вагоне № 94946241                  со станции Владивосток (эксп.) Дальневосточной железной дороги на станцию назначения Кольцово Свердловской железной дороги.

Грузоотправителем отправлен груз - материалы абразивные, не поименованные в алфавите наждак, корунд природный, гранат природный и прочие природные абразивные материалы, термически обработанные или необработанные (контейнеры №№MRSU0018979, MRSU0209316); а также комплекты спортивные, не поименованные в алфавите тренажеры с настраиваемыми механизмами отягощения (контейнер № CAXU9047810).

На станции Карымская Забайкальской железной дороги 30.09.2018 при прохождении поезда через Автоматизированную систему коммерческого осмотра поездов и вагонов (далее - АСКО ПВ) и вагонные весы РТВ-Д обнаружен перегруз вагона № 94946241 сверх грузоподъемности, масса/брутто платформы 104, 4 тонн, масса/нетто 79,4 тонн.

По данному факту перевозчиком составлен акт общей формы                           от 28.09.2018 № 94310-3-2/41891, согласно которому при прохождении поезда через систему АСКО ПВ и весов РТВ-Д выявлен перегруз сверх грузоподъемности вагона, 10,4 тонн погружено в три контейнера                          №№ CAXU9047810, MRSU0018979, MRSU0209316, грузоподъемность вагона 69 тонн, тара 25 тонн, вес по документам 68,53 тонн, взвешено 104,4 тонн, нетто 79,4 тонн. Вагон угрожает безопасности движения, отцеплен на грузовой двор для перевеса на станционных весах, ограждение 04 27, отцепка 05 35, готовность 04 50.

На станции Карымская Забайкальской железной дороги 28.09.2018 произведена повторная контрольная перевеска вагона № 94946241 на вагонных весах ТС-Д-ЖД учетный № 1001, максимальный предел взвешивания 200 000 кг, дата последней поверки - 11.05.2018. 

После перегруза контейнера CAXU 9047810 с вагона № 94946241 на вагон № 54540646 произведена контрольная перевеска вагонов № 54540646 и № 94946241, составлены акты общей формы № 1/2986 от 20.10.2018 и                        № 1/2987 от 20.10.2018. 

ОАО «РЖД» на основании статей 98, 102 УЖТ РФ  начислило штрафы в общем размере 664 210 рублей, из которых: 332 105 руб. за искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной и 332 105 руб. за превышение грузоподъемности вагона.

Направленная в адрес ПАО «Владивостокский морской торговый порт» претензия от 11.01.2019 № 195/ДТЦФО МЮ-35/325 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с настоящим иском в арбитражный суд. 

Правоотношение сторон верно квалифицировано судами как регулируемое положениями УЖТ РФ.

При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (статья 25 УЖТ РФ).

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест (статьи 26 УЖТ РФ).

В силу статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта,                      а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта,                       а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф                         в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа) (статья 102 УЖТ РФ).

Из разъяснений в пункте 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 30) следует, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 УЖТ РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов (пункт 10 Правил № 43).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды первой и апелляционной инстанций установили, что  в актах общей формы, коммерческих актах отсутствуют сведения о погрешности весоизмерительного прибора, применяемого при контрольной перевеске. Технический паспорт на вагонные весы № 1001 не содержит сведения о погрешности весоизмерительного прибора. Руководство по эксплуатации весов № 1001 к актам общей формы не прикладывалось, в связи с чем, судом обоснованно отклонена ссылка истца при рассмотрении дела на применении соответствующего руководства в спорной ситуации, как противоречащая обстоятельствам настоящего дела.

Таким образом, суды двух инстанций пришли к единому выводу, что применение истцом значений предельного расхождения в результатах определения массы груза в 2,20% и 5,5% не может быть признано достоверным и обоснованным, как и сами результаты измерений.

При этом суд первой инстанции указал на то, что критически относится к представленному расчету недостачи массы перевозимого груза против документа. При расчете массы груза по вагону № 94946241 истцом указаны предельные погрешности по документам и по факту в значениях «0» и «2», а в представленном расчете массы груза по вагону № 54540646 - предельные погрешности по документам и по факту в значениях «0» и «5».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций руководствовались МИ 3115-2008 в части пунктов 7.4 - 7.4.1, регулирующих специальный порядок контрольных перевесок грузов, результаты которых больше или равны трафаретной грузоподъемности вагонов и исходили из того, что истцом нарушены требования к порядку взвешивания и определения излишка массы груза.

Данный порядок предусматривает проведение контрольных перевесок методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

Судами установлено, что вопреки названному требованию повторная контрольная перевеска вагона с остановкой и расцепкой вагона не проводилась, в связи с чем, пришли к верному выводу о том, что данные о перегрузе сверх грузоподъемности вагонов, указанные в коммерческих актах, недостоверны вследствие несоблюдения порядка проведения контрольной перевески.

В соответствии с положениями пунктов 1.8 и 1.9 рекомендации МИ 3115-2008 под излишком массы груза понимается разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающая значение предельного отклонения результата измерений.

При определении излишка массы груза необходимо провести дважды взвешивание груза - на станции отправления и на станции назначения.

Поскольку повторная контрольная перевеска вагона с остановкой и расцепкой вагона не проводилась, суды обеих инстанций обоснованно признали недостоверными данные о перегрузе сверх грузоподъемности вагона, указанные в коммерческих актах.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2015 по делу № 305-ЭС15-15063.

Учитывая различный вес, указанный в общем и коммерческих актах, отсутствие доказательств взвешивания вагона с расцепкой и остановкой, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что истец не доказал совокупность условий, необходимых для взыскания штрафов с ответчика.

Поскольку истец не подтвердил надлежащими доказательствами перевес груза по спорным отправкам, а также не доказал обоснованность начисления штрафов, предусмотренного статьями 98 и 102 УЖТ РФ, то основания для удовлетворения иска у судов отсутствовали. 

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 АПК РФ не нарушены. Доводы заявителя жалобы касаются фактической стороны спора и доказательственной базы по делу, а потому они не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций. 

Поскольку судами неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу №  А51-5982/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева                   

Судьи                                                                                     Н.Ю.Мельникова

                                                                                               А.Ю. Сецко