Дело № А11-4382/2023

13 февраля 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2023 по делу № А11-4382/2023,

по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства

по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании принять в казну недвижимое имущество,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району (далее - ОМВД России по Александровскому району, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ответчик) о возложении на ответчика обязанности принять в казну Российской Федерации следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, этаж 3, общей площадью 498,5 кв.м с кадастровым номером 33:17:000606:685, расположенное по адресу: Владимирская область, Александровский муниципальный район, городское поселение город Александров, 

<

...>; нежилое помещение - гараж общей площадью 36 кв.м с кадастровым номером 33:17:000604:169, расположенное по адресу: 

<

...>.

Исковые требования заявлены на основании статей 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны отказом истца от права оперативного управления в отношении спорного имущества и обязанностью ответчика, как представителя собственника, принять данное имущество в казну Российской Федерации.

Решением от 07.11.2023 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ОМВД России по Александровскому району, заявленных к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в полном объеме.

Апеллянт указывает на отсутствие у истца права по распоряжению закрепленным за ним имуществом путем отказа от него, без получения согласия собственника.

Заявитель жалобы считает, что в силу положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является правом, а не обязанностью собственника имущества.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за Российской Федерацией на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество: нежилое помещение - административно-служебное помещение (часть) общей площадью 498,5 кв.м с кадастровым номером 33:17:000606:685, этаж 3, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение - гараж для автомашин общей площадью 36 кв.м с кадастровым номером 33:17:000604:169, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно письму МКУ «Управления строительства и архитектуры Александровского района» от 10.12.2021 № 1015 нежилому помещению с кадастровым номером 33:17:000606:685 присвоен адрес - Российская Федерация, Владимирская область, Александровский муниципальный район, городское поселение город Александров, 

<

...>.

Указанные помещения переданы ОМВД России по Александровскому району в оперативное управление, что подтверждается выписками из реестра федерального имущества об объекте учета федерального имущества, и ответчиком не оспаривается.

Письмом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.12.2018 № 1/14832 согласовано прекращение права оперативного управления ОМВД России по Александровскому району с последующей передачей в казну Российской Федерации неиспользуемых объектов недвижимого имущества - нежилых помещений с кадастровыми номерами 33:17:000606:685, 33:17:000604:169, закрепленных на праве оперативного управления за ОМВД России по Александровскому району.

Уполномоченным органом по управлению и распоряжению государственным имуществом во Владимирской области является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Письмами от 07.02.2019 № 47/1-2240, от 28.01.2021 № 47/1-1523, от 26.05.2022 № 47/9896 ОМВД России по Александровскому району обращался в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской   и  Ярославской   областях   с   просьбой   прекратить   право оперативного управления в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, указывал, что нежилые помещения не используются по назначению.

В ответах на обращения МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в письмах от 20.03.2019 № 5706-05, от 29.06.2022 № 33-МР/14207 указало на то, что МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях направило соответствующие предложения об использовании объектов федерального имущества в адреса учреждений и организаций федерального уровня собственности, и о принятом по данному вопросу решении будет сообщено дополнительно.

Также в адрес МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях направлялись письма о согласовании передачи вышеуказанных объектов недвижимости в собственность муниципального образования Александровского района и согласовании заключения договора безвозмездного пользования между ОМВД России по Александровскому району и КУМИ Александровского района в отношении объектов федерального недвижимого имущества.

Письмом МВД России от 20.12.2022 № 22/4-27077 согласована передача в безвозмездное пользование КУМИ Александровского района объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 33:17:000606:685, 33:17:000604:169.

Письмом от 23.01.2023 № 33-03/1320 МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях сообщило, что договор безвозмездного пользования является основанием для передачи имущества в собственность муниципального образования, данный вопрос может быть рассмотрен после принятия Правительством Российской Федерации соответствующего решения.

Поскольку МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях не совершило каких-либо действий и не приняло в казну Российской Федерации указанные помещения, ОМВД России по Александровскому району обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику. 

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками согласно абзацу 5 пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. 

Регулирование вопросов прекращения права собственности, которые распространяются и на право оперативного управления, содержится в главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно части 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Исходя из системного толкования названных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. 

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что спорное имущество не используется ОМВД России по Александровскому району для осуществления его деятельности.

С учетом того, что истец обращался к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях с заявлением об изъятии в казну Российской Федерации нежилого помещения, отказ от указанного имущества был согласован с Министерством внутренних дел Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что ОМВД России по Александровскому району реализовало свое право на отказ от права оперативного управления имуществом надлежащим образом.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее -Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, утвержденного Приказом Росимущества от 19.12.2016 № 460 территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности  осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу, что бездействие ответчика, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС18-2637 от 10.07.2018.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда Владимирской области от 07.11.2023 по делу № А11-4382/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова

А.Н. Ковбасюк