АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А64-5826/2020

28 июня 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2021 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Тамбовская управляющая компания» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу № А64-5826/2020,  

 

УСТАНОВИЛ:

Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Тамбовская управляющая компания» (далее - ТОГУП "Тамбовская управляющая компания")  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО4 (далее - судебный пристав) о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании возбудить исполнительное производство.

Дело рассмотрено с участием МУП "Тамбовтеплосервис" (должник).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2015 по делу N А64-4581/2015 с МУП "Тамбовтеплосервис" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" взыскана задолженность в размере 10 044 075, 43 руб.

На основании указанного решения от 17.09.2015 по делу N А64-4581/2015 Арбитражным судом Тамбовской области 01.12.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 006283220.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2017 удовлетворено заявление ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" от 13.12.2016 о процессуальном правопреемстве, в связи с заключением договора цессии от 07.12.2015. Произведена замена взыскателя ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" на правопреемника ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" по делу N А64-4581/2015 в части общей суммы уступаемого права в размере 10 044 075,43 руб.

Указанный исполнительный лист, выданный по делу N А64-4581/2015, взыскателем к принудительному исполнению не предъявлялся.

Должник 01.06.2020 перечислил на расчетный счет ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" 1000 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному листу ФС N 006283220 от 01.12.2015 

Жилищный комитет Администрации города Тамбова, в ответ на обращение ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" о погашении задолженности, 26.06.2020 сообщил, что погашение задолженности перед ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" в добровольном порядке невозможно и взыскатель имеет право обратиться за взысканием задолженности через судебных приставов-исполнителей. 

ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" 27.07.2020 обратилось в МОСП по ИОИП УФССП по Тамбовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа от 01.12.2015. 

Судебный приставом 30.07.2020 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

ТОГУП "Тамбовская управляющая компания", полагая вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, 10.08.2020 обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с соответствующим заявлением.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12.08.2020 исковое заявление возвращено заявителю по причине его неподсудности Октябрьскому районному суду г. Тамбова и разъяснением права на обращение в Арбитражный суд Тамбовской области. Указанное определение с приложениями поступило в адрес ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" 20.08.2020.

ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" 20.08.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. 

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ и частям 1и 2 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: 1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; 2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 АПК РФ.

В части 3 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником.

В части 2 статьи 22 Закона N 229-ФЗ установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

В случае если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 2 статьи 321 АПК РФ, часть 4 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

В пункте 3 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суды, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что доказательств предъявления исполнительного листа серии ФС N 006283220 от 01.12.2015 по делу N А64-4581/2015 к исполнению, а также осуществления исполнительного производства по данному исполнительному документу в период с 01.12.2015 по 27.07.2020 либо его приостановления, взыскателем не представлено, как и не представлено доказательств исполнения должником данного исполнительного документа в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения суда от 17.09.2015 по делу N А64-4581/2015, то есть до 17.10.2018, в связи с чем срок на предъявление к исполнению указанного исполнительного документа истек.

Вместе с тем, исполнительный лист серии ФС N 006283220 от 01.12.2015 по делу N А64-4581/2015 предъявлен к исполнению в службу судебных приставов взыскателем лишь 27.07.2020, то есть с пропуском установленного законом срока и взыскатель с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению в суд первой инстанции, рассматривавший дело, не обращался.

Ссылка заявителя на частичное исполнение исполнительного документа должником 01.06.2020 путем перечисления денежных средств в размере 1000 рублей на расчетный счет ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" правомерно отклонена судами, поскольку указанные действия должника совершены спустя более полутора лет после истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем действия, совершенные по истечении срока, не могут прерывать течение уже оконченного срока. При этом суды учли, что ТОГУП "Тамбовская управляющая компания", являясь взыскателем на протяжении длительного времени, доказательств принятия каких-либо действий по предъявлению к исполнению указанного исполнительного листа, не представило. 

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им. Доказательств обратного в материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава об отказе ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а указывают на                           не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального, процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу № А64-5826/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Тамбовская управляющая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1 

 

 

Судьи 

 

ФИО2

 

 

ФИО3