АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Орёл                                                                                                       Дело  № А48 –1352/2017

26 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи  Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев  в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юръ интелис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, адрес для корреспонденции: Московская область, г/о Подольск, 

<

...>) к закрытому акционерному обществу «Северсталь Стальные Решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Орловская обл., Орловский р-он, с/

<

...>) о взыскании 1 585 822, 56 руб.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Лёгкие стальные конструкции – Строй»: (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.07.2017, генеральный директор ФИО3 (паспорт, приказ №1/17, протокол №23),

от ответчика – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 16.01.2016),

от третьего лица – не явился, извещен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Юръ интелис»  (далее истец, ООО «Юръ интелис») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Северсталь Стальные Решения» (далее – ответчик, ЗАО «Северсталь Стальные Решения») о взыскании 1 585 822, 56 руб. задолженности по договору подряда №2-07/14 от 07.05.2013.

Определением суда от 28.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лёгкие стальные конструкции – Строй» (далее ООО «Лёгкие стальные конструкции – Строй»).

В судебное заседание 20.07.2017 третье лицо не явилось, извещено надлежаще.

В порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие ООО «Лёгкие стальные конструкции – Строй» по представленным в дело доказательствам. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, полагает, что представленными в дело доказательствами заявленные требования документально подтверждены и обоснованы, а срок исковой давности для защиты нарушенных прав не истек.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и письменных объяснениях, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. 

Третье лицо в отзыве на иск считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующим в деле, 07.05.2013 между ЗАО «Северсталь Стальные Решения» (заказчик) и ООО «Лёгкие стальные конструкции – Строй» (подрядчик) был заключен договор подряда №2-07/24, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу металлических конструкций каркаса на объекте «Торгово-развлекательный комплекс по адресу: 

<

...>» (далее объект), а заказчик – принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Подрядчик обязуется завершить работы и сдать их результат заказчику в установленном порядке, в сроки, предусмотренные договором (п. 1.6 договора).

В п. 2.1 договора определено, что стоимость работ по договору определяется на основании расценок, утвержденных сторонами в протоколе согласования договорной цены и фактической массы смонтированных металлоконструкций. Предварительная масса металлоконструкций по чертежам КМ составляет 2 700 тонн, предварительная стоимость работ по договору – 28 350 000,00 рублей, включая НДС. Стоимость работ является ориентировочной и может меняться в процессе исполнения обязательств по договору при изменении массы смонтированных металлоконструкций, которая определяется на основании исполнительной документации (п. 2.2 договора). 

Согласно п. 3.1 договора заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных работ в размере 90% в течение 30 банковских дней, следующих за датой получения заказчиком счета. Условием платежа по счету является предоставление заказчику исполнительной документации, актов №КС-2, №КС-3, счета-фактуры. При этом выполненные работы должны быть подтверждены (подписаны) полномочными представителями заказчика и подрядчика с предоставлением исполнительной документации. Остальные 10% оплачиваются в течение 30 банковских дней после приемки всех выполненных работ при наличии всех следующих обстоятельств: 

- подписаны все акты о приёмке выполненных строительно-монтажных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приёмки выполненных проектных работ, акт сдачи-приёмки всех выполненных работ,

- подрядчиком передана заказчику вся сопутствующая и необходимая документация,

- подрядчик вывез со строительной площадки мусор, а также оборудование, строительные машины, инвентарь, инструменты, строительные материалы, временные сооружения и другое имущество, принадлежащее подрядчику,

- результат всех выполненных работ по договору согласован со всеми заинтересованными организациями согласно законодательству РФ,

- подрядчиком выставлены счета и счета-фактуры.

По согласованию сторон могут производиться авансовые платежи (п. 3.5 договора).

В п. 4.1 договора определено, что работы по договору должны быть выполнены подрядчиком в течение трех месяцев. Отсчет трех месяцев начинается через две недели с даты предупреждения со стороны заказчика о необходимости начала работ. Уведомление должно быть оформлено и передано заказчиком подрядчику в письменном виде.

Согласно п. 4.3 договора датой  окончания работ считается дата подписания акта технической готовности объекта и акта принятия исполнительной документации, проведения необходимых испытаний.

Согласно п. 6.11 договора  подрядчик принял на себя обязательство представить ежемесячно заказчику до 20 числа отчетного месяца первичные документы, подтверждающие выполнение работ за период с 1-го числа отчетного месяца по 30 (31) число отчетного месяца: справку о стоимости выполненных работ и затрат формы (тип форма КС-3), акт о приемке выполненных работ (тип форма КС-2), счета-фактуры, ведомость переработки давальческих материалов, исполнительную документацию на выполненные работы.

В соответствии с п. 6.22 договора подрядчик обязался вести со дня начала работ «Общий журнал работ (форма КС-6), «Журнал сварочных работ» и «Журнал учёта выполненных работ» (форма КС-6-а), утвержденные постановлением Госстроя РФ №71а от 30.10.1997, которые обязан сдать заказчику после завершения работ. 

Сдача-приёмка выполненных работ за отчетный период, осуществляется по «Общему журналу работ», по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3 ФИО5).

В течение 5 рабочих дней, следующих за датой получения от подрядчика акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, КС-3), заказчик обязан предать подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ (формы КС-2, КС-3), либо мотивировать отказ от приемки выполненных подрядчиком работ (п. 9.2 договора).

Согласно п. 9.3 договора при оформлении акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) заказчик и подрядчик применяют расценки из протокола согласования договорной цены. Выполнение и приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с согласованной и утвержденной рабочей документацией, со сдачей заказчику исполнительной документации.

В п. 9.4 договора определено, что сдача подрядчиком и приемка заказчиком выполненных работ осуществляется в течение 10-дней со дня письменного сообщения подрядчика о готовности работ к сдаче и представления исполнительной документации на все виды работ в полном объеме.

Для оформления факта выполнения работ подлежат применению формы первичных учётных документов подрядчика (п. 9.5 договора). 

В п. 18.6 договора стороны согласовали, что переписка между ним по вопросам, так или иначе касающимся условий договора, в том числе предоставления первичных документов бухгалтерской отчетности, осуществляемая посредством предоставления почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, имеет юридическую силу с последующем предоставлением оригинала направленного документа.

Во исполнение соглашения о порядке и сроках погашения задолженности по договору от 02.02.2015 на оказание юридических услуг 12.10.2015 ООО «Юръ интелис» (цессионарий) и ООО «Лёгкие стальные конструкции – Строй» (цедент) заключили договор уступки прав (цессии) №234/1, по которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности по договору подряда №2-07/14 от 07.05.2013, заключенному между цедентом и должником – ЗАО «Северсталь Стальные Решения».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на электронные копии подписанных между  ЗАО «Северсталь Стальные Решения» и ООО «Лёгкие стальные конструкции – Строй» актов о приемке выполненных работ №1 от 23.08.2013, №2 от 09.09.2013, №3 от 09.10.2013, №4 от 21.10.2013 и №5 от 10.12.2013 и справки о стоимости выполненных работ и затрат к ним. Оригиналы подписанных актов о приемке выполненных работ №1 от 23.08.2013, №2 от 09.09.2013 представлены в дело, ответчиком не оспариваются и им оплачены. 

Согласно расчетам истца заявленная ко взысканию  сумма 1 585 822, 56 руб. является задолженностью  по актам о приемке выполненных работ №3 от 09.10.2013, №4 от 21.10.2013 и №5 от 10.12.2013.

Ответчик возражал против принятия в качестве доказательства приемки выполненных работ электронных копий актов №3 от 09.10.2013, №4 от 21.10.2013 и №5 от 10.12.2013, справок о стоимости выполненных работ и затрат к ним в отсутствие оригиналов указанных документов. В случае представления оригиналов указанных документов, выразил  намерение заявить ходатайство об их фальсификации. Ответчик также возражал против принятия в качестве достоверного доказательства по делу акта экспертного исследования №2 от 07.06.2017 в подтверждение  получения подрядчиком подписанных со стороны заказчика актов о приемке выполненных работ №3 от 09.10.2013, №4 от 21.10.2013 и №5 от 10.12.2013 и справок о стоимости выполненных работ и затрат к ним, поскольку согласно Основ законодательства Российской Федерации о нотариате фиксация письменных доказательств отнесена к компетенции нотариуса. 

Кроме того, ответчик заявил о применении срока исковой давности в отношении заявленного требования. По мнению ответчика, срок исковой давности по спорным актам о приемке выполненных работ №3 от 09.10.2013, №4 от 21.10.2013 и №5 от 10.12.2013 истек 29.01.2017.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не  подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с п.1 ст. 711 и п.1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежат фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Принятие заказчиками результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для них и желании им воспользоваться.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.12.2012 №5150/12, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

В силу положений статей 64 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В свою очередь, в соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если не представлен оригинал документа или его содержание не подтверждено другими доказательствами.

С учётом изложенного, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, поскольку оригиналы актов о приемке выполненных работ №3 от 09.10.2013, №4 от 21.10.2013 и №5 от 10.12.2013 и справок о стоимости выполненных работ и затрат к ним в материалы дела не представлены, ответчик ходатайствовал об их представлении истцом, выразил сомнения в их достоверности, а в случаи их представления – намерение заявить ходатайство об их  фальсификации, в отсутствие доказательств направления оригиналов указанных документов заказчику согласно п. 18.6 договора подряда, представленный в дело  акт экспертного исследования №2 от 07.06.2017, выполненный ООО «Эксперт групп» без предупреждения эксперта указанного общества об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, принимая во внимание, что электронная переписка (получение подрядчиком подписанных и скрепленных печатью заказчика актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат к ним) могла быть подтверждена нотариусом путем её осмотра, который фиксируется соответствующим протоколом осмотра письменных доказательств, составленным нотариусом в порядке, предусмотренном статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд не принимает представленные истцом электронные копии подписанных представителями и скрепленные печатью подрядчика и заказчика актов о приемке выполненных работ №3 от 09.10.2013, №4 от 21.10.2013 и №5 от 10.12.2013 и справок о стоимости выполненных работ и затрат к ним как доказательство принятия поименованных в них работ заказчиком.

Кроме того, заявление о пропуске истцом срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности в соответствии с п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Довод истца  о том, что согласно п. 3.1 договора оплата за работы производится заказчиком после выставления счета и направления исполнительной документации,  противоречит положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Данная позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2016 N 304-ЭС16-16837 по делу N А45-26783/2015.

Таким образом, в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации право требование оплаты выполненных работ возникло у подрядчика, а у заказчика корреспондирующая ей обязанность по их оплате по истечении 30 банковских  дней со дня их принятия ответчиком (подписания актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат к ним).

Доводы истца о том, что фактически работы на объекты осуществлялись подрядчиком в период с 23.07.2013 по 03.03.2014 в отсутствие на актах о приемке выполненных работ №3 от 09.10.2013, №4 от 21.10.2013 и №5 от 10.12.2013 и справок о стоимости выполненных работ и затрат к ним дат их подписания заказчиком, свидетельствует о  том, что работы были приняты, а их стоимость согласована в даты, которыми датированы акты и справки. Выполняемые в указанный период работы могут является работами по устранению недостатков либо выполнению гарантийных обязательств. Доказательств обратного суду не представлено. 

 Следовательно, с учётом предусмотренной условиями договора отсрочки платежа на 30 банковских дней у истца возникло право требовать оплаты, а просрочка со стороны заказчика по оплате по акту о приемке выполненных работ №3 от 09.10.2013 наступила 22.11.2013, по акту о приемке выполненных работ №4 от 21.10.2013 – 04.12.2013, по акту о приемке выполненных работ №5 от 10.12.2013 – 30.01.2014.

Таким образом, с учётом приостановления срока исковой давности на 15 календарных дней для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, срок исковой давности по спорным актам истек,  последний  день для обращения с иском в суд о взыскании задолженности по последнему из актов о приемке выполненных работ №5 от 10.12.2013 наступил 15 февраля 2017 года.

Согласно штемпеля канцелярии Арбитражного суда Орловской области исковое заявление ООО «Юръ интелис» поступило по электронной системе «Мой Арбитр»                     27 февраля 2017 года в 19 час. 24 мин. (по истечении рабочего дня), зарегистрировано канцелярией суда 28 февраля 2017 года.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом таких доказательств в дело не представлено (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. 

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании долга в сумме 1 585 822 руб. 56 коп. удовлетворению не подлежит ввиду истечения срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юръ интелис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, адрес для корреспонденции: Московская область, г/о Подольск, 

<

...>) к акционерному обществу «Северсталь Стальные Решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Орловская обл., Орловский р-он, с/

<

...>) о взыскании 1 585 822 руб.  56 коп. оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение  месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья              Г.Н. Родина