ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70236/2022

20 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 16.12.2022, ФИО3 по доверенности от 16.12.2022

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 09.03.2023, ФИО5 по доверенности от 13.10.2022

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-898/2023) ООО "Полигон ТБО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 по делу № А56-70236/2022, принятое

по заявлению ООО "Полигон ТБО"

к Северо-Западному межрегиональному управлению Росприроднадзора

об оспаривании акта 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 188640, 

<

...>, далее – ООО "Полигон ТБО", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным акта Северо-Западного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: 

<

***>, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр-кт, д. 39, далее – Управление, заинтересованное лицо) проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год от 01.04.2022 № 04-20/6243, в котором содержится требование о погашении задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 869 207,81 руб.

Решением от 01.12.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Полигон ТБО" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представители ООО "Полигон ТБО" поддержали доводы апелляционной жалобы, представители Управления возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 01.04.2022 Управлением по результатам проведенной проверки декларации за 2020 год, представленной Обществом в адрес Управления (от 10.03.2021 № 4061750), составлен Акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду № 04-20/6243, в котором содержится Требование о погашении задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 869 207,81 руб.

Не согласившись с указанным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ плата за НВОС взимается за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Общество является плательщиком платы за НВОС в соответствии со статьей 16.1 Закона N 7-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.2 Закона N 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за НВОС по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (далее - платежная база).

Плата за НВОС исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин (пункт 1 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ).

В силу положений статьи 16.5 Закона N 7-ФЗ контроль за правильностью исчисления платы за НВОС, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за НВОС, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил N 255 установлено, что контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (далее - администратор платы).

Согласно пункту 35 Правил N 255 лица, обязанные вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, представляют администратору платы по месту учета объекта, оказывающего НВОС, объекта размещения отходов производства и потребления декларацию о плате.

В пункте 9 Правил N 255 приведен порядок расчета массы отходов, который должен производиться на основе данных производственного экологического контроля.

Отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным, что следует из Приказа Минприроды России от 28.02.2018 № 74.

Судом установлено и сторонами не оспаривается наличие у Общества обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду и самостоятельному исчислению размера указанной платы.

Из материалов дела усматривается, что 10.03.2021 Общество представило в адрес Управления декларацию по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, а 19.03.2021 в адрес Управления представлен подписанный электронно-цифровой подписью отчет ПЭК №4671430.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 255 в случае, если при проведении проверки декларации о плате выявлены ошибки в этой декларации и (или) противоречия между сведениями в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных лицом, обязанным вносить плату, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы, и (или) полученным им в ходе проведения контроля за исчислением платы, об этом сообщается лицу, обязанному вносить плату, с требованием представить в течение 7 рабочих дней необходимые обоснованные пояснения (с приложением при необходимости дополнительных документов) и (или) внести соответствующие исправления в установленный срок.

Управление, установив несоответствие данных, указанных в отчете ПЭК, данным в декларации о плате за НВОС, направило в адрес Общества требование о предоставлении пояснений (исх. 02-20/1133 от 21.01.2022).

В ответ на требование Общество просило представить расчет и ознакомить Общество с документами, положенными в основу расчета, на основании которых Управлением сделан вывод о наличии задолженности по плате за НВОС.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в требовании исх. 02-20/1133 от 21.01.2022 указано на несоответствие фактически размещенных отходов с документами, имеющимися у Управления, а также на то, что плата должна быть исчислена в соответствии с данными ПЭК на основании пункта 9 Правил № 255.

Как предусмотрено пунктом 44 Правил N 255, если после рассмотрения пояснений лица, обязанного вносить плату, и представления дополнительных документов либо при неисполнении лицом, обязанным вносить плату, требования о представлении пояснений или невнесения соответствующих исправлений в установленный срок, администратор платы установит факт наличия ошибок в декларации о плате и (или) противоречий между сведениями в представленных документах, его уполномоченные должностные лица составляют акт проведения контроля за исчислением платы в порядке и по форме, которые устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. Акт проведения контроля за исчислением платы составляется в течение 20 рабочих дней со дня представления лицом, обязанным вносить плату, пояснений и дополнительных документов, в случае неисполнения требований о представлении пояснений и дополнительных документов - в течение 20 рабочих дней со дня истечения сроков, установленных такими требованиями.

В силу пункта 46 Правил N 255 в случае выявления заниженного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы и (или) необходимости уплаты пеней, в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратором платы выставляется лицу, обязанному вносить плату, требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы и пеней.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии у Управления оснований для составления оспариваемого акта и выставления требования о погашении задолженности в размере 1 869 207,81 руб., поскольку на момент проверки располагало только ранее представленными Обществом документами. При этом новый отчет ПЭК направлен Обществом уже после осуществления процедуры проверки декларации.

Апелляционный суд отмечает также, что проведение контроля и направление акта за пределами срока, установленного пунктом 37 Правил N 255, не свидетельствует об отсутствии нарушений в части внесения платы за НВОС за 2020 год со стороны Общества и об освобождении Общества от обязанности внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В Правилах N 255 не предусмотрено, что в случае пропуска указанного срока результаты контроля признаются недействительными.

Кроме того, мотивированных возражений в отношении расчетов задолженности за НВОС Обществом не заявлено. Заявитель не лишен права приводить свои доводы при обращении Управления с иском в суд о взыскании задолженности, в рамках которого судом и будет дана надлежащая оценка правомерности начисления соответствующих сумму платежей за НВОС.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01 декабря 2022 года по делу №  А56-70236/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина