/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27724/2017

Дело № А57-22705/2016

г. Казань

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

истца – Никоновой М.Н. (доверенность от 14.11.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2017 (судья Штремплер М.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу № А57-22705/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия-1», (ИНН 6451007384, ОГРН 1156451016457) к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по жилищно?коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 6450049166, ОГРН 1026402204950), к публичному акционерном обществу «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280) об обязании муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» провести реконструкцию ЦТП, восстановить проектную схему подачи горячего водоснабжения с указанных ЦТП, об обязании публичного акционерного общества «Т Плюс» провести реконструкцию ЦТП. Третьи лица: Комитет инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области (ИНН 6450000788, ОГРН 1026402196622), Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергия-1» (далее – ООО «Энергия-1», истец) с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет, ответчик-2), к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик-2) об обязании провести реконструкцию ЦТП и восстановить проектную схему подачи горячего водоснабжения. 

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, по ходатайству истца, привлечена к участию в деле в качестве соответчика администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация).

В качестве третьих лиц привлечены Комитет инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов». 

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец, с учетом проведенной судебной экспертизы в ходе рассмотрения спора, заявил ходатайство об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу № А57-22705/2016, исковые требования удовлетворены. Муниципальное образование «Город Саратов» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» обязано за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в течение 6-ти месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, для обеспечения помещений многоквартирных жилых домов бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими требованиям Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09: разработать и согласовать проектно-сметную документацию на восстановление внутриквартальных тепловых сетей от ЦТП, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. 2-ая Пионерская, 30/36, ул. Усиевича, 17/1, ул. Усиевича, 33, ул. 1-ая Пионерская, 69/75, ул. Огородная, 87, и котельной по ул. Огородная, 91, до вводов в жилые дома, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Ново- Астраханская, д. 61/67, ул. Усиевича, д. 17/1, Огородная, 83, 87а, 87б, 89, ул. Огородная, 76/78б, 78/90; ул. 1-ая Пионерская, 61/67, 69/75; 5-ый Нагорный проезд, 7/15, ул. Огородная, 91б, 91 в, 91г.; разработать и согласовать проектно-сметную документацию на реконструкцию ЦТП, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. 2-ая Пионерская, 30/36, ул. Усиевича17/1, ул. Усиевича, 33, (с условием восстановления циркуляционного трубопровода Т4). Муниципальное образование «Город Саратов» в лице Комитета по ЖКХ Администрации МО «Город Саратов» обязано - восстановить внутриквартальные тепловые сети от ЦТП, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. 2-ая Пионерская, 30/36, ул. Усиевича, 17/1, ул. Усиевича, ,33, ул. 1- ая Пионерская, 69/75, ул. Огородная, 87, и котельной по ул. Огородная, 91, к жилым домам, расположенным по адресам: г. Саратов, ул. Ново- Астраханская, д. 61/67, ул. Усиевича, д. 17/1, Огородная, 83, 87а, 87б, 89, ул. Огородная, 76/78б, 78/90; ул. 1-ая Пионерская, 61/67, 69/75; 5-ый Нагорный проезд, 7/15, ул. Огородная, 91 б, 91 в, 91 г, в соответствии с принятыми проектными решениями; провести реконструкцию ЦТП, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. 2-ая Пионерская, 30/36, ул. Усиевича, 17/1, ул. Усиевича, 33, в соответствии с принятыми проектными решениями. Публичное акционерное общество «Т Плюс» обязано в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, для обеспечения помещений многоквартирных жилых домов бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими требованиям Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, разработать и согласовать проектно-сметную документацию на реконструкцию ЦТП, расположенных по адресам: г. Саратов, 1-ая Пионерская, 69/75, ул. Огородная, 87, и котельной по ул. Огородная, 91 (с условием восстановления циркуляционного трубопровода Т4). ПАО «Т Плюс» обязано провести реконструкцию ЦТП, расположенных по адресам: г. Саратов, 1-ая Пионерская, 69/75, ул. Огородная, 87, и котельной по ул. Огородная, 91 в соответствии с принятыми проектными решениями. Распределены судебные расходы. В иске к администрации муниципального образования «Город Саратов» отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик - 1 - Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу № А57-22705/2016 отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении искового заявления отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В частности, заявитель кассационной жалобы указывает, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по делу. Считает, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Все доводы подробно изложены в кассационной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции присутствовал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Как установлено судами исходя из материалов дела, ООО «Энергия-1» является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, в частности, горячего водоснабжения для многоквартирных домов ул. Ново-Астраханская, д. 61/67, ул. Усиевича, д. 17/1, Огородная, 83, 87а, 87б, 89, ул. Огородная, 76/78б, 78/90; ул. 1-ая Пионерская, 61/67, 69/75; 5-ый Нагорный проезд, 7/15, ул. Огородная, 91б, 91в, 91г на основании Устава и заключенных с собственниками договоров управления. 

Все спорные многоквартирные дома снабжаются горячим водоснабжением от ЦТП, расположенной по адресам: ул. 2-ая Пионерская, 30/36, ул. Усиевича17/1, ул. Усиевича, 33, ул. 1-ая Пионерская, 69/75, по ул. Огородная, 87, и котельной, расположенной по ул. Огородная, 91, с которыми они соединены внутриквартальными сетями, что подтверждается материалами дела. 

По мнению истца, подача горячего водоснабжения в спорные жилые дома производится по тупиковой схеме (без циркуляции), в отсутствии циркуляционных внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения, в связи с чем, необходимо провести работы по восстановлению линий циркуляции горячего водоснабжения. Отсутствие указанных трубопроводов делает невозможным обеспечить круглосуточную (без какого-либо слива) подачу жителям указанных домов услуги по «горячему водоснабжению» соответствующей температуры (в точке водоразбора), требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 №2. 

Указанное подтверждается распечатками общедомовых приборов учета вышеуказанных многоквартирных жилых домов. 

Необходимость проведения работ по восстановлению линий циркуляции горячего водоснабжения послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 12, 209, 210, 215, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 08.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), оценив представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с заключением судебной экспертизы от 29.12.2016 № 12/16-88, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия находит выводы судов законными и обоснованными.

При рассмотрении настоящего спора, суды, в том числе, исходили из заключения эксперта от 29.12.2016 №12/16-88, согласно которой схема теплоснабжения жилых домов: ул. Огородная, д. №№ 91б, 91в, 91г; ул. Огородная, д. №№ 76/78б, 78/90; ул. 1-я Пионерская, д. №№ 61/67, 69/75; 5-й Нагорный проезд, д. № 7/15; ул. Огородная, д. №№83, 87а, 87б, 89; ул. Ново- Астраханская, д. № 61/67; ул. Усиевича, д. № 17/1 в г. Саратове не соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП), обеспечивающая круглосуточную (без какого либо слива) подачу жителям указанных домов услуги «горячее водоснабжение» соответствующие температуры, требованиям Правил № 354 и требованиям СНиП 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 №20. Параметры качества горячего водоснабжения, поставляемого в помещения многоквартирных жилых домов: ул. Огородная, д. №№ 91б, 91в, 91г; ул. Огородная, д. №№ 76/78б, 78/90; ул. 1-я Пионерская, д. №№ 61/67, 69/75; 5-й Нагорный проезд, д. № 7/15; ул. Огородная, д. №№83, 87а, 87б, 89; ул. Ново- Астраханская, д. № 61/67; ул. Усиевича, д. № 17/1 в г. Саратове не соответствуют требованиям Правил № 354 и требованиям СНиП 2.1.4.2496-09. Причины несоответствия параметров качества горячего водоснабжения: отсутствие циркуляции во внутриквартальных сетях системы ГВС (применена тупиковая схема ГВС – 3х трубная) - при существующей тупиковой схеме подачи ГВС по внутриквартальным сетям происходит остывание горячей воды в трубопроводах в период снижения или отсутствии водоразбора; частичные потери тепла (остывание) горячей воды за счет отсутствия тепловой изоляции трубопроводов - часть трубопроводов тепловых сетей не обеспечена теплоизоляцией, либо теплоизоляция находится в неудовлетворительном состоянии и требует замены; отсутствие внутридомовой циркуляции. Существующая внутридомовая система спорных жилых домов не может обеспечивать подачу горячего водоснабжения надлежащего качества, так как отсутствует внутридомовая циркуляция системы ГВС. Для восстановления работоспособности системы горячего водоснабжения, а также соответствия параметров температуры горячего водоснабжения в исследуемых многоквартирных домах необходимо выполнить следующие работы: восстановить внутридомовую циркуляцию системы ГВС (с учетом переустройства узла ввода, а также установкой приборов учета и контрольно- измерительных приборов и автоматики) с учетом действующих строительных норм и правил; проложить циркуляционный трубопровод (Т4) от исследуемых ЦТП до вводов в исследуемые многоквартирные жилые дома;выполнить реконструкцию исследуемых ЦТП в соответствии с принятыми проектными решениями (с условием восстановления циркуляционного трубопровода Т4) и в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Реконструкцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения, а также ЦТП (при необходимости) следует производить в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании, нормативными документами и разработанной и согласованной проектной документацией. 

Судами, исходя из представленных в материалы дела доказательств, установлено, что причиной предоставления населению услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества является отсутствие внутридомовой циркуляции, отсутствие внутриквартальных  циркуляционных трубопроводов, надлежащего оборудования и циркуляционных трубопроводов в спорных центральных тепловых пунктах (ЦТП) и котельной. 

Как установлено судами на основании материалов дела, оборудование ЦТП, расположенных по адресам: г. Саратов, по ул. 2-ая Пионерская, 30/36, ЦТП по ул. Усиевича17/1, ЦТП по ул. Усиевича, 33, и внутриквартальные тепловые сети к жилым домам от них, находящимся под управлением ООО»Энергия-1», являются собственностью МО «Город Саратов». 

ЦТП по ул. 1- ая Пионерская, 69/75, по ул. Огородная, 87, котельная по ул. Огородная, 91, являются собственностью ПАО «Т Плюс», а внутриквартальные тепловые сети к жилым домам от них - в собственности МО «Город Саратов», что не оспаривается ответчиками и подтверждается Комитетом по управлению имуществом администрации «Город Саратов» и свидетельствами о праве собственности на вышеуказанные объекты. 

Исходя из изложенного, суды пришли к правильному выводу, что муниципальное образование «Город Саратов» для обеспечения помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Ново- Астраханская, д. 61/67, ул. Усиевича, д. 17/1, Огородная, 83, 87а, 87б, 89, ул. Огородная, 76/78б, 78/90; ул. 1-ая Пионерская, 61/67, 69/75; 5-ый Нагорный проезд, 7/15, ул. Огородная, 91б, 91в, 91г., бесперебойным горячим водоснабжением, с параметрами качества, соответствующими требованиям Правилам №354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 обязано провести следующие работы: разработать и согласовать проектно-сметную документацию на восстановление внутриквартальных тепловых сетей от ЦТП, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. 2-ая Пионерская, 30/36, ул. Усиевича, 17/1, ул. Усиевича, 33, ул. 1-ая Пионерская, 69/75, ул. Огородная, 87, и котельной по ул. Огородная, 91, до вводов в жилые дома, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Ново- Астраханская, д. 61/67, ул. Усиевича, д. 17/1, Огородная, 83, 87а, 87б, 89, ул. Огородная, 76/78б, 78/90; ул. 1-ая Пионерская, 61/67, 69/75; 5-ый Нагорный проезд, 7/15, ул. Огородная, 91б, 91 в, 91г.; разработать и согласовать проектно-сметную документацию на реконструкцию ЦТП, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. 2-ая Пионерская, 30/36, ул. Усиевича17/1, ул. Усиевича, 33, (с условием восстановления циркуляционного трубопровода Т4); восстановить внутриквартальные тепловые сети от ЦТП, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. 2-ая Пионерская, 30/36, ул. Усиевича, 17/1, ул. Усиевича, ,33, ул. 1- ая Пионерская, 69/75, ул. Огородная, 87, и котельной по ул. Огородная, 91, к жилым домам, расположенным по адресам: г. Саратов, ул. Ново- Астраханская, д. 61/67, ул. Усиевича, д. 17/1, Огородная, 83, 87а, 87б, 89, ул. Огородная, 76/78б, 78/90; ул. 1-ая Пионерская, 61/67, 69/75; 5-ый Нагорный проезд, 7/15, ул. Огородная, 91 б, 91 в, 91 г, в соответствии с принятыми проектными решениями; провести реконструкцию ЦТП, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. 2-ая Пионерская, 30/36, ул. Усиевича, 17/1, ул. Усиевича, 33, в соответствии с принятыми проектными решениями. В свою очередь ПАО «Т Плюс», как собственник ЦТП, расположенных по адресам: г. Саратов, 1- ая Пионерская, 69/75, ул. Огородная, 87, и котельной по ул. Огородная, 91, обязано разработать и согласовать проектно-сметную документацию на их реконструкцию и провести обсуждаемую реконструкцию в соответствии с принятыми проектными решениями. 

Исходя из изложенного, исковые требования обоснованно предъявлены к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» и публичному акционерному обществу «Т Плюс».

В иске к администрации муниципального образования «Город Саратов» обоснованно отказано. 

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по делу, суды первой и апелляционной инстанции правомерно посчитали необоснованным.

Согласно пункту 1.1 Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 25.10.2007 №21-202, Комитет по ЖКХ является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства города Саратова. Комитет в пределах своих полномочий представляет интересы администрации муниципального образования «Город Саратов» в отношениях с федеральными органами власти, органами власти субъектов Российской Федерации, предприятиями и организациями города, гражданами по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета по ЖКХ. 

К числу основных задач Комитета по ЖКХ, связанных с решением вопросов местного значения, пунктом 2.1.1. Положения о комитете отнесено участие в организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения. Комитет по ЖКХ в соответствии с возложенными на него задачами обладает следующими полномочиями в сфере участия в организации в границах города в электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения: участвует в организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территории муниципального образования, в том числе в принятии мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; участвует в рассмотрении обращений потребителей по вопросам надежности теплоснабжения в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации; осуществляет организацию работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг (пункт 3.1.1 Положения). 

В соответствии с пунктом 3.2.1 Положения Комитет по ЖКХ осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования «Город Саратов», осуществляет функции муниципального заказчика, а в соответствии с пунктом 1.3 Положения представляет интересы администрации муниципального образования «Город Саратов» в отношениях с предприятиями и организациями города, гражданами по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета по ЖКХ администрации МО «Город Саратов».

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, у установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии со статьями 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств местного бюджета - орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющее право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета. 

Необходимость проведения указанных мероприятий, обязательства заявителя кассационной жалобы по совершению указанных действий, подтверждается материалами дела.

Как верно указали суды, при отсутствии циркуляции происходит остывание горячей воды в сетях, в связи с чем жители спорных многоквартирных домов получают горячее водоснабжение ненадлежащего качества. Наличие циркуляции в сетях, даже в тех домах, стояки горячего водоснабжения в которых являются «тупиковыми» позволят жителям быстрее получать услугу «горячее водоснабжение» надлежащего качества и производить меньший слив воды из системы горячего водоснабжения до нормативных температур.

Исходя из вышеизложенного, надлежащим ответчиком от имени муниципального образования «Город Саратов» является Комитет по ЖКХ администрации МО «Город Саратов». 

Правовые основания для возложения данных обязательств на иных лиц отсутствуют.

Все доводы заявителя кассационной жалобы были учтены судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

На основании вышеизложенного, все доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу № А57-22705/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                       Е.Н. Бубнова

Судьи                                                                                             Э.Т. Сибгатуллин

                                                                                              С.А. Филимонов