Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8383/2018

г. Благовещенск

06 февраля 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 06.02.2019. Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения администрация рабочего поселка Талакан Бурейского района Амурской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «РЕМ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании устранить дефекты,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, по доверенности №001/2019 от 09.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное казенное учреждение администрация рабочего поселка Талакан Бурейского района Амурской области (далее – МКУ администрация рабочего поселка Талакан Бурейского района Амурской области, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМ-СТРОЙ» (далее – ООО «РЕМ-СТРОЙ», ответчик) об обязании устранить дефекты, возникшие после ремонта дорожного асфальтобетонного покрытия а/д «Талакан-1», расположенной в поселке Талакан Бурейского района Амурской области в срок до 31.10.2018.

Исковые требования обоснованы выявлением в течение гарантийного срока дефектов выполненных ответчиком работ по муниципальному контракту №0123300020317000050-0067046-01 на выполнение работ по ремонту дорожного асфальтобетонного покрытия а/д «Талакан-1», расположенной в поселке Талакан Бурейского района Амурской области от 10.07.2017.

В судебном заседании 27.11.2018 истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика заделать выбоины, просадки, трещины асфальтобетонного покрытия на отремонтированных в рамках муниципального контракта №0123300020317000050-0067046-01 от 10.07.2017 участках а/д «Талакан-1», возникших в процессе эксплуатации а/д «Талакан-1», после проведенного ООО «РЕМ-СТРОЙ» ремонта дорожного асфальтобетонного покрытия, в срок до 01.06.2019.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 30.01.2019 представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, дал дополнительные пояснения по делу.  

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 11.10.2018, направленное ответчику письмом № 67503030401953 по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и исковом заявлении (353500, г. Темрюк, Краснодарский край, ул. Володарского, 1), возвратилось в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

Определение об отложении судебного разбирательства от 27.11.2018, направленное ответчику письмом № 67503030401946 по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и исковом заявлении (353500, г. Темрюк, Краснодарский край, ул. Володарского, 1), возвратилось в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

Определение об отложении судебного разбирательства от 09.01.2019, также направленное ответчику письмом № 67503031400443 по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и исковом заявлении (353500, г. Темрюк, Краснодарский край, ул. Володарского, 1), возвратилось в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

Статьей 51 Гражданского кодекса РФ установлено, что данные единого государственного реестра юридических лиц открыты для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, юридическое лицо несет ответственность за непредставление, несвоевременное представление или представление недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

На основании вышеизложенного ответчик считается уведомленным о рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, в судебном заседании 09.01.2019 представитель истца пояснил, что ответчик связывался с ним по телефону по данному делу, в связи чем ответчик извещен как о рассмотрении данного дела, так и о проведении заседания.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.07.2017 между МКУ администрация рабочего поселка Талакан Бурейского района Амурской области (заказчик) и ООО «РЕМ-СТРОЙ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0123300020317000050-0067046-01 на выполнение работ по ремонту дорожного асфальтобетонного покрытия а/д «Талакан-1», расположенной в поселке Талакан Бурейского района Амурской области, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту дорожного асфальтобетонного покрытия а/д «Талакан-1», расположенной в поселке Талакан Бурейского района Амурской области, а муниципальный заказчик обязуется осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.2 контракта установлены сроки выполнения работ: начало – со дня заключения контракта, окончание выполнения работ – 30.09.2017.

Согласно пункту 8.2 контракта гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов составляет 3 года.

При обнаружении дефектов в течение действия гарантийного срока муниципальный заказчик назначает комиссию для расследования причин случившегося, письменно извещает подрядчика об обнаружении дефектов с указанием сроков прибытия представителей подрядчика на объект для осмотра выявленных дефектов и подписания акта о выявленных дефектах. В случае необоснованного неприбытия представителей подрядчика, либо их отказа от подписания акта, действительным считается акт о выявленных дефектах, подписанный муниципальным заказчиком в одностороннем порядке. Течение срока устранения дефектов начинается с даты вручения указанного акта о недостатках непосредственно подрядчику, либо с даты отправления акта посредством почтовой и факсимильной связи (пункт 8.3 контракта).

В соответствии с пунктом 8.6 контракта в течение гарантийного срока подрядчик обязан по письменному требованию муниципального заказчика в срок, установленный муниципальным заказчиком своими силами и за свой счет выполнить работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения подрядчиком обязательств по контракту, включая замену дефектного оборудования и материалов либо их частей, а также в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

Как следует из материалов дела, актом приемки выполненных работ от 30.08.2017, подписанным с обеих сторон без замечаний и возражений, выполненные работы по муниципальному контракту №0123300020317000050-0067046-01 от 10.07.2017 на выполнение работ по ремонту дорожного асфальтобетонного покрытия а/д «Талакан-1», расположенной в поселке Талакан Бурейского района Амурской области, были приняты.

Между тем, в процессе эксплуатации автомобильной дороги «Талакан-1», отремонтированной в рамках муниципального контракта №0123300020317000050-0067046-01 от 10.07.2017, были выявлены недостатки и дефекты.

Распоряжением администрации рп. Талакан от 04.05.2018 №109 было назначено проведение комиссионного осмотра а/д «Талакан-1» на 11.05.2018.

Согласно акту от 11.05.2018 в результате осмотра асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги «Талакан-1», проведенного комиссией в составе представителей муниципального заказчика и подрядчика, выявлено, что произошла деформация асфальтобетонного покрытия, появились трещины и выбоины.

При этом ответчик на обследование не явился.

26.06.2018 истец направил в адрес ответчика письмо исх. №707 с требованием об устранении недостатков, отраженных в акте от 11.05.2018, до 30.06.2018.

Ответчик, в свою очередь, в ответ на указанное письмо просил перенести сроки выполнения работ по устранению выявленных недостатков участка автомобильной дороги «Талакан-1» до 15.07.2018 в связи с погодными условиями.

В связи с тем, что до 15.07.2018 ответчик не устранил выявленные дефекты, истец 26.07.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить недоставки дороги «Талакан-1» до 01.08.2018.

Поскольку ответчиком выявленные недостатки так и не были устранены, истец обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса РФ заказчик праве предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженные в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что на заказчике лежит обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на подрядчике - что эти недостатки  являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

По условиям контракта гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов составляет 3 года. Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 30.08.2017, о недостатках работ заявлено в мае 2018  года (акт осмотра от 11.05.2018), то есть в пределах гарантийного срока.

Доказательств того, что выявленные дефекты, произошли вследствие нормального износа, либо неправильной эксплуатации, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о составе недостатков, выявленных заказчиком в рамках гарантийного срока, которые в силу положений муниципального контракта и статей 723, 755 Гражданского кодекса РФ подлежат устранению ответчиком.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку ответчик выявленные недостатки в ходе эксплуатации автомобильной дороги «Талакан-1», расположенной в поселке Талакан Бурейского района Амурской области, в гарантийный период по муниципальному контракту №0123300020317000050-0067046-01 от 10.07.2017 по требованию учреждения не устранил, исковые требования об обязании ответчика устранить данные недостатки является обоснованными.

 Государственная пошлина по иску в силу части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу составляет 6000 руб.

При  подаче иска истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РЕМ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заделать выбоины, просадки, трещины асфальтобетонного покрытия на отремонтированных в рамках муниципального контракта №0123300020317000050-0067046-01 от 10.07.2017 участках а/д «Талакан-1», возникших в процессе эксплуатации а/д «Талакан-1» после проведенного ремонта дорожного асфальтобетонного покрытия, в срок до 01.06.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                              А.Г. Осадчий