АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 6318/2018 

21.02.2019

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2019.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания  Е.Н. Чащиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ПАО "Томскэнергосбыт" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города Томска  ИНН 7021023925  ОГРН 

<

***>,  Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, ИНН 

<

***>,  Администрации города Томска, ИНН 

<

***>,

о взыскании 127 430,96  руб., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 № 168, 

от ответчика (Департамента финансов) – ФИО2 по доверенности  от 03.09.2018 г.,

от Департамента недвижимости, Администрации города Томска – не явились (извещены);

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Томскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города Томска (Департамент финансов) о взыскании 216 305,37 руб., в том числе 190 097,26 руб. части основной задолженности по оплате электрической энергии, потребленной квартирами (27 квартир), принадлежащими ответчику, в 2015-2018 гг., 26 208,11 руб. пени за просрочку оплаты согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменения размера требований).

В обоснование иска ПАО "Томскэнергосбыт" сослалось на то, что Муниципальное образование "Город Томск" является собственником квартир в многоквартирных домах в г. Томске, по которым имеется задолженность по оплате потребленной электрической энергии. Электроэнергия потреблена в отсутствие письменного договора на электроснабжение между истцом и ответчиком. Собственниками помещений в многоквартирных домах приняты решения об оплате коммунальных услуг, в том числе потребляемых в процессе пользования общим имуществом дома, непосредственно ресурсоснабжающей организации. За просрочку оплаты ответчику начислена пеня.

Иск к муниципальному образованию в лице Департамента финансов администрации Города Томска предъявлен со ссылкой на то, что он является финансовым органом муниципального образования, представляет интересы муниципального образования по искам к последнему в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент финансов администрации Города Томска (далее - Департамент) в первоначальном отзыве указал, что является ненадлежащим представителем ответчика по иску.

В дополнительном отзыве Департамент указал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку часть многоквартирных домов, из указанных истцом, находятся в управлении управляющими организациями по решениям собственников помещений в домах, и оплачивать электроэнергию должны управляющие организации. Также основания для взыскания платы за электрическую энергии в указанные истцом периоды по остальным квартирам отсутствуют согласно доводам, изложенным в отзыве (наличие жильцов в квартирах, признание домов аварийными).

Определением от 07.08.2018 принято заявление истца об увеличении размера исковых требований, дело с учетом доводов и возражений сторон, необходимости выяснить дополнительных обстоятельств и исследования доказательств по делу относительно способов управления многоквартирными домами в периоды начисления долга, сведений о лицах, фактически проживающих в электроснабжаемых квартирах, о порядке расчетов объемов потребления электроэнергии, назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Тем же определением к участию в деле в качестве представителей муниципального образования «Город Томск» привлечены Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (Департамент недвижимости), Администрацию города Томска.

Определением от 15.01.2019 требования истца к ответчику в отношении части квартир были выделены в отдельные производства (л.д. 133-138, т. 5).

В ходе спора истец неоднократно требования по иску уточнял, по расчету истца общий размер задолженности ответчика по оплате электроэнергии по 10 квартирам, составил 111 952,39 руб., общая сумма пени – 15 478,57 руб.

От ответчика в лице Департамента финансов в дело представлен уточенный отзыв на иск.

Представители Департамента недвижимости, Администрации города Томска в заседании не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, дело рассматривается в отсутствие их представителей (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить, представитель Департамента финансов от имени ответчика поддержал уточненный отзыв на иск, в иске просил отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждаются и сторонами не оспорены следующие обстоятельства.

Истец - ПАО «Томскэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии с зоной деятельности в административных границах Томской области, осуществляет продажу электрической энергии гражданам и юридическим лицам по публичным договорам энергоснабжения (далее – ресурсоснабжающая организация, РСО).

Муниципальному образованию "Город Томск" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости – квартиры, расположенные в многоквартирных домах г. Томска по адресам: Большая Подгорная, 201-16, лицевой счет 01004086; Водяная, 9-3, лицевой счет 00022939; ФИО3, 42-1, лицевой счет 04036053; ФИО4, 7-1, лицевой счет 00035744; Просторный 

<

...>, лицевой счет 01151047; Просторный 

<

...>, лицевой счет 01151102; Урожайный пер., 25а-14, лицевой счет 01092078; Учительская, 74-3, лицевой счет 00271624; Учительская, 79-14, лицевой счет 00272085; Учительская, 79-5, лицевой счет 00272058, что подтверждается выписками из ЕГРН, из реестра муниципальной собственности и признано ответчиком.

Обращаясь с иском, ПАО «Томскэнергосбыт» указало, что указанными объектами ответчика была потреблена отпущенная истцом электроэнергия в следующих объемах: 

- объектом по адресу: Большая Подгорная, 201-16, лицевой счет 01004086 в период с 01.04.2016 по 31.10.2017 потреблено электроэнергии на сумму 0,82 руб. – основной долг, 361,98 – ОДН;

- объектом по адресу: Водяная, 9-3, лицевой счет 00022939 в период с 01.01.2017 по 27.04.2017 потреблено электроэнергии на сумму 632,40 руб. – основной долг, 3,66 – ОДН;

- объектом по адресу: ФИО3, 42-1, лицевой счет 04036053 в период с 01.06.2015 по 31.08.2017 потреблено электроэнергии на сумму 0,59 руб. – основной долг, 180,52 – ОДН, за просрочку оплаты истцом ответчику начислена пеня со ссылкой на часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 18,35 руб.; 

- объектом по адресу: ФИО4, 7-1, лицевой счет 00035744 в период с 01.08.2017 по 31.01.2018 потреблено электроэнергии на сумму 2530,80 руб. – основной долг, 40,61 – ОДН;

- объектом по адресу: Просторный 

<

...>, лицевой счет 01151047 в период с 01.06.2015 по 30.11.2017 потреблено электроэнергии на сумму 61886,10 руб. – основной долг, -430,70 руб. отрицательное начисление ОДН, за просрочку оплаты истцом ответчику начислена пеня со ссылкой на часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 4894,30 руб.;

- объектом по адресу: Просторный 

<

...>, лицевой счет 01151102 в период с 01.06.2015 по 31.01.2018 потреблено электроэнергии на сумму 6765,36 руб. – основной долг, 1421,27 руб. ОДН, за просрочку оплаты истцом ответчику начислена пеня со ссылкой на часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 1564,82 руб.;

- объектом по адресу: Урожайный пер., 25а-14, лицевой счет 01092078 в период с 01.06.2015 по 31.08.2017 потреблено электроэнергии на сумму 9147,96 руб. – основной долг, 1380,65 руб. ОДН, за просрочку оплаты истцом ответчику начислена пеня со ссылкой на часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 1347,70 руб.;

- объектом по адресу: Учительская, 74-3, лицевой счет 00271624 в период с 01.06.2015 по 30.09.2017 потреблено электроэнергии на сумму 2000,07 руб. – основной долг, 1117,79 руб. ОДН, за просрочку оплаты истцом ответчику начислена пеня со ссылкой на часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 3844,68 руб.;

- объектом по адресу: Учительская, 79-14, лицевой счет 00272085 в период с 01.06.2015 по 30.09.2017 потреблено электроэнергии на сумму 8319,12 руб. – основной долг, 2293,60 руб. ОДН, за просрочку оплаты истцом ответчику начислена пеня со ссылкой на часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 1720,93 руб.;

- объектом по адресу: Учительская, 79-5, лицевой счет 00272058 в период с 01.06.2015 по 30.09.2017 потреблено электроэнергии на сумму 11461 руб. – основной долг, 2838,79 руб. ОДН, за просрочку оплаты истцом ответчику начислена пеня со ссылкой на часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 2087,79 руб. 

Таким образом, по расчету истца общий размер задолженности ответчика по оплате электроэнергии составил 111 952,39 руб., общая сумма пени – 15 478,57 руб.

Расчет количества отпущенной электрической энергии выполнен истцом согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Ссылаясь на то, что претензия истца об оплате указанной задолженности ответчиком не была признана и оплачена, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Истец указал, что обязательства по снабжению электрической энергии квартир, находящихся в собственности Муниципального образования "Город Томск", он выполнял своевременно и в полном объеме. Факт отпуска истцом электрической энергии ответчиком не оспорен. За весь период потребления Муниципальным образованием "Город Томск" истцу не предъявлено каких-либо претензий относительно количества и качества поставленной электрической энергии, ее стоимости.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулированы отношения по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Вместе с тем, жилищное законодательство предполагает участие в этих правоотношениях дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Порядок оплаты энергоснабжения при отпуске ресурса в многоквартирные дома зависит от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления... либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу статьи 161, частей 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспорено, что потребление электрической энергии осуществлялось квартирами в многоквартирных жилых домах, в установленном порядке присоединенных к сетям истца. При этом в указанные истцом периоды спорных многоквартирных домах либо был не выбран способ управления, либо они находились в непосредственном управлении на основании решений собственников.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость поставленной электрической энергии определена истцом с применением тарифов, установленных приказами Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области для соответствующих периодов.

Судом установлено, что разногласия по объемам потребления, начислениям и расчету платы между сторонами отсутствуют. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, принят.

Потребляя коммунальный ресурс без договора, ответчик как собственник квартир в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации находился в фактических договорных отношениях с истцом.

В данном случае позиция ответчика по существу сводится к полному освобождению его от оплаты стоимости ресурса, что противоречило бы требованиям пункта 4 статьи 1, статей 10, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца в лице Департамента финансов о том, что Департамент финансов администрации города Томска является ненадлежащим представителем ответчика отклоняется судом в силу следующего.

Из положений статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К этим субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о департаменте финансов Администрации г. Томска, утвержденным Решением Думы города Томска № 1001 от 15.09.2005, департамент финансов является финансовым органом администрации города Томка, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления (п. 1.2. Положения).

Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени Администрации г. Томска и муниципального образования "Город Томск" (п. 1.6. Положения).

Пунктами 3.57., 3.58. Положения предусмотрено, что Департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств г. Томска, представляет интересы муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

При отсутствии доказательств иного надлежащего органа, обладающего соответствующими полномочиями, данный довод ответчика судом не принимается. 

С учетом изложенного ответчик в лице Департамента финансов является лицом, обязанным оплатить спорную сумму задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании 111 952,39 руб. основной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в денежном выражении, размер которой определен законом или договором (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременно с суммой основной задолженности истец заявил о взыскании с ответчика пени за неоплату электроснабжения, рассчитанной по правилам пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку требования истца о взыскании основной задолженности удовлетворены, истец вправе требовать с ответчика неустойки, начисленной на стоимость энергии.

Сумма пени по расчету истца составила 15 478,57 руб.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Об указанной несоразмерности ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности пени последствиям просрочки оплаты долга отсутствуют.

Расчет неустойки (пени), ответчиком также не оспорен, судом проверен, принят.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки (пени) в сумме 15 478,57 руб. подлежат удовлетворению. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2 000 руб. (л.д. 14, т. 1).

Указанные фактические расходы подлежат возмещению ответчиком (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик - муниципальное образование «Город Томск» в лице его органов освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). Поэтому в оставшейся части вопрос о распределении пошлины разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов Администрации города Томска за счет средств казны муниципального образования "Город Томск" в пользу публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" 111 952,39 руб. основной задолженности, 15 478,57 руб. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 129 430,96   руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                        М.В. Пирогов