АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«21» января 2019 года                                                                   Дело №А53-33018/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена   «16» января 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «21» января 2019 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Волгодонска

к обществу с ограниченной ответственностью «Час Пик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об освобождении и возврате арендованного земельного участка,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Час Пик» об освобождении и возврате арендованного земельного участка.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 28 марта 2013 года между КУИ города Волгодонска и ООО «Час Пик» на основании постановления Администрации города Волгодонска № 866 от 18.03.2013 «О предоставлении в аренду ООО «Час Пик» земельных участков под временным сооружением автомастерской и под временной стоянкой индивидуального            автотранспорта, расположенных по улице Гагарина, 66 а» заключен договор № 136 от 28.03.2013 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2 525 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:0040224:152, находящийся по адресу: 

<

...> а, для использования под временной стоянкой индивидуального автотранспорта (п.1.1 договора, п.1.2 постановления).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

Срок аренды установлен с 28.03.2013 по 28.03.2016 (п.2.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту 28.03.2013.

Если до окончания срока действия договора стороны не перезаключили договор на новый срок, он считается прекращенным с момента окончания срока действия (п.6.3 договора).

В соответствии с п.6.4 договора при прекращении договора арендатор обязан в течение 10 дней вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

Уведомлением КУИ города Волгодонска от 09.04.2018 №53 арендатор извещен об истечении срока действия договора аренды и предложено освободить земельный участок от автостоянки и передать его по акту приема - передачи в фонд городских земель.

Актом обследования земельного участка от 01.08.2018 выявлено, что участок огорожен металлической сеткой на металл. опорах с металл. воротами; установлено временное сооружение КПП, имеется освещение; на остеклении фасада КПП вывешен прейскурант услуг автостоянки; со слов сотрудника автостоянку деятельность на стоянке осуществляет ООО «Час Пик».

Комитет, указывая, что земельный участок арендатором по акту приема-передачи в нарушение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не возвращен, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из условий договора, срок его действия истек 28.03.2016.

Согласно п.6.3 договора, если до окончания срока действия договора стороны не перезаключили договор на новый срок, он считается прекращенным с момента окончания срока действия, что соответствует п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах договор следует считать прекращенным.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 6.4 договора при прекращении договора арендатор обязан в течение 10 дней вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

Доказательств освобождения спорного земельного участка на момент рассмотрения спора в суде ответчиком не представлено.

Учитывая, что договор аренды прекращен, суд, при данных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование спорного земельного участка, пришел к выводу о том, что предприниматель обязан освободить земельный участок и возвратить его комитету по акту приема-передачи.

В иске изложено требование о выполнении этого действия в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу. Суд полагает этот срок разумным.

Таким образом, исковые требования комитета подлежат полному удовлетворению.

Комитет в иске просит предоставить ему право в случае неисполнения ответчиком решения суда осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Оснований для предоставления комитету указанного права суд не усматривает ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» содержит разъяснения, из которых усматривается, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Вместе с тем в настоящем деле комитетом заявлен не негаторный иск, а иск, вытекающий из обязательственных отношений (отношений аренды).

Судом принято решение, обязывающее ответчика в связи с прекращением договора аренды совершить определенные действия, связанные с передачей имущества, а именно исполнить обязанность по возврату земельного участка, которая состоит в совершении действий, необходимых для передачи его от арендатора арендодателю, в том числе по его освобождению, и удостоверении факта такой передачи (по акту приема-передачи).

В данном случае материальное обязательство предполагает личное исполнение должником возложенной на него обязанности по возврату арендодателю имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ), что, по мнению суда, исключает применение ч. 3 ст. 174 АПК РФ и предоставление комитету указанного им права.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Час Пик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет собственных денежных средств и своими силами освободить земельный участок площадью 2 525 кв.м с кадастровым номером 61:48:0040224:152, находящийся по адресу: 

<

...>, от временной стоянки индивидуального автотранспорта, и в течение 15 дней со дня вступления в законную силу судебного акта возвратить указанный свободный  земельный участок по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом города Волгодонска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Час Пик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    С.П. Прокопчук