Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3682/2024

07 июня 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения подписана 02 мая 2024 г.  

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2024 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК.) Регистрационный номер компании: 31281-99889 Юридический адрес: 12, Hannam-daero 11-gil, Yongsan-gu, Seoul, Korea  (12, Ханнам-даеро 11-гил, Ионгсан-гу, Сеул, Республика Корея) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,  

установил:

YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК.) (далее – истец) обратилось с исковым заявлением  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании  50 000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак   № 719909, а также 598 руб. 00 коп. - расходов на приобретение контрафактного товара,  а также судебные (почтовые) расходы в размере 283 руб. 64 коп.  

Исковые требования со ссылкой на статьи 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав  на товарные знаки.  

Определением суда от 07.03.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон  после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.  

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения,  возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании  доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке  упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта  в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет».  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором выразил несогласие с заявленными  требованиями. Заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы произведений  искусства.  

В силу статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для  разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных  знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле,  или с согласия лиц, участвующих в деле.  

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд назначает экспертизу при следующих условиях:  

- необходимо разъяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний;  

- если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором; 

- необходима проверка заявления о фальсификации представленного доказательства  (ст. 161 АПК РФ);  

- необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы (ст. 87 АПК РФ).  

Отсутствие этих условий влечет отказ в удовлетворении ходатайства о назначении  экспертизы.  

Вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела  фактических обстоятельств, а не затрагивать любые взаимоотношения и взаимные претензии  сторон друг к другу за рамками рассматриваемого спора.  

Следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной  экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.  

При рассмотрении ходатайства участника дела о назначении экспертизы суд учитывает,  какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким  доказательством. При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если  сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле  доказательств.  

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права  нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные  познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении экспертизы не создает  обязанности суда ее назначить.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10.  

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства  об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений  является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом  без назначения экспертизы.  

Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в совокупности и взаимной  связи, суд полагает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для  разрешения спора. Вопрос, для ответа на который заявлено о проведении экспертизы сам по  себе не требует специальных познаний в какой-либо области, кроме области права.  

Более того, ответчик, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы,  не представил кандидатуры экспертных учреждений, сведения о возможности, готовности,  сроках и стоимости проведения экспертизы, сведения об экспертах, сформулированные  вопросы; доказательства внесения на депозитный счет суда денежной суммы для оплаты  экспертизы в размере, согласованном с экспертным учреждением.  

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу  судебной экспертизы судом отказано.  

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без  вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств  и иных документов в соответствии с частью настоящей статьи.  

02.05.2024 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части  по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

16.05.2024 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.05.2024.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд в течение 5 дней со дня подачи апелляционной  жалобы составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, Компания является обладателем  исключительного права на товарный знак № 719909 («ТОБОТ»), удостоверяемого  свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по  интеллектуальной собственности.  

Товарный знак № 719909 имеет правовую охрану в отношении 28 класса  Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.  

В ходе закупки, произведенной 14.09.2023 в торговой точке, расположенной вблизи  адреса: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>,  установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).  

В подтверждение продажи был выдан чек с указанием наименования продавца:  ИП ФИО1 датой продажи: 14.09.2023, ИНН продавца: 

<

***>.  На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком   № 719909.  

Факт реализации указанного товара от имени предпринимателя подтверждается чеком  от 14.09.2023, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании  самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В качестве доказательств нарушения права также представлены контрафактный товар  и видеозапись закупки.  

Истец, 26.01.2024 направил ответчику претензию № 63712 с требованием об уплате  компенсации за нарушение исключительных прав истца.  

Претензия направлена ответчику по адресу: 628600, 

<

...>. Корреспонденции присвоен трек-номер 80111892183750.  

Согласно сведениям с сайта «Почта России», корреспонденция не получена  ответчиком, 02.03.2024 отправление возвращено отправителю.  

В связи с тем, что претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился  в арбитражный суд с иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд  приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе  прочего, товарные знаки.  

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит  

взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему  убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского  кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый  случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.  

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей  1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе выбрать способ  защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.  

В рассматриваемом случае истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на  основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере 50 000 руб.  

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на  результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства  индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное  право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право  доступа и другие).  

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим  Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать  или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель,  без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации  правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное  право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю  возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных  товаров другого производителя.  

Согласно пункту 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации  в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные,  объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на  товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми  

не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен  в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное  право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или  услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного  знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся  в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся  с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на  имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того  же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право  на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах,  в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются  к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом  вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2  данной статьи).  

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства  об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений  является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения  экспертизы.  

Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения товарных знаков,  правообладателем которых является истец, и указанных на спорном товаре, приобретенном у  ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных  знаний не требует.  

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или  если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке,  но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая  угроза зависит от нескольких обстоятельств: от различительной способности знаков,  от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком  товаров и услуг.  

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального  сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается  на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего  впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а  не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.  

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно  ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства  словесных обозначений они сравниваются со словесными обозначениями;  с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.  

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность  возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному  производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род  (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта  товара, круг потребителей и другие признаки.  

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки  на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от  05.03.2003 № 32), при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие  действия: проводится поиск тождественных и сходных обозначений; определяется степень  сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений; определяется  однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены)  выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).  

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает  с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим  обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2  Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество  и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 определяется  на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии,  смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное,  карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.  

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так  и в различных сочетаниях.  

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных  обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009   № 197, при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее  важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее  близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой  товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются  сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения  отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться  первым впечатлением.  

При визуальном сравнении товарного знака, исключительное право на которое  принадлежит истцу, с реализованным ответчиком товаром, суд установил их визуальное  сходство: тождественность графического изображения, внешняя форма, сочетания цветов и  тонов, расположение отдельных частей изображений совпадает.  

При этом распространение экземпляров произведения является самостоятельным  имущественным правом правообладателя, поэтому нарушением авторских прав является  любое распространение без разрешения правообладателя (подпункт 2 пункт 2 статьи 1270  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат  интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является  нарушителем авторских прав.  

Наличие прав истца на товарный знак документально подтверждено. 

Ответчик, как лицо, которому исключительные права на спорные товарные знаки  не передавались, осуществив продажу товаров с нанесенными на него изображениями,  нарушил исключительные права истца на средства индивидуализации, которые сами  по себе подлежат защите.  

Изучение представленной видеозаписи позволяет с достоверностью установить  нахождение спорного товара в торговой точке ответчика (предложение к продаже),  а также процесс передачи продавцом покупателю со включением его стоимости в общую  сумму покупки, подтвержденную чеком.  

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив  по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта продажи  ответчиком контрафактного товара, содержащего изображения товарного знака, права на  которые принадлежат истцу.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать  от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.  При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания  размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского  кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель  вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  либо за допущенное правонарушение в целом.  

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена в пункте 4  статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому  правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере  стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном  размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Судом, на основании представленных истцом в материалы дела доказательств,  установлено наличие у истца исключительных прав на товарный знак.  

Факт приобретения в торговой точке ответчика товара, имитирующего товарные знаки  истца, подтверждается материалами дела.  

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 719909 в размере 50 000 руб. 00 коп. являются  обоснованными.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление полагает заявленный ко взысканию размер  компенсации завышенным.  

В абзаце 4 пункта 4.2 Постановления № 28-П определен перечень обстоятельств,  которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения  ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000 рублей):  нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;  если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии с статьей 1252 ГК РФ,  даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю  убытков (их превышение должно быть доказано Ответчиком); правонарушение совершено  впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его  

предпринимательской деятельности; нарушение исключительных прав не носило грубый  характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере  реализуемой им продукции).  

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлен размер компенсации на основании  статей 1515, 1301 ГК РФ, то есть в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, то есть размер заявленной компенсации не приравнен к размеру понесенных истцом  убытков или упущенной выгоды.  

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности,  обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как  в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на  результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами  и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней  мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной  выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской  деятельности.  

С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления  специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты  интеллектуальной собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации  предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера  причиненных убытков. Размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности  факта нарушения, как следует из пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации,  определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе статьями  1301, 1311 и 1515), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела  с учетом требований разумности и справедливости; если же одним действием нарушены  права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно  используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица,  чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено,  компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему  убытков.  

Доказательств отсутствия на стороне истца убытков или того, что размер убытков не  сопоставим с размером взысканной компенсации, ответчиком в материалы дела не  предоставлено. Отсутствие расчета убытков со стороны истца не отменяет обязанность  именно ответчика доказать отсутствие убытков на стороне правообладателя. При этом,  исходя из существа отношений, возникновение на стороне истца убытков в результате  незаконного использования объектов интеллектуального права предполагается.  

Ответчик не доказал также то обстоятельство, что правонарушение не носило грубый  характер и ему не было известно о контрафактности используемой продукции, не представил  доказательств принятия им мер для проверки товара на контрафактность.  

В то же время законодательством установлен повышенный стандарт поведения  субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских  правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной  осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение  которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности  соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени  разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог  и должен был осуществлять проверку закупаемой продукции на предмет незаконного  использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению  к реализации контрафактной продукции.  

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть  осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что  реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком  и произведениями изобразительного искусства осуществляется с ограничениями,  предусмотренными законом, в связи с чем предприниматель несет риск наступления  неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности.  

В Постановлении № 28-П одним из обстоятельств для снижения размера компенсации,  является совершение правонарушения впервые.  

Однако, согласно данным картотеке арбитражных дел, правонарушение в отношении  интеллектуальной собственности совершенно ответчиком не впервые что подтверждается  судебными актами Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  по делам №№ А75-4829/2023, А75-6761/2023, А75-12313/2023, А75-23557/2023, 23603/2023.  

Данное обстоятельство указывает на систематическое нарушение со стороны ответчика  исключительных прав правообладателей и свидетельствует об общем небрежном отношении  ответчика в своей предпринимательской деятельности к соблюдению прав на объекты  интеллектуальной собственности, что также подлежит учету при оценке обстоятельств  допущенного нарушения.  

Таким образом, ввиду того, что, на момент рассмотрения настоящего дела, в отношении  ответчика уже имеется дело о привлечении к ответственности за нарушение  интеллектуальных прав, в рамках настоящего дела отсутствуют основания для применения  положений Постановления № 28-П ввиду неоднократного нарушения исключительных прав  правообладателей.  

Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации  правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на  коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных  партнеров к заключению лицензионных договоров. С другой стороны, от использования  контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей,  поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и  лицензионный товар.  

При совершении покупки товаров, потребители, как правило, не интересуются,  нарушаются ли чьи-либо исключительные права и не задумываются о легальности  происхождения товара, однако, совершая покупку, планирует получить качественный товар  в обмен за предложенные деньги. Не получив того, у потребителя складывается негативное  впечатление о бренде и о производителе в целом. Вследствие чего, у правообладателя  снижается прибыль на лицензионный товар, а наличие в магазинах контрафактного товара  приводит к невозможности поиска новых партнеров.  

В связи с этим, наличие на прилавках торговых точек контрафактной, некачественной  продукции формирует в восприятии потребителей неудовлетворённость первоначальным  продуктом, которая, в свою очередь, влияет на деловую репутацию правообладателя.  

Учитывая контроль оборота контрафактной продукции в иных странах,  правообладатель устанавливает размер компенсации, который был бы соразмерен  причинённому вреду продавцами контрафактной продукции.  

Компенсация не несет в себе функцию обогащения. Прежде всего, это экономический  инструмент, стимулирующий прекращение нарушения прав правообладателя, так как  компенсация делает распространение контрафактной продукции экономически  нецелесообразным.  

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлен размер компенсации на основании  статей 1259, 1301 ГК РФ, то есть в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, то есть размер заявленной компенсации не приравнен к размеру понесенных истцом  убытков или упущенной выгоды.  

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности,  обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как  в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на  результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами  и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней  

мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной  выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской  деятельности.  

С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления  специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты  интеллектуальной собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации  предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера  причиненных убытков. Размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности  факта нарушения, как следует из пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации,  определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе статьями  1301, 1311 и 1515), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с  учетом требований разумности и справедливости; если же одним действием нарушены права  на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица,  чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено,  компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему  убытков.  

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ   № 8953/12 институт взыскания компенсации за нарушение исключительных прав направлен  на восстановление имущественных прав правообладателя. При этом размер компенсации  должен определяться исходя из необходимости поставить правообладателя в то  имущественное положение, в котором бы он находился, если бы произведение  использовалось правомерно. В этой связи следует учитывать, что убытки правообладателя  состоят как из непосредственного ущерба, так и упущенной выгоды. В случае правомерного  использования правообладатель получил бы доход от выдачи лицензии производителю  товара исходя из размера всей партии.  

Конституционный суд РФ в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, также отмечает, что  правообладатели ограничены в возможности установить величину понесенных ими убытков  (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере  предпринимательской деятельности. В этой связи конкретная стоимость реализованного  контрафактного товара не может быть положена в основу расчета при определении размера  компенсации, поскольку фактический размер причиненных убытков, учитывая упущенную  выгоду определить затруднительно.  

Таким образом, истец законодательно освобожден от бремени доказывания понесенных  убытков в результате нарушения его исключительных прав с учетом невозможности их  установления из-за специфики объектов интеллектуальной собственности.  

Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, не обусловлены стоимостью  товаров, на которых без согласия и разрешения правообладателя изображены объекты  интеллектуальной собственности.  

Определяя размер взыскиваемой компенсации, истец учитывал ряд обстоятельств:  характер нарушения, степень вины лица, наличие ранее совершенных нарушений  интеллектуальных прав, срок незаконного использования, вероятные убытки и характер  неблагоприятных последствий от незаконного использования интеллектуальных прав.  

Таким образом, низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не  имеет юридического значения.  

Ответчиком не доказано, что использование объектов интеллектуальной собственности,  права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось  существенной частью его предпринимательской деятельности.  

Как указано выше, согласно данным картотеке арбитражных дел, правонарушение в  отношении интеллектуальной собственности совершенно ответчиком не впервые, что  

подтверждается судебными актами Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры по делам №№ А75-4829/2023, А75-6761/2023, А75-12313/2023,  А75-23557/2023, 23603/2023.  

Данные обстоятельства с учетом наличия иных производств по рассмотрению  аналогичных исковых требований к ответчику также свидетельствуют о неоднократном  характере допущенного нарушения, а также о широком ассортименте реализуемой  ответчиком контрафактной продукции.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным  правам от 02.08.2021 по делу № А21-7278/2020.  

Более того, неоднократная реализация ответчиком контрафактных товаров, наличие в  отношении него иных решений о нарушении интеллектуальных прав не позволяет сделать  вывод о том, что использование результатов интеллектуальной деятельности, права на  которые принадлежат другим лицам, не являлось существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя.  

Таким образом, реализация спорного товара вопреки доводам ответчика являлась  существенной частью его предпринимательской деятельности.  

Кроме того, ответчик ссылается на то, что он относится к микропредприятиям. 

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и  среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектом малого и среднего  предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством  Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей  статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства,  производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские)  хозяйства и индивидуальные предприниматели. Одной из категорий вышеуказанных  субъектов является микропредприятие, для которого установлены определенные критерии,  выполнение которых позволяет отнести тот или иной хозяйствующий субъект к  соответствующей категории.  

Существует 2 основных критерия: численность сотрудников (установлена ФЗ «О  развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и составляет 15  человек) и предельное значение дохода, которое закреплено в Постановлении Правительства  РФ от 04.04.2016 № 265 «О предельных значениях дохода, полученного от осуществления  предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего  предпринимательства» и составляет 120 миллионов рублей, соответственно, уровень дохода  Ответчика за год не должен превышать указанный показатель, который составляет  существенную сумму.  

Таким образом, без предоставления реальных сведений о доходах ответчика  невозможно говорить, что сумма его доходов незначительна.  

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом  установленных судом нарушений в размере 50 000 руб. 00 коп.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на несоблюдение истцом  обязательного претензионного порядка.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по  требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного  обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней  со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены  законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений,  передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка  урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным  законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных  публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок  установлен федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие  соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением  случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

Как следует из представленных в материалы дела квитанций, 26.01.2024 ответчику  была направлена претензия в целях уведомления о совершенном правонарушении и  урегулирования возникшего спора в досудебном (претензионном) порядке, что  подтверждается почтовой квитанцией, приложенной к материалам дела.  

Из материалов дела следует, что копия претензии направлена представителем истца  ответчику по адресу: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовск,  ул. Ленина, д. 27, кв./пом. 29.  

Как следует из отзыва на исковое заявление, предприниматель в качестве адреса  указывает: 628624, ХМАО - Югра, 

<

...>  

Вместе с тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей ответчик зарегистрирован по адресу: 628600, ХМАО -  Югра, 

<

...>.  

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 67  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех  случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи  165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от  получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по  истечении срока хранения.  

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления  от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» разъяснил, что юридическое лицо несет риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу,  указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и  также юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися  на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в  указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на  ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об  административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие  данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным  путем помимо воли юридического лица.  

Юридическое лицо самостоятельно несет риск возникновения неблагоприятных  последствий, связанных с неполучением направленного в его адрес почтовой  корреспонденции.  

На основании изложенного, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного  порядка судом отклоняются.  

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом  установленных судом нарушений в размере 50 000 руб. 00 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере  стоимости приобретенных им товаров - 598 руб. 00 коп., почтовых расходов размере  283 руб. 64 коп.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально  размеру удовлетворенных требований. Судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом  (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление  о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российского  Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с  его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Факт несения истцом расходов на приобретение контрафактного товара в размере  598 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 283 руб. 64 коп.  подтвержден материалами дела.  

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные  истцом судебные издержки по оплате расходов на приобретение контрафактного товара  в размере 598 руб. 00 коп., почтовых услуг в размере 283 руб. 64 коп. подлежат взысканию  с ответчика.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями  101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит  судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК.) удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК.) компенсацию за нарушение исключительного права  на товарный знак № 719909 в размере 50 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., судебные издержки на  приобретение контрафактного товара в размере 598 руб. 00 коп., судебные издержки по  оплате услуг почтовой связи в размере 283 руб. 64 коп.  

Вещественное доказательство - детская игрушка автомобильный трансформер -  уничтожить после вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом 14.16  Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации,  утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 года № 100. Акт на уничтожение вещественного доказательства  хранить в деле.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Н.Ю. Яшукова