АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4599/2018

г. Белгород

31 октября 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АВТОЛИДЕР" 

к ООО "Скорость", 

третьи лица: ИФНС России по г. Белгороду

о взыскании 3 455 831,67 руб. задолженности и процентов по договору займа

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, определение суда возвращено по истечении срока хранения;

от третьих лиц: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОЛИДЕР" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Скорость" о взыскании 2 732 785 руб. суммы займа; 273 278,50 руб. процентов на сумму займа; 449 769,17 руб. процентов по ст. 811 ГК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, третьего лица и ответчика, поскольку определения суда, направленные по юридическому адресу ООО "Скорость", зарегистрированному в ЕГРЮЛ, возвращены органом связи по истечении срока хранения.

Кроме того, ответчик о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица»

Суд учитывает, что в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут  риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица  юридический адрес, ответчик должен  понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве  юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа № 1/2017 от 19.01.2017.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования ООО "АВТОЛИДЕР" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» зарегистрировано МИ ФНС России № 12 по Воронежской области 21.10.2003, присвоен ОГРН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-8836/2016 от 10.07.2017 ООО «АвтоЛидер» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-8836/2016 от 19.09.2017г. конкурсным управляющим ООО «АвтоЛидер» утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, член НПС СОПАУ «Альянс управляющих»).

02.02.2015 между истцом и ООО «Скорость» заключен договор № АЛ/С-2015, в соответствии с которым истец произвел оплату в следующем размере: 27.02.2015 – 657 000 руб., 06.03.2015 –  300 руб., 31.03.2015 – 534 170 руб., 31.03.2015 – 215 руб., 29.04.2016 – 590 105 руб., 30.04.2016 – 640 995 руб., всего 2 422 785 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчётным счетам ООО «АвтоЛидер».

Соглашением от 30.06.2015 о новации № 1 к договору купли - продажи легковых автомобилей № АЛ/С-15 от 02.02.2015 стороны пришли к соглашению о замене обязательства истца на заемное обязательство (п. 2 соглашения), в соответствии с которым составлен договор займа.

30.09.2013 между истцом и ответчиком заключен договор № АЛ/С-2013, согласно которому истцом 30.09.2013 осуществлен платеж в размере 310 000 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчётному счету.

Соглашением о новации № 1 от 30.06.2015 обязательство истца по договору купли-продажи легковых автомобилей № АЛ/С-2013 от 30.09.2013 было заменено на заемное обязательство, заключен договор займа.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными соглашениями о новациях между истцом и ответчиком был заключен договор займа № АЛ/СК-39 от 30.06.2015, согласно п. 1.1 которого ООО "АВТОЛИДЕР" (займодавец) предоставляет ООО "Скорость" (заемщику) заем в сумме 2 732 785 руб.

Согласно п. 2.1. договора займа № АЛ/СК-39 от 30.06.2015 займодавец предоставит заемщику заем на срок до 29.06.2016 («Дата погашения займа»).

В соответствии с п. 3.1.  договора займа № АЛ/СК-39 от 30.06.2015 за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу ставку в размере 10 (десять) процентов годовых.

Займодавец свои обязательства по договору займа № АЛ/СК-39 от 30.06.2015  выполнил надлежащим образом, однако заёмщик свои обязательства по возврату полученной суммы займа в срок до 29 июня 2016 года не исполнил, сумма основного долга составляет 2 732 785 руб. 

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В нарушение условий договора, ст. ст. 314, 309, 810 ГК РФ ответчик обязательства по возврату займа в сумме 2 732 785 руб. не исполнил.

Из материалов дела видно, что  долг составляет 2 732 785 руб.

Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.

Также ООО «АвтоЛидер»  заявлено  требование о взыскании с ООО «Скорость» 273 278,50 руб. процентов за пользование займом за период с 30.06.2015 по 29.06.2016; 449 768,17 руб. процентов, начисленных в соответствии со ст. ст. 395, 811 ГК РФ за период с 30.06.2016 по 26.04.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В договоре займа № АЛ/СК-39 от 30.06.2015 стороны установили размер (10 % годовых) и порядок уплаты заемщиком процентов, начисляемых на сумму займа (уплата процентов производится на дату погашения займа, оговоренную в п.2.1. статьи 2 договора).

В п. 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Принимая во внимание п. 3.1.  договора займа № АЛ/СК-39 от 30.06.2015, положения вышеуказанных норм права, учитывая, что факт неисполнения ООО "Скорость" своих обязательств по возврату суммы займа подтвержден соответствующими доказательствами, проверив правильность расчета процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "Скорость" 273 278,50 руб. процентов за пользование займом за период с 30.06.2015 по 29.06.2016.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 названного Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При этом гражданско-правовая ответственность должника возникает при неправомерном пользовании чужими денежными средствами, и кредитор должен доказать факт пользования должником такими денежными средствами в связи с неисполнением им в установленный срок денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременному возврату заемных денежных средств, требование ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" о взыскании с ООО "Скорость" 449 768,17 руб. процентов, начисленных в соответствии со ст. ст. 395, 811 ГК РФ за период с 30.06.2016 по 26.04.2018 является обоснованным и правомерным. Расчет процентов произведен истцом правильно, ответчиком не оспорен.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, арбитражный суд  приходит к выводу о наличии оснований для применения к ООО "Скорость" мер гражданско-правовой ответственности и о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату займодавцу 2 732 785  руб. займа в срок до 29.06.2016, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера ответственности заемщика. 

Заявленная истцом ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не является чрезмерно высокой; ответчиком не заявлены и не обоснованы (а судом не подтверждены) обстоятельства значительного превышения данной суммы процентов размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства по договору займа. 

Наличие просрочки и длительность неисполнения вызвана исключительно действиями (бездействием) ООО "Скорость", которая не предприняла должных мер к исполнению своих обязательств во избежание увеличения периода просрочки. 

Никаких доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства  ООО "Скорость" суду не представило.  

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования ООО "АВТОЛИДЕР" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате  государственной пошлины суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на ответчика, по вине которого спор доведен до суда. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Скорость" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АВТОЛИДЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 455 831,67 руб. задолженности по договору займа № АЛ/СК – 39 от 30.06.2015, в том числе: 2 732 785 руб. основного долга; 273 278,50 руб. процентов за пользование займом за период с 30.06.2015 по 29.06.2016; 449 768,17 руб. процентов, начисленных в соответствии со ст. ст. 395, 811 ГК РФ за период с 30.06.2016 по 26.04.2018.

Взыскать с ООО "Скорость" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 40 279 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Пономарева О. И.