4781/2023-226526(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7709/2023

18 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

судьи Целищевой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (190020, город Санкт- Петербург, Рижский проспект, 52, 2, литер Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  ответчик: санкт-петербургское государственное казенное учреждение «Имущество  Санкт-Петербурга» (191124, Санкт-Петербург город, улица Новгородская, дом 20, лит.  А, помещение 2-Н, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург город, улица Красного  Текстильщика, 10-12)  

о признании незаконным отказа от договора, 

при участии  

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.01.2023), - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2023), - от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к санкт-петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество  Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) о признании незаконным одностороннего  отказа арендодателя от исполнения договора аренды земельного участка № 11/ЗК-03145  от 22.12.2014 (далее – Договор), выраженного в уведомлении № 04-15-22219/22-0-0 от  09.11.2022, о признании Договора действующим на неопределенный срок.  

Определением суда от 03.02.2023 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на  11.04.2023; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу (далее – Управление).  

В поступившем в суд отзыве Управление оставило разрешение спора на  усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме, а представитель ответчика возражал против иска по мотивам,  изложенным в отзыве.  

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на  основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего  лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.  

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах  дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом  Санкт-Петербурга (впоследствии – Комитет имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее – Комитет); арендодатель) и Общество (арендатор) 22.12.2014  заключили Договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, Рижский проспект, участок 31 (западнее дома 52, корп. 2, литера Б),  кадастровый номер 78:32:0001657:3878, для размещения открытой служебной  автостоянки с ограниченным доступом.  

Согласно пункту 3.1 Договор действует по 13.02.2019. 

По акту приема-передачи от 22.12.2014 (приложение № 3 к Договору) земельный  участок передан арендатору.  

В соответствии с пунктом 6.1 Договора в случае, если до окончания срока  действия Договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении  Договора, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный  срок.  

Поскольку после истечения срока действия Договора (13.02.2019) арендатор  продолжил использовать земельный участок в отсутствие возражений со стороны  арендодателя, Договор по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 6.1 Договора возобновился на тех же условиях на  неопределенный срок.  

Указанное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства  Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 «О создании Санкт-Петербургского  государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» реализацию  полномочий Комитета, являющегося правопреемником Комитета по управлению  городским имуществом, по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, направило  Обществу уведомление № 04-15-22219/22-0-0 от 09.11.2022 об отказе от исполнения  Договора, указав, что Договор прекратит свое действие по истечении трех месяцев с  даты направления уведомления, предложив в указанный срок освободить занимаемый  участок.  

Посчитав уведомление № 04-15-22219/22-0-0 от 09.11.2022 незаконным и  нарушающим права Общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.  

Частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)  установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке,  которые предусмотрены гражданским законодательством.  

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или  частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским  кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья  310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой  стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента  получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом  Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор  считается расторгнутым или измененным.  

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на  срок, определенный договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает  пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений  со стороны арендодателя, договор по правилам статьи 621 ГК РФ считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из  сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую  сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.  

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о  прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 16092/10, определении  Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 980-О-О, норма пункта  2 статьи 610 ГК РФ о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией  прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок.  

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного)  на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных  правоотношений и освобождения арендованного имущества.  

Арендные отношения по договору, заключенному на неопределенный срок,  прекращаются по истечении трех месяцев с момента получения одной из сторон  уведомления об отказе в данном случае от договора аренды земельного участка, если  иное не установлено в договоре.  

В данном случае по истечении срока действия Договора арендатор продолжал  пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя; данное  обстоятельство не оспаривалось сторонами.  

С учетом изложенного в силу положений пункта 2 статьи 610 ГК РФ у  арендодателя имелось право на односторонний отказ от Договора, которое было  реализовано Комитетом в лице Учреждения посредством направления в адрес  Общества уведомления № 04-15-22219/22-0-0 от 09.11.2022 об отказе от Договора.  

Норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ не содержит положений, ограничивающих  право арендодателя в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на  неопределенный срок.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  арендой», при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на  основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства  предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.  

На несоблюдение Учреждением процедуры направления уведомления № 04-1522219/22-0-0 от 09.11.2022 истец ни в иске, ни в ходе рассмотрения дела не ссылался.  

Таким образом, несоблюдение арендодателем условий Договора и требований  закона о направлении уведомления об одностороннем расторжении материалами дела  не подтверждено.  

Доводы истца о недобросовестности Учреждения, заявившего об одностороннем  отказе от Договора без учета интересов Общества как арендатора, осуществляющего  предпринимательскую деятельность на арендуемом земельном участке, не нарушая  условия Договора, отклонены судом как безосновательные с учетом того, что право  каждой из сторон договора аренды, действующего в режиме неопределенного срока,  отказаться от исполнения этого договора во внесудебном порядке и без указания  оснований расторжения при единственном условии направления уведомления об этом  другой стороне договора предусмотрено императивной нормой закона (абзац второй  пункта 2 статьи 610 ГК РФ).  

Иных доводов и доказательств в обоснование правовой позиции по делу Общество  суду не представило.  

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания  уведомления Учреждения № 04-15-22219/22-0-0 от 09.11.2022 об отказе от исполнения  Договора недействительной сделкой, а Договора - действующим (в режиме  неопределенного срока).  

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного  судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Целищева Н.Е. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 9:37:00

 Кому выдана Целищева Надежда Евгеньевна