АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14788/2020

г. Киров

24 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 24 августа 2021 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (наименование на государственном языке страны личного закона юридического лица: ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (рег. номер 2989602, адрес 45 Уоррен Стрит, Лондон, W1T 6AG, Великобритания) в лице представителя по доверенности ФИО2 (адрес для почтовой корреспонденции: 644024, 

<

...>, а/я №7651) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, место нахождения: Кировская область) 

о взыскании 30 000 рублей 00 копеек

 

при участии в судебном заседании 

ответчика: ФИО3, лично, по паспорту, 

 

установил:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 212 958,

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 224 441,

10 000 рублей компенсации  за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок СВИНКА ПЕППА  (PEPPA PIG) (регистрационный номер авторского права VA0001329059),

100 рублей  расходов на приобретение контрафактного товара, 

120 рублей почтовых расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 1229, 1484, 1515, 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведение изобразительного искусства – рисунок путем предложения к продаже и реализации товара, обладающего признаками контрафактности.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, с исковыми требованиями не согласен: размер заявленной компенсации является чрезмерным, изготовителем товара ответчик не является, вся продукция приобретается у поставщиков, просит снизить размер компенсации ниже низшего предела. 

Истец представил контрвозражения: распространение контрафактных экземпляров произведений образует нарушение исключительного права независимо от того, создан он самим нарушителем или приобретен у третьих лиц; основания для снижения размера компенсации отсутствуют, поскольку претензия получена ответчиком до пандемии и ответчик имел возможность урегулировать спор во внесудебном порядке, компенсация заявлена в минимальном размере и не способствует нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Ответчик в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему поддерживает, на ходатайстве о снижении суммы компенсации настаивает.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertaiment One UK Limited) является правообладателем исключительных прав на товарные знаки (номер записи в международном реестре товарных знаков):

№ 1 212 958 (дата регистрации 11.10.2013, дата внесения следующего платежа 11.10.2023), правовая охрана товарного знака предоставлена, в числе прочих, товарам 16 и 28 класса Списка товаров и услуг по Ниццкой классификации: бумаг, картон и изделия из них, игры, игровые фигурки и аксессуары, игрушки детские многофункциональные, игровые конструкторы.

Воспроизведение товарного знака № 1 212 958    

№ 1 224 441 (дата регистрации 11.10.2013, дата внесения следующего платежа 11.10.2023), правовая охрана товарного знака предоставлена, в числе прочих, товарам 16 и 28 классов Списка товаров и услуг по Ниццкой классификации: бумага, картон и изделия из них, игры, игровые фигурки и аксессуары, игрушки детские многофункциональные, игровые конструкторы.

Воспроизведение товарного знака № 1 224 441 .

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertaiment One UK Limited) является правообладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства – оригинальное изображение: СВИНКА ПЕППА (PEPPA PIG) (регистрационный номер  авторского права VA0001329059, дата регистрации 19.08.2005).

В материалы дела представлен нотариально заверенный аффидевит ФИО4 Гона (Nicholas John Murray Gawne) от 05.09.2018 с проставленным апостилем и переводом на русский язык.

Согласно исковому заявлению, 20.12.2018 по адресу: 

<

...> ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар – игровой конструктор в картонной упаковке.

В доказательство факта приобретения товара в материалы дела представлен сам контрафактный товар (далее - спорный товар), DVD-R с записанным видеофайлом момента закупки, оригинал чека от 20.12.2018.

Полагая, что указанными действиями допущено нарушение исключительных прав истца, в адрес ответчика 16.02.2019 была направлена претензия с требованием о прекращении дальнейшей реализации указанного товара и предложением связаться с представителем правообладателя для урегулирования спора в части выплаты компенсации. 

Ввиду оставления претензии без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарных знаков №1 212 958, №1 224 441.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения. 

В соответствии с пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ №10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. 

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. 

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. 

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Истец также просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок СВИНКА ПЕППА.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

С учетом изложенного, рисунки, как произведения изобразительного искусства, являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 89 постановления Пленума ВС РФ №10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права входит факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком. 

Принадлежность истцу прав на товарные знаки и произведение изобразительного искусства – рисунок СВИНКА ПЕППА подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Свидетельствами на товарные знаки подтверждается, что правовая охрана товарным знакам предоставлена в отношении категории товаров в классах 16 и 28 Списка товаров и услуг по Ниццкой классификации.

При проведении визуального сравнения изображений, размещенных на спорном товаре, с товарными знаками №1 212 958,№1 224 441, принадлежащими истцу, суд установил их графическое (визуальное) сходство. 

Сравнив изображения, размещенные на  спорном товаре, с произведением изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу, что размещенные на товаре изображения ассоциируются с названным произведением изобразительного искусства. Они воспроизведены таким образом, что сохраняют свою узнаваемость для обычного потребителя. 

Представленные в материалы дела доказательства (подлинник чека, видеозапись процесса покупки товара, сам товар) подтверждают приобретение 20.12.2018 в магазине по адресу: 

<

...> спорного товара. 

Справкой ПАО «Сбербанк России» от 11.06.2020 №270-22Е/0150886148 подтверждается регистрация терминала, через который произведена оплата за товар и выдан чек 20.12.2018, на имя ответчика по адресу: 

<

...>. 

Видеозапись процесса покупки позволяет определить место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи являются именно тот товар, который представлен в дело в качестве вещественного доказательства. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ. 

Факт реализации спорного товара ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что доказательств предоставления ответчику разрешения на использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что факт использования ответчиком товарных знаков истца и произведения изобразительного искусства – рисунка при предложении к продаже и реализации ответчиком товара без согласия правообладателя подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 96 постановления Пленума ВС РФ №10 распространение контрафактных экземпляров в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из пунктов 59, 61, 62 постановления Пленума ВС РФ №10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации в минимальном размере: 10 000 рублей за нарушение прав на каждый товарный знак и 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

Истец полагает сумму заявленной компенсации соразмерной нарушению.

Ответчик ходатайствует о снижении размера компенсации, ссылаясь на совершение нарушения впервые, низкую стоимость товара (100 рублей 00 копеек), указывает, что продажа спорного товара не являлась существенной частью предпринимательской деятельности, товар продавался в единственном экземпляре, нарушение не носило грубый характер, доказательств возникновения значительных убытков у истца не представлено. Кроме того, ответчик указывает, что его бизнес пострадал из-за пандемии, на иждивении у него находятся двое детей, представил в обоснование договор об образовании и свидетельство о рождении.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает, что назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон. 

Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.

Как следует из пункта 62 постановления Пленума ВС РФ №10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

Размер компенсации за неправомерное использование товарного знака должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя, что соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Судом установлено, что спорный товар представляет собой игровой конструктор  в картонной упаковке стоимостью 100 рублей. На товар нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца и изображения, созданные путем переработки принадлежащего истцу произведения изобразительного искусства. 

При определении размера компенсации судом приняты во внимание пояснения истца, характер допущенного нарушения, незначительная стоимость товара в сравнении с заявленной компенсацией и возможными убытками истца, отсутствие доказательств причинения крупных убытков правообладателю, отсутствие доказательств грубого и систематического характера допущенных нарушений прав истца в отсутствие сведений об объемах реализации контрафактных товаров. 

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, арбитражный суд полагает возможным взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 1 212 958 и № 1 224 441 в общей сумме 10 000 рублей (2* 5 000 руб.), за нарушение исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства – рисунок СВИНКА ПЕППА компенсацию в общей сумме 5 000 рублей.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек (чек – ордер от 20.11.2020 №4874, СУИП 351566821017LNNL).

Истец просит взыскать с ответчика 100 рублей 00 копеек расходов на приобретение контрафактного товара и 120 рублей 00 копеек расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле. 

Расходы истца на приобретение спорного товара и направление почтовой корреспонденции (претензии и искового заявления) подтверждены материалами дела.

Согласно принципу возмещения расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, закрепленному в части 1  статьи 110 АПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в общем размере 1 110 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, место нахождения: Кировская область) в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (наименование на государственном языке страны личного закона юридического лица: ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (рег. номер 2989602, адрес 45 Уоррен Стрит, Лондон, W1T 6AG, Великобритания) 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 212 958, 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 224 441, 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок СВИНКА ПЕППА (PEPPA PIG) (Регистрационный номер авторского права VA0001329059), 1 110 (одна тысяча сто десять) рублей 00 копеек судебных расходов, всего: 16 110 (шестнадцать тысяч сто десять) рублей 00 копеек.

            Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Ю.Е. Покрышкина