АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Барнаул Дело № А03-7514/2023 Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фаст Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя  Отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (656023, Алтайский край, Барнаул, проспект Космонавтов, 45) к  обществу с ограниченной ответственностью «ПГТ Октябрьский» (656902, Алтайский  край, Барнаул, Власиха село, Лесная поляна улица, 3 В, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) об обращении взыскания на имущество.  

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: Управление имущественных отношений Алтайского края (656049, Алтайский край,  Барнаул, Ленина/ФИО3 проспект, дом 41/64, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю  (656056, Алтайский край, Барнаул, Максима Горького улица, 36, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по  Алтайскому краю (656023, Алтайский край, Барнаул, ФИО4 улица, дом 17,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «Стронг» (656902, Алтайский край, Барнаул, Власиха село, Лесная поляна улица, дом 3Г,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Комитет по земельным ресурсам и  землеустройству города Барнаула (656043, Алтайский край, Барнаул, улица Короленко,  дом 65, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

В судебном заседании участвуют представители: без участия, извещены, 

установил:

16.05.2023 в арбитражный суд поступило исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю  ФИО2 (далее - истец, судебный пристав-исполнитель) к обществу с  ограниченной ответственностью «ПГТ Октябрьский» (далее – ответчик, ООО «ПГТ  Октябрьский»), в котором просит: обратить взыскание на имущество должника ООО  «ПГТ Октябрьский», обремененное залогом, а именно: Воздушная линия электропередачи  напряжением 10 кВ и отходящими линиями электропередачи напряжением 0,4 кВ,  кадастровый номер: 22:61:010805:37, протяженность 7206 м., адрес объекта: Российская  

Федерация, Алтайский край, город Барнаул, 

<

...> переулок - ул.Закатная - ул.Тенистая.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Управление имущественных  отношений Алтайского края, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №  16 по Алтайскому краю, ГУ ФССП России по Алтайскому краю, общество с ограниченной  ответственностью «Стронг», Комитет по земельным ресурсам землеустройству города  Барнаула (далее - третьи лица).  

От Алтайкрайимущества, Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю,  ООО «Стронг» поступили отзывы без возражений по существу исковых требований;  приобщены к материалам дела на основании статей 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 АПК  РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав судебного  пристава-исполнителя, представителя должника, суд приходит к следующим выводам.  

В производстве судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности с  ООО «ПГТ Октябрьский» находится сводное исполнительное производство  104600/18/22022-СД:  

- ИП № 27955/18/22022-ИП от 06.03.2018, взыскатель Главное управление  имущественных отношений Алтайского края, задолженность 1 769 445,43 руб.,  

- ИП № 69903/18/22022-ИП от 07.06.2018, взыскатель Главное управление  имущественных отношений Алтайского края, задолженность 620 996,01 руб.,  

- ИП № 81770/19/22022-ИП от 01.07.2019, взыскатель ФССП России по  Алтайскому краю, исполнительский сбор в размере 10 000,00 руб.,  

- ИП № 156438/22/22022-ИП от 13.07.2022, взыскатель ФССП России по  Алтайскому краю, исполнительский сбор в размере 10 000,00 руб.,  

- ИП № 156439/22/22022-ИП от 13.07.2022, взыскатель ФССП России по  Алтайскому краю, исполнительский сбор в размере 10 000,00 руб.,  

- ИП № 148133/22/22022-ИП от 05.07.2022, взыскатель Межрайонная ИФНС  России № 16 по Алтайскому краю, задолженность 2 000,00 руб.,  

- ИП № 27955/18/22022-ИП от 27.12.2018, ИП № 69903/18/22022-ИП от 05.03.2018,  взыскатели ФНС России, Главное управление имущественных отношений Алтайского  края.  

По сведениям судебного пристава-исполнителя, задолженность по сводному  исполнительному производству составляет 2 599 772, 34 руб.  

15.05.2019 в рамках исполнительного производства № 27955/18/22022-ИП в соответствий  со статьей 80 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее - Закон № 229-ФЗ) судебным приставом - исполнителем актом о наложении ареста (описи  имущества) от 15.02.2019 в присутствии понятых наложен арест на имущество, принадлежащее  

ООО «ПГТ Октябрьский», а именно: Воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВ и  отходящими линиями электропередачи напряжением 0,4 кВ, кадастровый номер: 22:61:010805:37,  протяженность 7206 м., адрес объекта: Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул,  

<

...> переулок - ул.Закатная - ул.Тенистая  (далее - имущество должника).  

В ходе ведения исполнительного производства установлено, что имущество должника -  Воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВ и отходящими линиями электропередачи  напряжением 0,4 кВ, кадастровый номер: 22:61:010805:37, протяженность 7206 м., адрес объекта:  Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, 

<

...> переулок - ул.Закатная - ул.Тенистая, кадастровый номер: 22:61:010805:37,  принадлежащая должнику обременена залогом. Залогодержателем является ООО «Стронг».  Осуществлена проверка имущественного положения по месту нахождения должника, иного  имущества, на которое можно обратить взыскание, не установлено.  

Истец ссылается на то, что в связи с недостаточностью денежных средств  должника требования вышеуказанного сводного исполнительного производства не  исполнены.  

Во исполнение порядка, установленного Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на указанное  имущество.  

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного  исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия,  совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника  имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному  документу.  

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество  должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую  должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.  

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в  размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и  исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе  исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).  

В силу частей 4, 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности  у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее  ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за  исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с  федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в  чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.  

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в  первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество  должника определяется судебным приставом-исполнителем.  

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам  собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения  взыскания не предусмотрен законом или договором.  

Статья 94 Закона № 229-ФЗ предусматривает порядок обращения взыскания на  имущество должника-организации.  

Часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве допускает реализацию  заложенного имущества по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,  судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для  удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3  статьи 87 Закона № 229-ФЗ), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на  которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае  осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих  лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с  извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и,  соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя -  должника к покупателю.  

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что в таких случаях в  целях обеспечения исполнения исполнительного документа и сохранности имущества,  подлежащего реализации, положения Федерального закона "Об исполнительном  производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать  исполнительные действия, в том числе наложить арест на имущество должника,  находящееся в залоге (Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1093-О).  

Из содержания пункта 1 статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по  обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае  неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости  заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому  принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.  

Залогодержатель имеет преимущественное право на предмет залога перед другими  лицами, претендующими на это же имущество, в целях удовлетворения из стоимости  заложенного имущества.  

Удовлетворение иска об обращении взыскания на имущество не является способом  изъятия имущества у ответчика.  

Данный порядок необходим для реализации судебным приставом-исполнителем  недвижимого имущества в рамках исполнительного производства с целью удовлетворения  требований кредиторов должника, и, по сути, является способом исполнения актов  

органов власти (должностных лиц, судебных актов), реализация которого, как указано  выше, допускается только в исковом порядке путем подачи настоящего иска (заявления).  

Поэтому, в отсутствие доказательств того, что реализация недвижимого имущества  не является единственным способом удовлетворения требований кредиторов, права и  законные интересы ответчика как должника не нарушаются.  

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно  определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из  конкретных обстоятельств.  

В силу части 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство  осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер  принудительного исполнения.  

Указанная норма права предполагает, что все применяемые в процессе исполнения  меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в  исполнительном документе.  

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  04.12.2003 № 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна  осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был  обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота -  собственников, кредиторов, должников.  

При этом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно  превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на  имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.  

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из  положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, предусматривающих  выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на  которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.  

Данная правовая позиция изложена также в пункте 16 Обзора практики Верховного  Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации.  

Согласно положениям статьи 85 Закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на  которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по  рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,  оценка имущества должника осуществляется судебным приставом исполнителем по  правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ после принятия решения суда об обращении  взыскания на имущество должника.  

Реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем  с учетом размера существующей задолженности.  

Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства  производится с учетом установленной законом очередности, в том числе  

преимущественного удовлетворения требования залогового кредитора, и прекращает  дальнейшую реализацию имущества должника.  

В силу части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ после удовлетворения требований  взыскателей, погашения расходов на совершение исполнительных действий, штрафов,  оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации  арестованного имущества, возвращаются должнику.  

При несогласии с оценкой спорного имущества привлеченным оценщиком,  должник не лишен права оспорить такую оценку или действия судебного пристава в  судебном порядке.  

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что имущество  должника, на который истец просит обратить взыскание, принадлежит ответчику на праве  собственности (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от  24.03.2023 № КУВИ-001/2023-70301628), обременен залогом в пользу ООО «Стронг».  

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для  исполнения требований исполнительных документов, предъявленных в рамках сводного  исполнительного производства, в материалах дела не имеется.  

Ответчиком о наличии такого иного имущества не заявлено. 

Ответчик и взыскатели по сводному исполнительному производству, в том числе  залогодержатель спорного имущества не возражают против обращении взыскания на  спорное имущество и погашения задолженности в рамках сводного исполнительного  производства.  

Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя об обращении  взыскания на указанное в исковом заявлении имущество, с учетом наличия  неисполненных обязательств и отсутствия у должника иного имущества, обосновано и  правомерно.  

Поскольку доказательств иного способа исполнения исполнительного  производства в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам,  рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными  судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления,  

выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации,  арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной  пошлины, подлежащей уплате в арбитражный суд при подаче исковых заявлений  неимущественного характера, установлен в сумме 6000 руб.  

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Обратить взыскание на объект недвижимости: Сооружение - Воздушная линия  электропередачи напряжением 10кВ и отходящими линиями электропередачи  напряжением 0,4 кВ, кадастровый номер: 22:61:010805:37, площадь 7206 кв.м.  Местоположение: Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, 

<

...>  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПГТ Октябрьский»  (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.В.Фаст 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.05.2023 3:24:00

 Кому выдана Фаст Екатерина Владимировна