СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-2322/2018

город Томск

27 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хайкиной С.Н., судей Бородулиной И.И.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи (до перерыва), помощником судьи Горбачевой  А.Г. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление» ( № 07АП- 4911/2018) на решение от 18.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №  А27-2322/2018 (судья Д.Н. Аюшев) по иску общества с ограниченной ответственностью  «КузбассШахтПроект» (630111, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление» (630007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 140 289 руб. 44 коп. долга,  170 052 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 04.03.2018 (до 31.12.2018), паспорт (до перерыва);  

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.12.2017 (до 31.12.2018), паспорт (до перерыва);  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КузбассШахтПроект» (далее – истец,  ООО «КузбассШахтПроект») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иско- вым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «Ремонтно-Строительное Управление» (далее – ответчик, ООО «РСУ») о взыскании  

4 140289 руб. 44 коп. основного долга, 170 052 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 по 12.04.2018.  

Исковые требования со ссылками на статьи 310, 395, 702, 746 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору субподряда № 14.07/2017 от  14.06.2017.  

Решением от 18.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «РСУ» обратилось в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит от- менить решение суда первой инстанции в части взыскания 170 052 руб. 72 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на отсутствие его вины в про- срочке оплаты выполненных истцом работ, поскольку в связи заказчик и поставщики мате- риалов, оборудования несвоевременно исполняли свои обязательства, что повлекло задерж- ку авансирования и поставок, неоднократное изменение сроков выполнения работ, преду- смотренных договором подряда; ответчик не уклонялся от уплаты долга и не занимался не- правомерным удержанием денежных средств истца, поступивших ему и находящихся у него  в распоряжении.  

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил. 

До дня судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 20.06.2018 в  12 часов 00 минут, представителем ответчика поддержано ходатайство об утверждении мирового соглашения, представителем истца представлено заявление об утверждении мирового  соглашения, представлен оригинал текста мирового соглашения, подписанного со стороны  ООО «КузбассШахтПроект» директором ФИО5, действу- ющим на основании Устава, со стороны ООО «РСУ» директором ФИО6, действующим на основании Устава.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.06.2018 09 часов 05 минут. 

После перерыва в судебное заседание представители сторон не явились, о времени  судбеного заседания после перерыва извещены.  

Текст мирового соглашения имеет следующее содержание: 

«Истец ООО «КузбассШахтПроект», в лице директора Кутлахметова Тимура Рихва- товича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Ответчик ООО «РСУ», в  лице директора Рахимкулова Радифа Ибрайевича, действующего на основании Устава, с  другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу   № А27-2322/2018, находящемуся в производстве Седьмого арбитражного апелляционного  суда Российской Федерации, в целях прекращения спора, возникшего в связи с неисполнени- ем Ответчиком обязательств по оплате выполненных Истцом работ по договору субподряда   № 14.07/2017 от 14.06.2017 г. (далее по тексту - «Договор»), руководствуясь ст. ст. 139 - 141  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:  

1. Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору, взысканная с Ответчика в пользу Истца По решению Суда от 18.04.2018 г. составляет 4 140 289,44 (четыре  миллиона сто сорок тысяч двести восемьдесят девять) рублей, 44 коп. в том числе НДС 18%  Основного долга и 170 052,72 (сто семьдесят тысяч пятьдесят два) рубля 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.  

ИТОГО: 4 310 342,16 рублей. 

2. Ответчик обязуется погасить вышеуказанную задолженность путем перечисления денежных средств Истцу в следующие сроки:  

- 500 000 рублей, в том числе НДС 18% - в срок не позднее 15 июня 2018 года;  - 500 000 рублей, в том числе НДС 18% - в срок не позднее 15 июля 2018 года;  - 1 000 000 рублей, в том числе НДС 18% - в срок не позднее 15 августа 2018 года;  

- 1000 000 рублей, в том числе НДС 18% - в срок не позднее 15 сентября 2018 года;  - 1 000 000 рублей, в том Числе НДС 18% - в срок не позднее 15 октября 2018 года;  - 140 289,44 рублей, в том числе НДС 18% - в срок не позднее 15 ноября 2018 года;  

- 170 052,72 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами - в срок не  позднее 15 ноября 2018 года.  

Ответчик вправе, погасить вышеуказанную задолженность досрочно. Допускается  оплата третьим лицом за Ответчика.  

3. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности в рамках настоящего мирового соглашения по следующим реквизитам:  

Р/счет 

<

***> Филиал «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК» К/счет 30101810600000000774 БИК 045004774 

В назначение платежа обязательным является указание - «Оплата по мировому согла- шению по делу № А27-2322/2018».  

4. Обязательства Ответчика перед Истцом по выплате задолженности, указанной  в настоящем мировом соглашении, обеспечиваются залогом следующего имущества:  Квартира, общая площадь 83,2 кв.м., этаж 1, адрес: Кемеровская область, г. Анжеро-  Судженск, ул. им. 137 Отдельной Стрелковой Бригады, д. 5, кв. 1, принадлежащего  ФИО7 на праве собственности.  

Договор залога должен быть подписан между Залогодателем (Собственник) и Залого- держателем (Истец) в срок не позднее 20 июня 2018 года.  

5. Истец вправе, в случае нарушения Ответчиком срока уплаты очередного платежа в  соответствии с графиком погашения, указанным в п. 2 настоящего мирового соглашения,  требовать выплаты оставшейся суммы задолженности в неоплаченной части в полном объе- ме единовременно.  

6. Оплата производится Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, реквизиты которого указаны в настоящем мировом соглашении. Ответчик  считается исполнившим обязанность по уплате сумм в срок, установленный в п. 2 настоящего мирового соглашения, с момента зачисления соответствующих сумм на расчетный счет  Истца.  

 9. Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Ответчика.  Иные судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей  

Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.  

10. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами,  его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.  

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному ис- полнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатай- ству Истца или Ответчика.  

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную  юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр пред- ставляется в материалы дела.  

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до  полного исполнения Сторонами своих обязательств.  

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение  утвердить и производство по делу прекратить.  

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.».  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные ходатайства об утверждении  мирового соглашения, считает их подлежащими удовлетворению.  

 Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке,  предусмотренном главой 15 АПК РФ.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулиро- вать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.  

В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на  любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу,  если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не  может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.  

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону  или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). Анало- гичные правила содержатся в части 5 статьи 49 АПК РФ.  

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об усло- виях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной  перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассроч- ке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частич- ном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия,  не противоречащие федеральному закону (часть 2 статьи 140 АПК РФ).  

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно  распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они сво- бодны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.  

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном  процессе» (далее - Постановление № 50) арбитражный суд при рассмотрении вопроса об  утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представ- ленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той  степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения  

требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6  статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового  соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения,  имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения  императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключе- нием случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответ- ствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом по- ложений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 8 Постановления № 50 по итогам использования примирительной проце- дуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных  требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей  141 АПК РФ.  

Стороны заявили суду о совершении истцом действий по исполнению условий мирового соглашения, в подтверждение представлено платежное поручение от 13.06.2018 № 383  на сумму 500000 рублей с указанием в назначении платежа – «Оплата по договору субподряда № 14.07/2017 от 14.06.2017 от 14.06.17г. по делу № 27-2322/2018 по мировому соглаше- нию, в том числе НДС 76271,19».  

Рассмотрев условия мирового соглашения, проверив их на соответствие закону, нали- чие у лиц, подписавших мировое соглашение, соответствующих полномочий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах  обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 АПК РФ, явиться  основанием для отказа в его утверждении.  

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК  РФ, подписано уполномоченными представителями сторон – руководителями организаций,  имеющими право без доверенностей действовать от имени юридического лица.  

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140, пункта 3  статьи 269 АПК РФ, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом, а решение суда первой инстанции по настоящему делу отмене с прекращением производства по  делу № А27-2322/2018 и по апелляционной жалобе ответчика.  

В силу части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.  

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издер- жек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), даны разъяснения о  том, что при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные из- держки распределяются в соответствии с его условиями.  

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины  уплаченной им государственной пошлины.  

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая основания и  порядок возврата и зачета государственной пошлины, содержит императивное правило о  том, что при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом,  возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Учитывая, что законодатель предусмотрел возможность возврата половины суммы государственной пошлины в случае заключения мирового соглашения для целей побуждения  сторон к мирному урегулированию спора, аналогичный подход должен быть сохранен и при  распределении государственной пошлины при заключении мирового соглашения на стадии  апелляционного производства, в связи с чем, апелляционный суд возвращает половину государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, лицу ее подавшему,  в случае заключения мирового соглашения на стадии апелляционного производства. (Анало- гичные выводы содержатся в актуальной судебной практике - Постановление АС ЗСО от  23.03.2018 по делу № А46-13299/2017).  

Как следует из материалов дела, при подаче ООО «КузбассШахтПроект» искового за- явления государственная пошлина не уплачена, в связи с предоставленной судом отсрочкой.  

Решением суда от 18.04.2018 расходы по уплате государственной пошлины за подачу  иска отнесены на ответчика - с ООО «РСУ» в доход федерального бюджета взыскано 44 552  руб. государственной пошлины по иску. Данная сумма ответчиком в федеральный бюджет  не перечислена.  

Платежным поручением № 606 от 28.04.2018 ООО «РСУ» перечислило в федераль- ный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Исходя из содержания указанных норм права, и принимая во внимание, что согласно  концепции, закрепленной в пункте 27 Постановления № 1, заключение мирового соглашения  само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора,  между тем сторонам предоставлено право распределить судебные расходы по своему усмот- рению, учитывая условия достигнутого между сторонами соглашения по вопросу распреде- ления судебных расходов (пункт 9 мирового соглашения), с ООО «РСУ» подлежит взыска- 

нию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение искового  заявления в сумме 22276 руб. (50% от 44 552 руб. государственной пошлины, подлежащей  уплате при подаче иска) и в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате дарственной  пошлины. Одновременно ООО «РСУ» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб.  

При таких обстоятельствах суд производит зачет по государственной пошлине, в связи с чем с ООО «РСУ» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная  пошлина в сумме 20776 руб. (пункт 23 Постановления № 1).  

Руководствуясь статьями 104, 110, частью 2 статьи 150,статяями 138 - 141, пунктом 3  статьи 269, статей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2322/2018  отменить.  

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «КузбассШахтПроект» и общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление», на следующих условиях:  

«Истец ООО «КузбассШахтПроект», в лице директора ФИО5- товича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Ответчик ООО «РСУ», в  лице директора ФИО6, действующего на основании Устава, с  другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу   № А27-2322/2018, находящемуся в производстве Седьмого арбитражного апелляционного  суда Российской Федерации, в целях прекращения спора, возникшего в связи с неисполнени- ем Ответчиком обязательств по оплате выполненных Истцом работ по договору субподряда   № 14.07/2017 от 14.06.2017 г. (далее по тексту - «Договор»), руководствуясь ст. ст. 139 - 141  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:  

1. Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору, взысканная с Ответчика в пользу Истца По решению Суда от 18.04.2018 г. составляет 4 140 289,44 (четыре  миллиона сто сорок тысяч двести восемьдесят девять) рублей, 44 коп. в том числе НДС 18%  Основного долга и 170 052,72 (сто семьдесят тысяч пятьдесят два) рубля 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.  

ИТОГО: 4 310 342,16 рублей. 

2. Ответчик обязуется погасить вышеуказанную задолженность путем перечисления денежных средств Истцу в следующие сроки:  

- 500 000 рублей, в том числе НДС 18% - в срок не позднее 15 июня 2018 года;  

- 500 000 рублей, в том числе НДС 18% - в срок не позднее 15 июля 2018 года;  - 1 000 000 рублей, в том числе НДС 18% - в срок не позднее 15 августа 2018 года;  

- 1000 000 рублей, в том числе НДС 18% - в срок не позднее 15 сентября 2018 года;  - 1 000 000 рублей, в том Числе НДС 18% - в срок не позднее 15 октября 2018 года;  - 140 289,44 рублей, в том числе НДС 18% - в срок не позднее 15 ноября 2018 года;  

- 170 052,72 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами - в срок не  позднее 15 ноября 2018 года.  

Ответчик вправе, погасить вышеуказанную задолженность досрочно. Допускается  оплата третьим лицом за Ответчика.  

3. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности в рамках настоящего мирового соглашения по следующим реквизитам:  

Р/счет 

<

***> Филиал «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК» К/счет 30101810600000000774 БИК 045004774 

В назначение платежа обязательным является указание - «Оплата по мировому согла- шению по делу № А27-2322/2018».  

4. Обязательства Ответчика перед Истцом по выплате задолженности, указанной  в настоящем мировом соглашении, обеспечиваются залогом следующего имущества:  Квартира, общая площадь 83,2 кв.м., этаж 1, адрес: Кемеровская область, г. Анжеро-  Судженск, ул. им. 137 Отдельной Стрелковой Бригады, д. 5, кв. 1, принадлежащего  ФИО7 на праве собственности.  

Договор залога должен быть подписан между Залогодателем (Собственник) и Залого- держателем (Истец) в срок не позднее 20 июня 2018 года.  

5. Истец вправе, в случае нарушения Ответчиком срока уплаты очередного платежа в  соответствии с графиком погашения, указанным в п. 2 настоящего мирового соглашения,  требовать выплаты оставшейся суммы задолженности в неоплаченной части в полном объе- ме единовременно.  

6. Оплата производится Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, реквизиты которого указаны в настоящем мировом соглашении. Ответчик  считается исполнившим обязанность по уплате сумм в срок, установленный в п. 2 настоящего мирового соглашения, с момента зачисления соответствующих сумм на расчетный счет  Истца.  

 9. Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Ответчика.  Иные судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей  

Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.  

10. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами,  его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.  

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному ис- полнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатай- ству Истца или Ответчика.  

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную  юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр пред- ставляется в материалы дела.  

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до  полного исполнения Сторонами своих обязательств.  

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение  утвердить и производство по делу прекратить.  

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное  Управление» в доход федерального бюджета 20776 руб. государственной пошлины.  

Производство по делу № А27-2322/2018 и апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление» прекратить.  

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный  суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Председательствующий С.Н. Хайкина Судьи И.И. Бородулина 

ФИО1