АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29418/2018

13 марта 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года

 

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Криотехника», г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающее предприятие Качество-Поволжья», г. Саратов о взыскании неустойки по договору № 522 от 01.12.2017 в размере 14 685 рублей, по договору № 525 от 22.02.2018 в размере 20 760 рублей 32 коп., судебных расходов, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.12.2018 сроком на 1 год, 

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражном суде Саратовской области рассматривается дело по иску ООО «Криотехника» к ООО «Мясоперерабатывающее предприятие Качество-Поволжья» о взыскании неустойки по договору № 522 от 01.12.2017 в размере 14 685 рублей, по договору № 525 от 22.02.2018 в размере 20 760 рублей 32 коп., судебных расходов.

Первоначально, ООО «Криотехника» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «МПП Качество-Поволжья» о взыскании задолженности, неустойки по договорам на оказание услуг по поставке, установке и вводу в эксплуатацию холодильного оборудования № 522 от 01.12.2017, № 525 от 22.02.2018, № 540 от 02.07.2018, счетам на оплату № 18 от 06.03.2018, №  47 от 01.06.2018.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2019 по делу А57- 29418/2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.02.2019), часть исковых требований выделена в отдельные производства; в рамках дела А57- 29418/2018 оставлены для рассмотрения исковые требования о взыскании неустойки по договору № 522 от 01.12.2017, по договору № 525 от 22.02.2018.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договорам № 522 от 01.12.2017 и № 525 от 01.12.2017 (далее – договоры).

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте судебного спора извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования, для приобщения к материалам дела представил письменные дополнения к иску. Документы приобщены.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Согласно исковому заявлению и представленным документам, между  ООО «Криотехника» (исполнителем) и ООО «МПП Качество-Поволжья» (заказчиком) существуют договорные отношения на основании договоров на оказание услуг по поставке, установке и вводу в эксплуатацию холодильного оборудования согласно заключенным договорам № 522 от 01.12.2017, № 525 от 22.02.2018.

В соответствии с п. 1.1. договоров заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поставке, установке и вводу в эксплуатацию холодильного оборудования согласно спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью данного договора, по адресу: 

<

...> б/н.

Согласно спецификации № 1 к договору № 522 сторонами согласовано следующее оборудование:

- холодильная камера 9,2x5,7x3 Панель 50 мм, без пола;

- холодильная камера 5,2x4,9x3 Панель 80 мм, без пола.

В соответствии с п. 3.1 договора № 522, спецификации № 1 к договору № 522, стоимость услуг по договору составляет 635 000 рублей.

Согласно спецификации №1 к Договору № 525 сторонами согласовано следующее оборудование:

Холодильная машина на базе компрессора ТесшпзеЬ (Франция) с функцией нагрева.

В соответствии с п. 3.1 Договора № 525, спецификации № 1 к договору №525, стоимость услуг по договору составляет 324 380 рублей.

В соответствии с п. 3.3. договоров полностью услуги оплачиваются после подписания сторонами акта выполненных работ до 28.02.2018 по договору № 522, до 30.04.2018 по договору № 525, соответственно.

Исполнителем работы по договору № 522 выполнены полностью и в срок, и приняты ответчиком (заказчиком) без претензий по объему, качеству и срокам, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом № 8 от 22.02.2018 года на сумму 635 000 рублей.

Ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, на сумму 200 000 рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными поручениями.

Исполнителем работы по договору № 525 выполнены полностью и в срок, и приняты ответчиком (заказчиком) без претензий по объему, качеству и срокам, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом № 9 от 22.02.2018 года на сумму 324 380 рублей.

Заказчик оплату оказанных услуг произвел с просрочкой, 03.07.2018, что подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением и актом взаимозачета №3 от 03.07.2018 г.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей  781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к обязательствам, возникших из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей по оплате оказанных услуг в срок явилось основанием для начисления истцом неустойки и обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1. договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком п.3.3. договора заказчик выплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Сумма неустойки по договору № 522 от 01.12.2017 за период с 01.03.2018 по 21.06.2018 согласно приложенному к исковому заявлению расчету (приложение № 1) составила 14 685 рублей.

Сумма неустойки по договору № 525 от 22.02.2018 за период с 01.05.2018 по 03.07.2018 согласно приложенному к исковому заявлению расчету (приложение № 1) составила 20 760 рублей 32 коп.

Обстоятельства наличия просрочки в оплате по вышеуказанным договорам подтверждаются подписанным обеими сторонами актом сверки за период 9 месяцев 2018 года.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. 

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о применении к отношениям сторон ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял. 

  Исходя из вышеизложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании  с ответчика неустойки за просрочку оплаты по спорным договорам в заявленных суммах являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

  Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктами 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 №1 установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В качестве доказательств произведённых затрат истцом представлены: договор № А-24/2018 от 19.12.2018 и дополнительное соглашение № 1 от 15.02.2019, в соответствии с которым расходы на оплату услуг представителя составляют 10 000 рублей.

Оплата произведена на основании платежного поручения № 465 от 20.12.2018 в сумме 10 000 рублей.

           Арбитражный суд, исходя из характера спора и степени сложности дела, объёма фактически оказанных юридических услуг, полагает, что заявление ООО «Криотехника» подлежит удовлетворению частично, в сумме 8000 рублей. В остальной части взыскания судебных расходов следует отказать.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающее предприятие Качество-Поволжья», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Криотехника», г. Саратов неустойку по договору № 522 от 01.12.2017 г. за период с 01.03.2018 г. по 21.06.2018 г. в размере 14.685 рублей, неустойку по договору № 525 от 22.02.2018 г. за период с 01.05.2018 г. по 03.07.2018 г. в размере 20.760 рублей 32 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.

В остальной части взыскания судебных расходов - отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Криотехника», г.Саратов из дохода Федерального бюджета государственную пошлину в размере 15.178 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

           Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                               С.А. Федорцова

06 марта 2019 года