АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-25101/2017 

 

Дата принятия решения – 19 декабря 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кориб", г.Набережные Челны  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Таттранс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 19 977 руб. 79 коп. неустойки,

с участием:

от истца – представитель по доверенности №190 от 31.10.2017г. ФИО2;

от ответчика - представитель по доверенности от 14.09.2017г. ФИО3,    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кориб", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Таттранс", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 76 792 руб. 55 коп. долга и 19 596 руб. 09 коп. пени.

Определением суда от 14.08.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

          Определением суда от 29.09.2017г., суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

          В судебном заседании от 04.12.2017г. истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания долга, ввиду его оплаты после подачи иска в суд, уменьшил требование в части взыскания неустойки до 19 977 руб. 79 коп.

          Ходатайство об уменьшении требования в части взыскания неустойки принято судом.

          Ответчик в судебном заседании факт погашения задолженности подтвердил, указал на то, что договор №Р-101 от 15.06.2016г. не подписывал.

          Истец в судебном заседании пояснил, что оригинал договора у него отсутствует, в дело представлена отсканированная электронная копия договора №Р-101 от 15.06.2016г.

          Ответчик заявил ходатайство о представлении истцом подлинника договора №Р-101 от 15.06.2016г. и доказательств направления ответчику договора по электронной почте.

          В судебном заседании от 12.12.2017г. истец требование о взыскании 19 977 руб. 79 коп. неустойки поддержал. 

          В связи с тем, что отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает отказ истца от взыскания долга, производство по делу в этой части согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Ответчик в судебном заседании представил письменные возражения относительно взыскания неустойки, пояснил, что договор №Р-101 не был подписан между сторонами, ввиду наличия разногласий по его существенным условиям, услуги оказывались и были полностью оплачены, в связи с этим оснований для взыскания неустойки не имеется.

Исследовав материалы дела,  суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

          В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

          Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 977 руб. 79 коп. за период с 13.12.2016г. по 14.08.2017г. со ссылкой на п. 6.4. договора.   

          В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

          В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

          Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

          Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

          Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). 

          Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. 

          В данном случае законом, иными правовыми актами или соглашением сторон не предусмотрено использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи, поэтому договор №Р-101 от 15.06.2016г. должен совершаться путем подписания сторонами соответствующего документа на бумажном носителе. Однако договор №Р-101 от 15.06.2016г. в материалы дела не представлен.

          В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

          Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

          Ввиду отсутствия правовых оснований для применения ст. 330 ГК РФ требование истца о взыскании 19 977 руб. 79 коп. за период с 13.12.2016г. по 14.08.2017г. не подлежит удовлетворению судом. 

 

Расходы по уплате госпошлины в части взыскания задолженности согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, ввиду оплаты долга после подачи иска в суд.

Расходы по уплате госпошлины в части взыскания неустойки согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176, 150, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                                       Р Е Ш И Л :

 

Отказ от иска в части взыскания долга принять, производство по делу в этой части прекратить. 

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таттранс», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кориб», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 071 руб. 68 коп. госпошлины. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                    Ю.Н. Галеева