АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4686/2022

23 декабря 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА ИЖЕВСКА "СЛУЖБА БЛАГОУСТРОЙСТВА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ Г.ИЖЕВСКА "ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 319 008 руб. убытков по муниципальным контрактам от 27.12.2019 № 45554-19, № 46369-19, №45508-19, 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности № 29 от 15.04.2022, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явились, уведомлены, 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" (далее – истец, учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Ижевска "Дорожное ремотно-эксплуатационное управление" (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 369 008 руб. 00 коп. убытков по муниципальным контрактам от 27.12.2019 № 45554-19, № 46369-19, №45508-19. 

Определением суда от 13.04.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), делу присвоен номер А71-4686/2022. 

Определением суда от 20.04.2022 произведена для рассмотрения дела №А71-4686/2022 замена судьи Щетниковой Н.В. на судью Бусыгину О.В.

В предварительном судебном заседании 06.09.2022 судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 319 008 руб. убытков по муниципальным контрактам от 27.12.2019 № 45554-19, № 46369-19, №45508-19.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителей не обеспечил; согласно ранее представленным письменным возражениям полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению (т.2 л.д. 2-3).

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и предприятием (подрядчик) 27.12.2019 заключены муниципальные контракты № 45554-19, №46369-19, №44508-19 (далее – контракты), по условиям которых (пункт 2.1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию магистральных автомобильных дорог общего пользования местного назначения на территории г. Ижевска в 2020-2021 гг. (далее – работы), а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. Работы выполняются в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов, а также благоустройства автомобильных дорог. 

Согласно п.2.2 контрактов работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), расчетом цены (Приложение № 3 к контракту), с использованием товаров (материалов) указанных в Ведомости товаров (Приложение № 7 к контракту) (далее - техническая документация), условиями контракта и требованиями законодательства Российской Федерации, установленными для данного вида работ. 

В п.2.3, п.2.4, п.2.5 контрактов определены: место выполнения работ; срок выполнения работ: начало - с 01.01.2020 г. окончание – по 30.06.2021г.; конкретные виды и объемы работ, сроки их выполнения, а также требуемый уровень содержания и благоустройства определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно п. 2.6 контрактов подрядчик несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств. 

При этом необходимость выполнения работ определяется подрядчиком самостоятельно, основываясь на постоянном систематическом обследовании закрепленных территорий  по перечным объектов (приложение №2 к контракту). 

В соответствии с п.4.2.9 контрактов установлено, что в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по территории автомобильных дорог общего пользования МО «Город Ижевск», во внештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров незамедлительно извещать заказчика и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки. 

Пунктом 4.2.10 контракта установлено, что с момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков подрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходов участкам автомобильной дороги.

Кроме того, в разделе III Технического задания: перечислены виды работ по содержанию дорог и требования к их выполнению, которые подрядчик обязан выполнять; требования к качеству выполняемых работ по содержанию дорожных одежд; состав работ по содержанию элементов обустройства дорожные ограждения; состав работ по ремонту и установке урн; виды дефектов, подлежащие устранению в ходе выполнения работ по содержанию элементов обустройства; требования к качеству выполняемых работ но содержанию элементов обустройства; технология выполнения работ по содержанию элементов обустройства дорог; работы по вывозу снега (выполнение работ и общие требования; требования к подрядчику при проведении работ); состав работ по содержанию газонов вдоль автомобильных дорог; выкашивания газонов; сбор мусора и т.д.

В ходе постоянного надзора в период с 27.02.2021 по 11.04.2021 были выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети г. Ижевска:

- 13.03.2021 в количестве 6 (шести), указанные в протоколе 18АВ №0003792 по муниципальному контракту №45554-19, административное постановление по делу №5-612/2021:

1. ул. Новоажимова, д. 5 (до направления к ул. Восьмая) - в нарушение требований п. 8.8 ГОСТ Р 505972017 г. сформированы снежные валы ближе 10 метров от пешеходного перехода;

- в нарушение требований п. 8.8 ГОСТ Р 505972017 г. ближе 20 метров от остановочного пункта маршрутных транспортных средств сформированы валы;

2. ул. ФИО3, д.15 - в нарушение требований п. 8.8 ГОСТ Р 505972017 г. сформированы снежные валы ближе 10 метров от пешеходного перехода;

3. ул. Машиностроителей, д. 65 - нарушение требований п. 8.8 ГОСТ Р 50597г. сформированы снежные валы ближе 1,0 ?ов от пешеходного перехода;

4. ул. Баранова, д. 85 - в нарушение требований п. 8.8 ГОСТ Р 505972017 г. сформированы снежные валы ближе 10 метров от пешеходного перехода; 

- в нарушение требований п. 8.8 ГОСТ Р 505972017 г. ближе 20 метров от остановочного пункта маршрутных транспортных средств сформированы валы;

5. ул. Азина, д. 150 - в нарушение требований п. 8.8 ГОСТ Р 505972017 г. сформированы снежные валы ближе 10 метров от пешеходного перехода;

6. ул. Советская, дом 22а -  в нарушение требований п. 8.8 ГОСТ Р 505972017 г. сформированы снежные валы ближе 10 метров от пешеходного перехода. 

- 27.02.2021 в количестве 2 (двух), указанные в протоколе 18АВ №0003777 по муниципальному контракту №45554-19, административное постановление по делу №5-458/2021:

1. Дзержинского, д. 60 - в нарушение требований п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 сформированы снежные валы ближе  10 м от пешеходного перехода;

- в нарушение п. 8.6 ГОСТ Р 50597-2017сформированы снежные валы на бортовом камне и лотковой зоне (допущено заужение);

2. ул. Удмуртская, (напротив д. 3 а ул. Буммашевская) - в нарушение п. 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 сформированы    снежные    валы    на бортовом   камне   и   лотковой   зоне (допущено заужение);

- 23.03.2021 в количестве 4 (четырех), указанные в протоколе 18АВ №0003856 по муниципальному контракту №45508-19, административное постановление по делу №5-609/2021:

1. ул. 9 Подлесная, д. 31 - в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие проезжей части имеет многочисленные повреждения, просадки, выбоины, размер отдельной выбоины: 40x35x2 см (0,14 кв.м.);

2. ул. Металлистов напротив д. 37 (перекресток ул. 9 Подлесная - ул. Металлистов)- в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие проезжей части имеет многочисленные повреждения, просадки, выбоины, размеры отдельных выбоин: 50x40x3 см (0,2 кв.м.); 40x30x3 см (0,12 кв.м.);

3. ул. 9 Подлесная напротив д. 23 (перекресток ул. 9 Подлесная - ул. Металлургов) - в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие проезжей части имеет многочисленные повреждения, просадки, выбоины, размеры отдельных выбоин: 300x70x3 см (2,1 кв.м.); 40x25x4 см (0,1 кв.м.);

4. ул. 9 Подлесная, напротив д. 27 (перекресток ул. 9 Подлесная- ул. Металлистов) - в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие проезжей части имеет многочисленные повреждения, просадки, выбоины. • размер отдельной выбоины:   400x250x2,5 см (10 кв.м.);

- 20.03.2021 в количестве 5 (пяти), указанные в протоколе 18АВ №0003796 по муниципальному контракту №45554-19, административное постановление по делу №5-610/2021:

1. ул. Баранова, д. 48 - в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие проезжей части имеет многочисленные повреждения, просадки, выбоины, размер отдельной выбоины: 50x30x30 см (0,15 кв.м.);

2. ул. ФИО4, напротив д. 106 (от ул. М.Горького - в направление ул. Нижняя) - в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие проезжейчастиимеет      многочисленные повреждения, просадки,выбоины, размер отдельной выбоины: 50х30х30 см (0, 15 кв.м.);

3. ул. ФИО4, напротив д. 19 50 лет Пионерии (от ул. М.Горького - в направлении ул. Нижняя) - в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие проезжейчастиимеет     многочисленные повреждения, просадки.выбоины, размеры отдельных выбоин250х35х6 см (0,875 кв.м.);

4. ул. ФИО4, напротив 

<

...> Пионерии (от ул. М.Горького - в направлении ул. Нижняя) - в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие проезжей частиимеет      многочисленные повреждения, просадки,выбоины, размеры отдельных выбоин: 310x20x4 см. (0,62 кв.м.);

5. перекресток ул. ФИО4, 30 лет Победы - в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие проезжей части имеет повреждения, просадку, выбоину, размеры отдельной выбоины: 60x40x3,5 см (0,24 кв.м.);

- 02.04.2021 в количестве 7 (семи), указанные в протоколе 18АВ №0003867 по муниципальному контракту №45554-19, административное постановление по делу №5-614/2021:

1. ул. проезд им. Дерябина, (напротив 

<

...> у памятника) - в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие проезжей части имеет многочисленные повреждения, просадку, выбоину, размер отдельной выбоины: 200х50х1,5 см (2.1 кв.м);

2. проезд им. Дерябина (напротив д. 2/3 им. Дерябина у платины) - в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие проезжей части имеет повреждение, просадку, выбоину, размер отдельной выбоины: 140х150х2 см. (2.1 кв.м.);

3. ул. Школьная, .  д. 66 (перекресток ул. ул. Школьная-Фруктовая) - в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытое проезжей части имеет многочисленные повреждения, просадки, выбоины, размер отдельной выбоины: 110*40*2 см. (0,44 кв.м.), 220х100х2 см. (2.2 кв.м.);

4. ул. Фруктовая (напротив 

<

...>) - в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие проезжей части имеет многочисленные . повреждения, просадки, выбоины размеры отдельных выбоин: 130х100х2 см (1.3 кв.м.). 140х90х3 см (1,26 кв.м), 100х60х4,5 см (0,6 кв.м.);

5. ул. Фруктовая, Д. 43 - в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие проезжей части имеет повреждение, просадку, выбоину, размер отдельной выбоины: 90х80х4 см (0,72 кв.м.);

6. ул. Фруктовая, Д. 39 - в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие проезжей части имеет многочисленные повреждения, просадки, выбоины размеры отдельных выбоин: 100х80х3,5 см (0,8 кв.м.), 150х30х3 см (0,45 кв.м);

7. ул. Орджоникидзе, д. 1 «г» (проезжая часть дороги от ул. Ракетная в направление ул. Мельничная) - в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие проезжей части имеет повреждение, просадку размер которой составляет: 420х230х2,5 см. (9,66 кв.м.);

- 26.03.2021 в количестве 5 (пяти), указанные в протоколе 18АВ №0003861 по муниципальному контракту №45554-19, административное постановление по делу №5-619/2021:

1. ул. 30 лет Победы, д. 33 (пешеходный переход напротив Библиотеки №17) - в нарушение требований п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017 сформированы снежные валы ближе 10 метров от пешеходного перехода; 

2. ул. Воткинское шоссе (пересечение проезжиъ частей напротив 

<

...>)

по муниципальному контракту №45508-19:

3. ул. 5 Подлесная, д. 35 (пересечение проезжих частей) – в нарушение требований п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017 сформированы снежные валы ближе на пересечении улиц в одном уровне в пределах треугольника видимости;

по муниципальному контракту №46369-19: 

4. перекресток ул. Красногеройская – ул. Ломоносова (пешеходный переход) – в нарушение требований п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017 сформированы снежные валы ближе 10 метров от пешеходного перехода; 

5. ул. Строителей (пешеходный переход напротив д.64) - в нарушение требований п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017 сформированы снежные валы ближе 10 метров от пешеходного перехода; 

- 29.03.2021 в количестве 5 (пяти), указанные в протоколе 18АВ №0003864 по муниципальному контракту №45554-19, административное постановление по делу №5-611/2021:

1. ул. ФИО4, д. 98(проезжая часть дороги от ул. М.Горького в направление ул. Нижняя) - в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие проезжей части имеет многочисленные повреждения, просадки, выбоины, размер отдельных выбоин:620х140х5.5см. (8,68 кв.м,): 40х60х6 см (0.24кв.м.); 50х80х4 см (.4 кв.м): 40х50х5см (0,2 кв.м.);

2. ул. Воткинское шоссе, д. 17 (перекресток ул.ул. Вотки не кое шоссе- ФИО5) - в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие проезжей части имеет многочисленные повреждения, просадки, выбоины, размеры отдельных выбоин: 230х360х4 см (8.28 кв.м.): 40х30х3,5 см. (0,12 кв.м.), 30х90х3,5 см (0.27 кв.м.);

по муниципальному контракту №45508-19:

3. ул. Нижняя (напротив дома № 6 по ул. 2-я Подлесная) - в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие проезжей части имеет многочисленные повреждения, просадки, выбоины, размер отдельных выбоин: 160х170х6 см (2,72 кв.м); 200х230х6 см (4.6 кв.м.);

по муниципальному контракту №46369-19:

4. ул. Совхозная, д. 82 (проезжая часть дороги от ул. Ленина в направление ул. Тимирязева) - в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие проезжей части имеет многочисленные повреждения, просадки, выбоины, размер отдельной выбоины: 150х50х10 см (0,75 кв.м.);

5. ул. Совхозная, д. 109 (перекресток ул. ул. Совхозная- пер. Уральский) - в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие проезжей части имеет повреждение, просадку, выбоину, размер отдельной выбоины: 70х60х7 см (0.42 кв.м.);

- 04.04.2021 в количестве 2 (двух), указанные в протоколе 18АВ №0003905 по муниципальному контракту №45554-19, административное постановление по делу №5-539/2021:

1. ул. Телегина напротив дома № 42 по ул. 14-ая Зарека г. Ижевск - в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие проезжей части имеет многочисленные повреждения, размеры отдельных просадок ивыбоин: 40х20х5 см (0,06 кв.м);

2. ул. Милиционная напротив парка им. Горького - в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие проезжей части имеет многочисленные повреждения, размеры отдельныхпросадок и выбоин: 40х20х5 см (0,08 кв.м.);

- 11.04.2021 в количестве 4 (четырех, указанные в протоколе 18АВ №0003882 по муниципальному контракту №45554-19, административное постановление по делу №5-541/2021:

1. микрорайон Орловское, ул. Василия Меркушева (проезжая часть дороги напротив д. 25) – в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие проезжей части имеет многочисленные повреждения, просадки, выбоины, размеры отдельных выбоин: 50х80х2,5 см (0,4 кв.м.), 50х30х3 см (0.15 кв.м.), 40х35х3 см (0,14 кв.м.);

2. микрорайон Орловское, ул. Василия Меркушева (проезжая часть дороги напротив д. 27) – в  нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие проезжей части имеет многочисленные повреждения, просадки, выбоины, размеры отдельных выбоин: 50х90х2 см (0,45 кв.м), 40х30х3 см (0,12 кв.м.), 40х30х3 см (0.12 кв.м.);

3. микрорайон Орловское, ул. Василия Меркушева (проезжая часть дороги напротив Д. 30): - в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие проезжей части имеет повреждение, просадку, размер которой составляет: 110х95х3 см (1,045 кв.м.);

4. микрорайон Орловское, ул. Василия Меркушева (проезжая часть дороги напротив д. 58) – в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие проезжей части имеет многочисленные повреждения, просадки, выбоины, размеры отдельных выбоин: 40х30х3,5 см (0,12 кв.м.), 50х30х3 см (0.15 кв.м.), 45х30х3,5 кв.м. (0,135 кв.м.).

На основании выявленных недостатков составлены протоколы об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом 18АВ №0003792 от 17.03.2021, 18АВ №0003777 от 03.03.2021, 18АВ №0003856 от 30.03.2021, 18АВ 0003796 от 25.03.2021, 18АВ  №0003867 от 02.04.2021, 18АВ №0003861 от 30.03.2021, 18АВ 0003864 от 02.04.2021, 18АВ №0003905 от 15.04.2021, 18АВ №0003882 от 15.04.2021.

1. 11.05.2021 по делу об административном правонарушении №5-612/2021 вынесено постановление о признании МКУ г. Ижевск «СБиДХ» виновным в совершении административного правонарушения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф оплачен платежным поручением № 22239 от 27.05.2021  в сумме 50 000 рублей, с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Размер убытков  заказчика по вине подрядчика составляет 50 000 руб. 00 коп.

2. 13.05.2021 по делу об административном правонарушении №5-458/2021 вынесено постановление о признании МКУ г. Ижевск «СБиДХ» виновным в совершении административного правонарушения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф оплачен платежным поручением № 22531 от 31.05.2021  в сумме 50 000 рублей, с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Истец указал, что работы, не включенные в обязательства по муниципальному контракту № 45554-19 от 27.12.2019 не учтены при расчете суммы убытков. Таким образом, только по 2 участкам из 7, указанных в Протоколе, допущены нарушения обязательств подрядчиком, в связи с чем, размер убытков, понесенных заказчиком по вине подрядчика, составляет 14 286 руб. 00 коп. ((50 000/7)*2=14 286)).

3. 20.05.2021 по делу об административном правонарушении №5-609/2021 вынесено постановление о признании МКУ г. Ижевск «СБиДХ» виновным в совершении административного правонарушения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф оплачен платежным поручением № 24571 от 08.06.2021  в сумме 50 000 рублей, с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Размер убытков  заказчика по вине подрядчика составляет 50 000 руб. 00 коп.

4. 20.05.2021 по делу об административном правонарушении №5-610/2021 вынесено постановление о признании МКУ г. Ижевск «СБиДХ» виновным в совершении административного правонарушения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф оплачен платежным поручением № 24572 от 08.06.2021  в сумме 50 000 рублей, с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Истец указал, что работы, не включенные в обязательства по муниципальному контракту № 45554-19 от 27.12.2019 не учтены при расчете суммы убытков. Таким образом, только по 5 участкам из 8, указанных в Протоколе, допущены нарушения обязательств подрядчиком, в связи с чем, размер убытков, понесенных заказчиком по вине подрядчика, составляет 31 250 руб. 00 коп. ((50 000/8)*5=31 250)).

5. 24.05.2021 по делу об административном правонарушении №5-614/2021 вынесено постановление о признании МКУ г. Ижевск «СБиДХ» виновным в совершении административного правонарушения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф оплачен платежным поручением № 24932 от 09.06.2021  в сумме 50 000 рублей, с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Размер убытков  заказчика по вине подрядчика составляет 50 000 руб. 00 коп.

6. 25.05.2021 по делу об административном правонарушении №5-619/2021 вынесено постановление о признании МКУ г. Ижевск «СБиДХ» виновным в совершении административного правонарушения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф оплачен платежным поручением № 24935 от 09.06.2021  в сумме 50 000 рублей, с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Истец указал, что работы, не включенные в обязательства по муниципальным контрактам № 45554-19, №46369-19, №45508-19 от  27.12.2019 не учтены при расчете суммы убытков. Таким образом, только по 5 участкам из 8, указанных в Протоколе, допущены нарушения обязательств подрядчиком, в связи с чем, размер убытков, понесенных заказчиком по вине подрядчика, составляет 31 250 руб. 00 коп. ((50 000/8)*5=31 250)).

7. 24.05.2021 по делу об административном правонарушении №5-611/2021 вынесено постановление о признании МКУ г. Ижевск «СБиДХ» виновным в совершении административного правонарушения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф оплачен платежным поручением № 24933 от 09.06.2021  в сумме 50 000 рублей, с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Размер убытков  заказчика по вине подрядчика составляет 50 000 руб. 00 коп.

8. 24.05.2021 по делу об административном правонарушении №5-619/2021 вынесено постановление о признании МКУ г. Ижевск «СБиДХ» виновным в совершении административного правонарушения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф оплачен платежным поручением № 24934 от 09.06.2021  в сумме 50 000 рублей, с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Истец указал, что работы, не включенные в обязательства по муниципальным контрактам № 45554-19, №45508-19 от  27.12.2019 не учтены при расчете суммы убытков. Таким образом, только по 2 участкам из 5, указанных в Протоколе, допущены нарушения обязательств подрядчиком, в связи с чем, размер убытков, понесенных заказчиком по вине подрядчика, составляет 20 000 руб. 00 коп. ((50 000/5)*2=20 000)).

9. 27.05.2021 по делу об административном правонарушении №5-541/2021 вынесено постановление о признании МКУ г. Ижевск «СБиДХ» виновным в совершении административного правонарушения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф оплачен платежным поручением № 26003 от 15.06.2021  в сумме 50 000 рублей, с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Истец указал, что работы, не включенные в обязательства по муниципальному контракту № 45508-19 от 27.12.2019 не учтены при расчете суммы убытков. Таким образом, только по 4 участкам из 9, указанных в Протоколе, допущены нарушения обязательств подрядчиком, в связи с чем, размер убытков, понесенных заказчиком по вине подрядчика, составляет 22 222 руб. 00 коп. ((50 000/9)*4=22 222)).

Согласно доводам истца, недостатки, выявленные в ходе постоянного надзора и административных расследований, а также перечисленные в протоколе, относятся именно к содержанию автомобильных, магистральных автомобильных дорог. Выполнять данные работы по содержанию обязан подрядчик в соответствии с законодательством и заключенными муниципальными контрактами. Участки автомобильных дорог, указанные в протоколах, включены в перечень объектов для содержания.

Истец полагает, что убытки причинены в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств.

Согласно расчету истца, сумма убытков, причиненных ненадлежащими действиями подрядчика по спорным контрактам, составляет 319 008 руб. 00 коп. (50 000 руб. + 14 286 руб. + 50 000 руб. + 31 250 руб. + 50 000 руб. + 31 250 руб. +  50 000 руб. + 20 000 руб. + 22 222 руб.).

Ссылаясь на наличие убытков в указанном размере, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда, независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. 

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отношения сторон по исполнению контрактов подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по контрактам применяются положения ГК РФ, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Оценив изложенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В иске истец указал, что недостатки, выявленные в ходе постоянного надзора и административных расследований, а также перечисленные в протоколах, относятся именно к содержанию автомобильных дорог и являются подтверждением ненадлежащего качества выполнения ответчиком работ по содержанию автомобильных дорог.

Возражая против исковых требований, ответчик отметил, что обязанность по уплате административного штрафа возложена законом на самого нарушителя. Уплата такого штрафа ответчиком, а также его возмещение нарушителю за счет средств ответчика является незаконной. Постановления суда общей юрисдикции по делам об административных нарушениях о взыскании с истца административного штрафа обязательны для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело, в силу п. 3 ст. 69 АПК РФ. 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ, суд установил, что платежными поручениями №№ 22239 от 27.05.2021, 22531 от 31.05.2021, 24571 от 08.06.2021, 24572 от 08.06.2021, 24932 от 09.06.2021, 24935 от 09.06.2021, 24933 от 09.06.2021, 24934 от 09.06.2021,  26003 от 15.06.2021 истец оплатил соответствующие штрафы.

Факты ненадлежащего выполнения работ ответчиком зафиксированы в протоколах об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом 18АВ №0003792 от 17.03.2021, 18АВ №0003777 от 03.03.2021, 18АВ №0003856 от 30.03.2021, 18АВ 0003796 от 25.03.2021, 18АВ  №0003867 от 02.04.2021, 18АВ №0003861 от 30.03.2021, 18АВ 0003864 от 02.04.2021, 18АВ №0003905 от 15.04.2021, 18АВ №0003882 от 15.04.2021; недостатки, выявленные в ходе административного расследования, и перечисленные в протоколах, отнесены именно к содержанию автомобильных дорог, магистральных автомобильных дорог; выполнять данные работы по содержанию обязан подрядчик (ответчик) в соответствии с заключенными контрактами.

Пунктом 13.18 контрактов установлено, что в случае привлечения заказчика к административной ответственности в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, подрядчик обязуется возместить заказчику убытки, связанные с уплатой административного штрафа, а также в случае причинения ущерба третьими лицами, в связи с неисполнением своих обязанностей по контракту, в случае взыскания данного ущерба с заказчика.

При этом, в соответствии с пунктами 4.2.2 контрактов необходимость выполнения работ определяется подрядчиком самостоятельно, основываясь на постоянном систематическом обследовании закрепленных территорий по перечням объектов (приложение №2 к контрактам).

Пунктом 4.2.9 контрактов на подрядчика возложена обязанность в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по территориям автомобильных дорог общего пользования МО «Город Ижевск», во внештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров незамедлительно, извещать заказчика, а также организации осуществляющие пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании «Город Ижевск» и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки, в том числе в отношении гарантийных участков улично-дорожной сети. С момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков Подрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходов участкам автомобильной дороги.

Таким образом, наличие у ответчика обязанности по проведению ежедневного мониторинга состояния закрепленных за ним автомобильных дорог, магистральных автомобильных дорог следует из условий заключенных сторонами муниципальных контрактов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 748 ГК РФ подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

В протоколах об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом 18АВ №0003792 от 17.03.2021, 18АВ №0003777 от 03.03.2021, 18АВ №0003856 от 30.03.2021, 18АВ 0003796 от 25.03.2021, 18АВ  №0003867 от 02.04.2021, 18АВ №0003861 от 30.03.2021, 18АВ 0003864 от 02.04.2021, 18АВ №0003905 от 15.04.2021, 18АВ №0003882 от 15.04.2021 указаны законы и подзаконные акты, невыполнение истцом которых привело к образованию выявленных недостатков.

Однако, вопреки доводам ответчика, все перечисленные законы и подзаконные акты указывают на то, что истцом не выполнены работы именно по содержанию автомобильных дорог, выполнение которых являлось обязанностью ответчика в рамках спорных контрактов. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по спорным контрактам в части качества выполняемых работ по содержанию автомобильных дорог, и возникшими у истца убытками в виде суммы оплаченного штрафа в размере 319 008 руб. 00 коп. по платежным поручениям №№ 22239 от 27.05.2021, 22531 от 31.05.2021, 24571 от 08.06.2021, 24572 от 08.06.2021, 24932 от 09.06.2021, 24935 от 09.06.2021, 24933 от 09.06.2021, 24934 от 09.06.2021,  26003 от 15.06.2021.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 319 008 руб. 00 коп. убытков подлежат удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 9 380 руб. 00 коп.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований  на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 10889 от 18.03.2022.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)                        319 008 руб. убытков, 9 380 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить муниципальному казенному учреждению города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 10889 от 18.03.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                               О. В. Бусыгина