АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37902/19

24 декабря 2019 г.

г. ФИО8-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            24 декабря 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ростовбиосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель, доверенность от 18.09.2019 № 332, ФИО3, представитель по доверенности № 299 от 05.08.2019г., ФИО4, представитель по доверенности № 311 от 23.08.2019г.

от ответчика:  ФИО5, представитель, доверенность от 29.05.2019г.; 

 

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия  (далее –Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ростовбиосервис» (далее – общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании настаивал на привлечении общества к административной ответственности.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2019 в ходе проведения внеплановой выездной проверки при обследовании склада хранения пестицидов, а также при анализе представленных документов, Управлением выявлено нарушение требований законодательства Российской Федерации, выразившееся в следующем:

В письме от 26.09.2019 исх. № 64 (л.д. 49), направленном  ООО «Ростовбиосервис» в адрес Управления, общество проинформировало о том, что работы по карантинному фитосанитарному обеззараживанию, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 2017 г. № 133 и Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», обществом не проводятся.

Вместе с тем, административным органом установлено, что утвержденная ООО «Ростовбиосервис» Программа по организации и проведению производственного контроля работ по транспортировке и утилизации пестицидов, включая журналы хранения, транспортировки и утилизации пестицидов, устанавливает перечень работ согласно Постановлению Правительства РФ от 09.08.2016 г. № 768 «Об установлении работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию», а именно:

1.          Работа по уничтожению или лишению жизнеспособности вредных организмов в подкарантинной продукции или (на) подкарантинных объектах с применением пестицидов первого класса опасности в соответствии с санитарными нормами и правилами, утвержденными в установленном порядке. Работа по удалению, выводу газов, паров пестицидов в целях снижения их содержания в подкарантинной продукции и на подкарантинных объектах путем проветривания, вентилирования (дегазация) проводится в случаях, предусмотренных регламентами применения пестицидов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами.

2.          Работа по уничтожению или лишению жизнеспособности вредных организмов в подкарантинной продукции или (на) подкарантинных объектах с применением пестицидов второго, третьего, четвертого классов опасности в соответствии с санитарными нормами и правилами, утвержденными в установленном порядке. Работа по удалению, выводу газов, паров пестицидов в целях снижения их содержания в подкарантинной продукции и на подкарантинных объектах путем проветривания, вентилирования   (дегазация)   проводится   в   случаях,   предусмотренных   регламентами

пестицидов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами.

Перечень применяемых пестицидов и агрохимикатов: Фосфин, ТАБ (препарат первого класса опасности); K-OВIOL ЕС25 1X15L DRM RU (препарат второго класса опасности).

При анализе утвержденного ООО «Ростовбиосервис» Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах обеззараживания, установлено, что настоящий план мероприятий разработан для следующих ситуаций: пожар, взрыв, разлив (россыпь) при нарушении условий проведения работ по фитосанитарному обеззараживанию с применением пестицидов, а именно препарата Фосфин, ТАБ (560 г/кг алюминий фосфида).

Согласно представленному Журналу учета применения пестицидов установлено, что ООО «Ростовбиосервис» проведено обеззараживание пестицидом второго класса опасности К- OВIOL КЭ 250 г/л следующих подкарантинных объектов, являющихся предприятиями по приемке, хранению и отпуску зерна:

- 05.06.2019 г. в АО «Комбинат Зерноградский», ФИО8ская область, г. Зерноград. ФИО6, д.1 проведено обеззараживание аэрозольным методом общим объемом             30 000 м3;

- 07.06.2019 г. в ООО «им. Литунова», ФИО8ская область, Зерноградский р-н. х. Большая Таловая, ул. Буденного, д. 1 «б» проведено обеззараживание аэрозольным методом общим объемом 104 000 м3;

- 10.06.2019 г. в ООО «СХП Мечетинское», ФИО8ская область, Зерноградский р-н, х. Гуляй-Борисовка, пер. 50 лет ВЛКСМ, д. 3 проведено обеззараживание аэрозольным методом общим объемом 142 500 м3;

-13.06.2019 г. в ООО «Стычное», 

<

...> проведено обеззараживание аэрозольным методом общим объемом 150 000 м3;

- 14.06.2019 г. в АО «Атаманский Элеватор», ФИО8ская область, Егорлыкский р-н, ст. Егорлыкская,  ул. Элеваторная, д. 20 проведено обеззараживание аэрозольным методом общим объемом 60 555 м3.

Выполнение работ подтверждается актами обеззараживания объекта, выданными ООО «Ростовбиосервис».

Таким образом, в июне 2019 года ООО «Ростовбиосервис» провело работы по карантинному фитосанитарному обеззараживанию с применением пестицида второго класса опасности без лицензии на право применения такого обеззараживания, включенных в перечень работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2016 № 768 «Об установлении видов работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 04.10.2019 № ВПП-000868 (л.д. 38-46).

09.10.2019 по факту выявленных нарушений Управлением в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ростовбиосервис» в присутствии законного представителя общества директора ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением  в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом.

По смыслу статей 3 и 8 указанного Закона вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований.

Согласно частям 1 и 3 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пункту 52 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ  лицензированию подлежит выполнение работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию.

Согласно п. 20 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 206 «О карантине растений» (далее – Федеральный закон №206-ФЗ) карантинное фитосанитарное обеззараживание - процедура по уничтожению, удалению, стерилизации (лишению репродуктивной способности) вредных организмов или лишению их жизнеспособности.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона № 206 предусмотрено, что карантинное фитосанитарное обеззараживание проводится юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на право проведения такого обеззараживания, в случае: ввоза в Российскую Федерацию или вывоза из Российской Федерации подкарантинной продукции, подкарантинных объектов; оформления карантинного сертификата; оформления фитосанитарного сертификата; вынесения должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, предписания о проведении карантинного фитосанитарного обеззараживания подкарантинной продукции; выбора собственником подкарантинной продукции карантинного фитосанитарного обеззараживания подкарантинной продукции в качестве карантинной фитосанитарной меры в случае, если подкарантинная продукция заражена и (или) засорена карантинными объектами.

По результатам проведения карантинного фитосанитарного обеззараживания составляется акт карантинного фитосанитарного обеззараживания в форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений (ч. 8 статьи 27 Федерального закона № 206).

Постановлением Правительства РФ от 03.02.2017 № 133 утверждено Положение о лицензировании деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию.

Перечень видов работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию установлен Постановлением Правительства РФ от 09.08.2016 № 768, к которым относятся: 

- работа по уничтожению или лишению жизнеспособности вредных организмов в подкарантинной продукции или на (в) подкарантинных объектах с применением пестицидов первого класса опасности в соответствии с санитарными нормами и правилами, утвержденными в установленном порядке (п. 1);

- работа по уничтожению или лишению жизнеспособности вредных организмов в подкарантинной продукции или на (в) подкарантинных объектах с применением пестицидов второго, третьего, четвертого классов опасности в соответствии с санитарными нормами и правилами, утвержденными в установленном порядке (п. 2).

Согласно ТР ТС 015/2011 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности зерна" обеззараживание зерна - химическое, радиационное или физическое воздействие на зерно с целью уничтожения вредителей и микроорганизмов.

Из материалов дела следует, что ООО «Ростовбиосервис» проведено обеззараживание пестицидом второго класса опасности К- OВIOL КЭ 250 г/л подкарантинных объектов, являющихся предприятиями по приемке, хранению и отпуску зерна, с целью уничтожения вредителей хлебных запасов, в отсутствии соответствующей лицензии, с нарушением п. 52 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ, ч. 1 статьи 27 Федерального закона № 206. 

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.10.2019, актом проверки 04.10.2019 № ВПП-000868, Журналом учета применения пестицидов, другими материалами дела. 

 При таких обстоятельствах, наличие в действиях ООО «Ростовбиосервис» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Общество, будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Ростовбиосервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы ответчика о том, что работы, выполненные на объектах АО «Комбинат Зерноградский», ООО «им. Литунова», ООО «СПХ Мечетинское», ООО «Стычное», АО «Атаманский элеватор» не относятся к карантинному фитосанитарному обеззараживанию, поскольку выполнены на объектах, которые не относятся к подкарантинным, судом отклоняются в виду следующего.

Ответчик  свои доводы мотивирует ссылкой на п. 52 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановление Правительства РФ от 09.08.2016 № 768 «Об установлении видов работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию», а также на ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» и указывает, что согласно данным нормам  к работам, подлежащим лицензированию, относятся не все работы по дезинсекции насекомых, а только те работы, которые выполняются в отношении подкарантинной продукции или (и) на подкарантинных объектах.

Между тем в соответствии со ст. 3  Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Исходя из указанного  определения, лицензия – это разрешение на осуществление деятельности. В связи с чем довод ответчика о том, что одна и та же деятельность, осуществляемая, в одном случае,  в отношении подкарантинных объектов подлежит  лицензированию, а эти же работы, выполненные в отношении иных объектов, лицензированию на подлежат, основан на неверном толковании норм права, поскольку лицензия дается на вид деятельности, независимо от того, в отношении чего данная деятельность осуществляется.

К тому же, как следует из представленных в материалы дела выписок из единого государственного реестра юридических лиц АО «Комбинат Зерноградский», ООО «им. Литунова», ООО «СПХ Мечетинское», ООО «Стычное» осуществляют следующие виды деятельности: выращивание зернобобовых, производство муки из зерновых культур, оптовая торговля зерном, хранение и складирование зерна.

В силу п. 29 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер. То есть зерно, представляющее собой растительную продукцию, является подкарантинной продукцией.

О том, что АО «Комбинат Зерноградский», ООО «им. Литунова», ООО «СПХ Мечетинское», ООО «Стычное», АО «Атаманский элеватор» осуществляют деятельность с подкарантинной продукцией, свидетельствуют и представленные  в материалы дела предписания  Россельхознадзора об устранении выявленных нарушение  Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений», выданные указанным обществам.

Следовательно, даже с учетом довода отвечтика, работа по  фитосанитарному обеззараживанию, выполненная на объектах АО «Комбинат Зерноградский», ООО «им. Литунова», ООО «СПХ Мечетинское», ООО «Стычное», АО «Атаманский элеватор», полежала лицензированию.

Доводы ответчика  о том, что на момент выполнения данных работ в обрабатываемых помещения отсутствовало зерно – подкарантинный объект, а, следовательно, лицензирования деятельности по обеззараживанию помещения не требовалось, основаны на неверном толковании ответчиком  норм закона о лицензировании, о чем указано выше.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Поскольку совершенное административное правонарушение посягает на установленный законом порядок общественных отношений в сфере карантинного фитосанитарного обеззараживания, нарушение которого представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в данном случае отсутствуют основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а также об обстоятельствах, отягчающих вину, в связи с чем, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в  минимальном размере –  40 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/с 40101810303490010007

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия)

Банк получателя: Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (Отделение – ФИО8)

БИК банка 046015001

ИНН 

<

***>

КПП 616701001

Код 08111690040046000140

ОКТМО  60701000

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ростовбиосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.11.2005, адрес регистрации: 344001, 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размер 40 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

 

Судья                                                                                               М.Е. Штыренко