АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2023 года

Дело №

А05-3069/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г.,                      Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 10.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 01.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу № А05-3069/2021,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Нефтяная компания «Роснефть», адрес: 115035, Москва, Софийская наб., д. 26/1,                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Северная Империя», адрес: 164514, 

<

...>,                                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании                    7500 руб. неустойки, начисленной за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению от 04.10.2018 № 100018/06080Д.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –                 ОАО «РЖД»), ПАО «Нефтегазовая компания «Славнефть», адрес: 125047, Москва, 4-й Лесной пер., д. 4, эт. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ПАО «НГК «Славнефть»).

Решением суда первой инстанции от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2022, с Общества в пользу Компании взыскано 1500 руб. неустойки, а также 400 руб. в возмещении расходов на уплату государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

От Компании 12.05.2022 в арбитражный суд поступило заявление о взыскании с Общества понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов в размере 40 000 руб. 

Определением суда первой инстанции от 01.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2022, с Общества в пользу Компании взыскано 10 000 руб. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере                    30 000 руб., Компания обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить определение и постановление в обжалуемой части, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, факт несения всех заявленных судебных расходов и их связь с делом доказаны Компанией надлежащим образом, в связи с чем суды двух инстанций могли лишь уменьшить размер расходов за услуги по направлению дополнительных документов и заявлению ходатайств до разумных, но не полностью отказывать во взыскании ввиду отсутствия их ценности; вывод судов о допущенных Компанией недостатках при формировании правовой позиции не соответствует обстоятельствам дела.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, сумма заявленных судебных расходов состоит из расходов Компании по оплате услуг представителя по договорам на оказание юридических услуг от 01.06.2021                    № 100018/02927Д/4350018/0494Д и от 20.08.2021                                                              № 100021/02588Д/4350021/0875Д (далее – договоры от 01.06.2021, от 20.08.2021), заключенных между Компанией (заказчик) и акционерным обществом «РН-Транс» (исполнитель), по условиям которых исполнитель обязался в соответствии с заданиями заказчика оказывать юридические услуги по представлению его интересов в судах по спорам, указанным в реестре споров.

Согласно пункту 5.1 договора от 20.08.2021 его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.06.2021. 

Пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 договоров от 01.06.2021, от 20.08.2021 предусмотрено, что стоимость оказанных услуг определяется по факту оказания услуг и фиксируется в актах сдачи-приемки оказанных услуг. Общая стоимость услуг включает в себя фиксированную абонентскую плату, понесенные и документально подтвержденные расходы исполнителя, применимые налоги с указанием сумм. 

Согласно условиям договоров от 01.06.2021, от 20.08.2021 фиксированная абонентская плата за один календарный месяц составляет: 

- 1 224 158 руб., включая НДС 20% в размере 204 026,33 руб., в период с 01.01.2019 по 31.05.2021 (в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2019 к договору от 01.06.2021)

- 1 249 198,08 руб., включая НДС 20% в размере 208 199,68 руб. начиная с 01.06.2021 (пункты 2.4, 5.1 договора от 20.08.2021).

Из представленных в материалы дела отчетов по оказанным услугам за период с марта по ноябрь 2021 г., февраль 2022 г., актов сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2021 № 03/2021, от 30.04.2021 № 04/2021, от 31.05.2021 № 05/2021, от 01.09.2021 № 06/2021, 07/2021, 08/2021, от 01.10.2021 № 09/2021, от 31.10.2021 № 10/2021, от 30.11.2021 № 11/2021, от 28.02.2022               № 02/2022 следует, что исполнителем заказчику оказаны следующие услуги по настоящему делу:

- подготовка искового заявления, включая анализ документов и формирование пакета документов к исковому заявлению, направление заявления в суд и стороне; 

- подготовка и направление в суд 16.04.2021 подлинного платежного поручения об уплате государственной пошлины; 

- подготовка и направление в суд 19.04.2021 ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела; 

- подготовка и направление в суд 14.05.2021 возражений на отзыв ответчика; 

- подготовка и направление в суд 14.05.2021 заявления об уточнении исковых требований; 

- подготовка и направление в суд 26.07.2021 пакета документов в адрес третьего лица (ОАО «РЖД»), привлеченного судом к участию в деле; 

- подготовка и направление в суд 26.07.2021 ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи; 

- подготовка и направление в суд 17.08.2021 ходатайства об ознакомлении с материалами дела; 

- подготовка и направление в суд 24.08.2021 ходатайства об участии в онлайн- заседании;

- подготовка и направление в суд 27.08.2021 дополнительных пояснений по делу; 

- подготовка и направление в суд 10.09.2021 ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи; 

- подготовка и направление в суд 13.09.2021 ходатайства об ознакомлении с материалами дела; 

- подготовка и направление 15.09.2021 пакета документов в адрес третьего лица (ПАО «НГК «Славнефть»), привлеченного судом к участию в деле; 

- подготовка и направление в суд 21.09.2021 ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела; 

- участие представителя Компании в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 22.09.2021; 

- подготовка и направление в суд 23.09.2021 ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи; 

- подготовка и направление в суд 29.09.2021 ходатайства об ознакомлении с материалами дела; 

- подготовка и направление в суд 06.10.2021 заявления об уточнении исковых требований; 

- подготовка и направление в суд 06.10.2021 дополнительных пояснений по делу; 

- подготовка и направление в суд 06.10.2021 ходатайства об отложении судебного разбирательства; 

- участие представителя истца в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 06.10.2021; 

- подготовка и направление в суд 25.10.2021 заявления об уточнении исковых требований; 

- участие представителя истца в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 27.10.2021; 

- подготовка и направление в суд 10.11.2021 ходатайства об участии в онлайн-заседании; 

- подготовка и направление в суд 15.11.2021 заявления об уточнении исковых требований; 

- участие представителя истца в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 16.11.2021; 

- подготовка и направление в суд 16.02.2022 заявления о выдаче исполнительного листа по делу.

Оказанные исполнителем заказчику услуги полностью оплачены в составе абонентской платы по договору, что подтверждено платежными поручениями от 28.05.2021 № 44217, от 30.06.2021 № 58974, от 03.08.2021 № 68173, от 19.11.2021 № 3050, от 19.11.2021 № 3051, 3052, от 30.11.2021 № 9369, от 15.12.2021                    № 13114, от 29.12.2021 № 21404, от 14.04.2022 № 28934.

Судами установлено, что исковое заявление, возражения на отзыв ответчика, дополнительные пояснения по делу, заявление о взыскании судебных расходов подписаны от имени Компании ФИО1, действовавшей на основании доверенности от 20.12.2018, она же представляла интересы истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Архангельской области 22.09.2021, 06.10.2021, 27.10.2021, 16.11.2021.

По расчету Компании с учетом стоимости аналогичных услуг по региону, стоимость оказанных услуг в рамках настоящего дела составила бы 196 000 руб., но Компания с учетом результатов рассмотрения спора снизила размер заявленных требований до 40 000 руб.

Посчитав, что заявленные Компанией расходы являются судебными, подлежат возмещению за счет проигравшей стороны, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ характер, объем оказанной юридической помощи, участие представителя истца в четырех судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, стоимость аналогичных услуг по региону, размер денежного выражения защищаемого права пропорционально размеру удовлетворенных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, посчитал разумными заявленные к взысканию с ответчика судебные расходы в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из приведенных положений следует, что факты оказания услуг и несения судебных издержек (их размер, факт выплаты) в связи с рассмотрением дела, участником которого является лицо, требующее их возмещения, должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в рамках состязательной судебной процедуры (статьи 7 и 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частично удовлетворяя заявление Компании и взыскивая с Общества в пользу заявителя 10 000 руб. в возмещение судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что указанные расходы понесены Компанией в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде; взыскивая сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует категории спора, объему фактически оказанных представителем услуг, временных и интеллектуальных затрат квалифицированного специалиста на подготовку процессуальных документов.

Суд кассационной инстанции соглашается с суммой, взысканной судами первой и апелляционной инстанций в возмещение судебных расходов. Судами были учтены представленные сторонами в материалы дела доказательства, принцип разумности, характер спора, продолжительность подготовки дела к рассмотрению, объем оказанной юридической помощи, степень участия представителя в рассмотрении дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым апелляционным судом дана надлежащая оценка, они лишь выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами, но не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 01.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу № А05-3069/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

М.Г. Власова

 Н.Н. Малышева