ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-8169/2023

город Чита

24 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 24 июля 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей Лоншаковой Т.В., Слесаренко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 марта 2024 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Сайсары» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Технотексъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Сайсары» и обществу с ограниченной ответственностью «Технотексъ» о взыскании 50000 руб., мотивируя свои требования необходимостью защиты своих прав при участии в торгах, путем оспаривания действий АО «Сайсары» в УФАС по Республики Саха(Якутия) и несением в связи с этим расходов по юридическому сопровождению в указанной сумме в пользу ООО «Технотексъ», который в свою очередь по мнению истца, не смотря на достигнутый положительный результат для истца, должен доказать  свою добросовестность и правильность ценообразования с учетом судебной практики за подобные услуги. Данную сумму просит взыскать  пропорционально вины ответчиков, установленной судом.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 марта 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, иск удовлетворить. Ссылаясь на решение УФАС по РС(Я) от 16.09.2020, полагает, что его требования являются законными и обоснованными, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске.

Ответчик АО «Сайсары» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционных жалоб размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу, с учетом ходатайства стороны ответчика АО «Сайсары» о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, изложенных в жалобе доводов (абз. 3 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.07.2020 акционерным обществом «Сайсары» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» zakupki.gov.ru размещено извещение №1200700041120000001 о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по проведению финансового аудита.

ООО «Глобалс Аудит» подало заявку на участие в данной закупке и обнаружило нарушения в итоговом протоколе от 01.09.2020, в связи с чем, обратилось с жалобой № 52 от 08.09.2020 в УФАС по РС (Я).

Решением УФАС по РС(Я) по делу № 014/06/50-2589/2020 от 16.09.2020 жалоба на действия заказчика АО «Сайсары» при проведении открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности на услуги по проведению финансового аудита признана частично обоснованной.

УФАС по РС(Я) установлено, что итоговый протокол оформлен с нарушениями требований Закона о контрактной системе, но допущенное нарушение не повлияло на результаты открытого конкурса в электронной форме, в связи с чем предписание не выдано.

ООО «Глобалс Аудит» для обращения с жалобой в УФАС по РС(Я) 04.09.2020 заключило договор № 64УФАС с ООО «Технотексъ», согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по оспариванию действий организатора торгов, извещение №1200700041120000001 АО «Сайсары» (анализ несоответствия итогового протокола от 01.09.2020 и требований закупочной документации и требований ФЗ-44, подготовку жалобы в УФАС, и при необходимости представительство интересов заказчика в УФАС по РС(Я)).

Согласно п. 3 договора, стоимость услуг исполнителя по договору определяется в общей сумме 60000 руб., без НДС, оплата происходит в течение месяца с момента заключения договора.

ООО «Технотексъ» и ООО «Глобалс Аудит» подписали акт № 108 от 29.12.2020 на сумму 50000 руб., услуги оплачены (квитанция к приходному кассовому ордеру № 123 от 29.12.2020).

Заявляя настоящие требования, истец указал, что виновные действия ответчика АО «Сайсары», выразившиеся в допущенных нарушениях процедуры проведения конкурса, повлекли убытки в виде оплаты услуг ООО «Технотексъ».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из положений статей 8, 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, и того, что факт нарушения ответчиком порядка организации и проведения торгов не является единственным и достаточным основанием для удовлетворения настоящих требований. Доказательства того, что допущенное ответчиком АО «Сайсары», нарушение явилось препятствием для получения истцом доходов и повлияло на результаты открытого конкурса истец не представил. Спорное нарушение не повлияло на результаты конкурса (решение УФАС России по РС(Я) от 16.09.2020). Наличие совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, истцом не доказано. Основанием для отказа в иске в ООО «Технотексъ» также послужило  в том числе  и отсутствие доказательств для признания заключенного и исполненного  договора указанного лица   с истцом недействительным в силу кабальности его условий.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее со стороны АО «Сайсары»,  возражения на отзыв со стороны истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

По правилам пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Судом первой инстанции отмечено следующее.

Решением УФАС России по РС(Я) от 16.09.2020 установлено, что допущенное нарушение не повлияло на результаты открытого конкурса в электронной форме, в связи с чем предписание  в отношении АО «Сайсары» не выдано.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 г., по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достоверных, надлежащих и бесспорных доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение проведения конкурса явилось препятствием в реализации истцом каких либо прав, в том числе имущественных  и повлияло на результаты открытого конкурса, а следовательно истцом   не доказано наличия причинно- следственной связи между понесенными истцом убытками и действиями  названного ответчика.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ., Руководствуясь положениями статей 10, 166, 168, 170, 179, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из заявленных истцом предмета и основания иска к ООО «Технотексъ»  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом недействительности заключенного между сторонами договора,   поскольку он   не является ни мнимой, ни притворной сделкой, так как исполнялся сторонами; стороны договора желали и имели в виду наступление последствий, свойственных их содержанию, какая-либо иная цель, преследуемая сторонами при заключении договоров, истцом не доказана; реальность договора истцом не опровергнута; кабальность договора истцом не доказана и материалами дела не подтверждается.

С учетом чего, позиция стороны истца  о необходимости ООО «Технотексъ» доказывать свою добросовестность и правильность ценообразования  в рамках заключенного и исполненного сторонами договора на  юридические услуги, представляется суду апелляционной инстанции надуманной, не основанной на нормах действующего права, более того  суд апелляционной инстанции полагает, что  в данном случае имеет место быть непоследовательность поведения истца, поскольку  в иске он  прямо указывает на наличие исполненного договора, не приводит доводов и доказательств не надлежащего исполнения договора со стороны названного ответчика, при этом оплатив оказанные услуги, указывает на необходимость установления вины данного ответчика  в оплате им же оказанных услуг.

Таким образом,  выводы суда об отказе в иске в связи с отсутствием совокупности условий для взыскания убытков как с  ответчика АО «Сайсары», так и с ответчика ООО «Технотексъ»  являются правомерными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 марта 2024 года по делу №А58-8169/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:

И.Н. Филиппова

 

Судьи:

Т.В.Лоншакова

 

И.В. Слесаренко