АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4316/2025

03 февраля 2026 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Гребенщикова С.И.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Пономаревой Г.Х. при участии:

от АО «Почта России»: ФИО2, представитель по доверенности от 08.07.2025 № 10.1.9.3-02/168-2025

от Минобороны России: ФИО3, представитель по доверенности от 16.08.2024 № 207/4/77д

от ФГКУ «ДВ ТУИО»: ФИО4, представитель по доверенности от 18.06.2025 № 56

от остальных участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 18.07.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025

по делу № А73-5653/2025 Арбитражного суда Хабаровского края по иску акционерного общества «Почта России»

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

о признании права оперативного управления отсутствующим

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

Акционерное общество «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125252, 

<

...>; далее –

АО «Почта России», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125167,

<

...>, этаж 1, пом. 3; далее –

ФГАУ «Росжилкомплекс», учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119019,

<

...>; далее – Минобороны России) о признании отсутствующим зарегистрированного за учреждением права оперативного управления на нежилое помещение I (24,25,26), общей площадью 45,7 кв.м, расположенное на первом этаже здания штаба тыла по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, п. Корфовский, территория закрытого военного городка № 1.

Впоследствии процессуальный статус Минобороны России изменен, указанное лицо исключено из состава ответчиков и привлечено к участию

в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечены: федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,

ИНН 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>; далее - ФГКУ «ДВ ТУИО»), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>; далее – Теруправление Росимущества).

Решением суда от 18.07.2025, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 без изменения,

требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Минобороны России выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель жалобы настаивает на том, что в установленном законом порядке права истца на спорный объект не были зарегистрированы. Приводит доводы о том, что здание штаба, включая спорное помещение,

является сооружением, предназначенным для размещения на постоянной основе Вооруженных сил Российской Федерации для обеспечения безопасности функционирования находящихся на его территории организаций, в том числе военных объектов, в связи с чем спорный объект

не мог быть передан обществу.

ФГКУ «ДВ ТУИО» в отзыве на кассационную жалобу поддержало позицию ее заявителя.

АО «Почта России» в своем отзыве на кассационную жалобу, напротив, опровергает приведенные в ней доводы и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представители Минобороны России

и ФГКУ «ДВ ТУИО» настаивали на удовлетворении кассационной жалобы, против чего возражал представитель АО «Почта России» по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Остальные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих

представителей в суд не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу

не представили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу (части 1, 3 статьи 156 и часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов

и возражений участвующих в деле лиц, а также пояснений их представителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – 4-этажное здание штаба тыла (общежитие)

№ 08:255:002:000000630:0135, лит. А135, общей площадью 2 531 кв.м, расположенное в районе поселка Корфовский Хабаровского района Хабаровского края на территории военного городка № 1, территория Хабаровск-47, ул. Мира, 15.

На первом этаже указанного здания в нежилом помещении I (24,25,26), общей площадью 45,7 кв.м расположено отделение почтовой связи № 47

АО «Почта России» (правопреемник ФГУП «Почта России»).

На основании приказа Минобороны России от 24.10.2012 № 3343 названный объект недвижимого имущества был закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «ДВ ТУИО».

Впоследствии в рамках дела № А73-11968/2019 установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ФГКУ «ДВ ТУИО» правовых оснований для владения спорным помещением и признано отсутствующим право оперативного управления последнего на спорный объект недвижимого имущества.

Теруправление Росимущества на основании договора от 26.10.2020

№ 6Х/1555/13/2020 безвозмездного пользования имуществом (в том числе земельными участками), составляющим имущество государственной казны Российской Федерации, передало обществу спорный объект на срок до дня внесения имущества в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал АО «Почта России».

Впоследствии на основании приказа директора Департамента военного имущества Минобороны России от 28.05.2021 № 1606 передаточным актом от 09.06.2021 ФГАУ «Росжилкомплекс» передано имущество, в том числе спорное нежилое помещение I (24, 25, 26), общей площадью 45,7 кв.м,

с кадастровым номером 27:17:0000000:4628.

Право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» зарегистрировано 12.04.2022 (выписка из ЕГРН от 11.02.2025

№ КУВИ-001/2025-37562488).

Истец, ссылаясь на то, что наличие зарегистрированных прав ответчика в отношении спорного имущества влечет невозможность его передачи

для оформления в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал общества, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, признавая обоснованными которые, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов

ВС РФ и ВАС РФ № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска

о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Однако требование о признании права отсутствующим может быть реализовано только в случае, если истец фактически владеет спорным имуществом.

В данном случае в обоснование предъявленных требований общество ссылалось на то, что спорный объект недвижимого имущества с момента его создания использовался в качестве почтового отделения, ранее принадлежал на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», в связи с чем в силу закона подлежит внесению Российской Федерацией в уставной капитал истца в качестве дополнительного вклада.

Так, в силу пунктов 1, 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015

№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Во исполнение Указа Президента РФ от 16.11.1992 № 1390

на базе структурных подразделений Министерства связи Российской Федерации создано Федеральное управление почтовой связи.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Предприятие почтовой связи являлось обладателем права хозяйственного ведения на используемое им имущество, в том числе

в отношении спорного помещения.

Таким образом, право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения предприятия «Почта России» на спорное помещение возникло до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и является юридически действительными при отсутствии его государственной регистрации.

Принципиально важным вопросом для разрешения настоящего спора является установление фактического владения и пользования спорным помещением предприятием почтовой связи.

В рассматриваемом случае по результатам оценки всех представленных в материалы дела доказательств судами установлено, что спорное помещение с 1963 года непрерывно используются предприятием почтовой связи

по целевому назначению для размещения отделения почтовой связи и из владения и пользования организации почтовой связи не выбывало.

Согласно статье 20 Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ

«Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) объекты недвижимого имущества, предоставленные предприятию «Почта России» субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями по договорам аренды, безвозмездного пользования либо находящиеся в фактическом пользовании данного Предприятия, подлежат внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал общества «Почта России».

Таким образом, все объекты недвижимости, находившиеся в пользовании предприятия «Почта России» на любых основаниях, вне зависимости от факта регистрации права собственности муниципального образования или субъекта Российской Федерации, должны быть учтены в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал общества «Почта России».

Следовательно, в силу самого факта использования указанного имущества обществом «Почта России» для предоставления услуг почтовой связи это имущество подлежит передаче в собственность Российской Федерации для дальнейшего внесения его в качестве вклада в уставный капитал общества.

С учетом обстоятельств установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2019

по делу № А73-11968/2019 принадлежности спорного помещения обществу

на праве хозяйственного ведения и признания отсутствующим права оперативного управления ФГКУ «ДВ ТУИО» на это же имущество, приняв

во внимание особенности регулирования вопросов использования обществом объектов, ранее предоставленных предприятию, предусмотренные статьями 19 и 20 Закона № 171-ФЗ, установив, что спорный объект недвижимого имущества не выбывал из владения ФГУП «Почта России», а права на это имущество возникли до введения в действие Закона о государственной регистрации, суды обеих инстанций обосновано заключили, что, несмотря на отсутствие государственной регистрации, вещное право организации почтовой связи на спорное имущество, вопреки доводам заявителя жалобы, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора, признается юридически действительным.

Из изложенного следует, что произведенная государственная регистрация права оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс»

на спорное помещение препятствует истцу как правопреемнику реализовать свое право оформления спорного объекта в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал в порядке статьи 20 Закона

№ 171-ФЗ.

В связи с изложенным признание судами отсутствующим права оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» на спорный объект недвижимого имущества соответствует установленным судами фактическим обстоятельствам спора и подлежащим применению нормам материального права, а также разъяснениям пункта 52 Постановления Пленумов ВС РФ

и ВАС РФ № 10/22.

Доводы заявителя жалобы об использовании спорного помещения для нужд Вооруженных Сил РФ материалами дела не подтверждаются

и прямо противоречат фактическим обстоятельствам, установленным ранее при рассмотрении дела № А73-11968/2019. В данном случае наделение правом оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» осуществлено

в нарушение статьи 16 АПК РФ и статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с итоговым результатом разрешения настоящего спора. Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам материального права, подлежащим применению.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку

и мотивированно отклонены как несостоятельные.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и ставящих под сомнение законность и правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами также не допущено.

С учетом изложенного предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения обжалуемых решения и апелляционного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.07.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 по делу № А73-5653/2025 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу –

без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

Г.Х. Пономарева