Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34428/2023

08 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  08 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суркова А. А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики" (адрес:  Россия 197101, Санкт-Петербург, пр-кт Кронверкский 49, ОГРН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ирбис" (адрес:  Россия 190103, Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская 6/17, ОГРН 

<

***>);

о взыскании 58 898,18 руб. 

при участии

- от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 12.12.2022, ФИО3 .представитель по доверенности от 15.02.2023;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики" (далее – Университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ирбис" (далее – Общество) о взыскании 27 622,47 руб. штрафа по договору № 1502 от 06.10.2022, 31 275,71 руб. штрафа по договору № А 1503 от 25.12.2019.

Ответчик в отзыве указывает, что сроки начала выполнения работ им не нарушены.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Университет (заказчик) и Общество "Ирбис" (подрядчик) заключили Договоры от 06.10.2022 № 1502 (далее – договор 1), от 21.11.2022 № 1503 (далее – договор 2).

Цена договора 1 составляет 276 224,74 руб., срок начала выполнения работ с 06.10.2022, срок окончания выполнения работ - не позднее 13.12.2022.

Цена договора 2 составляет 312 757,07 руб., срок начала выполнения работ с 21.11.2022, срок окончания выполнение работ - не позднее 20.03.2023.

Заказчиком 07.12.2022 получено уведомление Подрядчика о невозможности исполнения им Договоров в связи с добровольной приостановкой деятельности организации.

По состоянию на 12.01.2023 Подрядчик к выполнению работ не приступал.

Университет 12.01.2023 направил в адрес Общества уведомления об одностороннем отказе от их исполнения  с требованием уплаты штрафа.

Поскольку претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, Университет обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве указывает, что сроки начала выполнения работ им не нарушены.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.4. при одностороннем отказе Заказчика от Договора в порядке п. 6.4 Договора, Заказчик вправе потребовать уплаты штрафа Подрядчиком в размере 10% от цены договора.

Факт невыполнения ответчиком работ по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, признал его верным, таким образом, требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

При этом суд отмечает, что ответчик сам уведомил истца о невозможности выполнения работ; также в материалы дела представлены акты о невыполнении работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики" 27 622,47 руб. штрафа по договору № 1502 от 06.10.2022, 31 275,71 руб. штрафа по договору № А 1503 от 25.12.2019, а также 2 356,00 руб. в возмещение расходов оп уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.