﻿

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6171/2021

г. Саратов

18 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 15.11.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен – 18.11.2021 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу Государственного учреждения – Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 09 сентября 2021 года по делу №А06-6171/2021 (судья Винник Ю.А.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454, 127055, г. Москва, ул. Сущевская, д.19, стр.7) 

к Государственному учреждению – Астраханскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023000828058, ИНН 3015010945, 414040, г. Астрахань, ул. Академика Королева, д.46)

о признании недействительным решения № 232 от 08.06.2021,

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения – Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Петрова О.А., представитель по доверенности № 75 от 23.08.2021 (срок доверенности до 31.12.2021);

от Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» - Златарев С.И., представитель по доверенности № 47 от 21.07.2021 (срок доверенности 1 год).

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – ФГУП «Росморпорт», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отмене решения Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Астраханское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, учреждение) от 08.06.2021 № 232 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением суда первой инстанции от 09 сентября 2021 года заявленные требования удовлетворены. Решение ГУ - Астраханского РО ФСС России  от 08.06.2021 № 232 о привлечении страхователя к ответственности признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ - Астраханское РО Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым требования ФГУП «Росморпорт» оставить без удовлетворения.

ФГУП «Росморпорт»  возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит оставить обжалуемое решение без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 09 октября 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, учреждением в отношении ФГУП «Росморпорт» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 12.05.2021 № 279 (т.1 л.д.47-50), в котором отражены выявленные нарушения, а именно: страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2018-2020 годы начислены страхователем не в полном объеме, не на всю базу, подлежащую обложению страховыми взносами, в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации, порядком.

Решением ГУ - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 08.06.2021 № 232 (т. 1 л.д. 57-59) ФГУП «Росморпорт» привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах на основании статьи 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 64,80 руб., а также страхователю предложено добровольно уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 324 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП «Росморпорт» оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что спорные выплаты не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), производятся за счёт работодателя и, следовательно, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Согласно доводам апелляционной жалобы перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, установленный статьёй 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ, является исчерпывающим. Братья, сестры и иные родственники, являются близкими родственниками, однако к членам семьи работника не относятся, соответственно применение положения подпункта 3 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 215-ФЗ к данным выплатам недопустимо.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлена указанная совокупность условий.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьёй 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности. 

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом № 125-ФЗ).

В силу положений статей 3, 17 Федерального закона № 125-ФЗ, Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в обязанности которому вменено в установленном порядке и в определённые страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 Федерального закона № 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и полно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ установлено, что страхователь несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него этим Федеральным законом обязанностей, связанных со своевременной и полной уплатой страховых взносов.

Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы (часть 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Аналогичные нормы содержались и в Федеральном законе от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ).

Из буквального толкования приведённых норм права следует, что к объектам обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам.

Иные выплаты, не являющиеся оплатой труда работников (вознаграждением за труд), не предусмотренные трудовыми договорами, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 20.2. Федерального закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, а также все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы материальной помощи, оказываемой работодателем своим работникам в связи со смертью члена (членов) его семьи.

Как следует из материалов дела, Учреждение по результатам проверки пришло к выводу о том, что страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2018-2020 годы начислены страхователем не в полном объеме, не на всю базу, подлежащую обложению страховыми взносами в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации порядком. ФГУП «Росморпорт» в период с 2018 по 2020 годы выплачена единовременная материальная помощь сотрудникам в связи со смертью родственников, в связи с чем, сумма неуплаченных взносов составила 324 руб.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 № 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога» подчёркнуто, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вменённого налогоплательщику дохода.

Указанная правовая позиция применима по аналогии и к определению бремени доказывания в рассматриваемом деле.

Таким образом, в соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на орган, его принявший, исходя из чего в данном случае именно учреждение должно доказать, что перечисленные предприятием денежные средства работникам являлись выплатами, начисленными в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Вместе с тем, учреждение не предоставило доказательств подтверждающих, что указанные выше выплаты явились экономической выгодой работников организации.

Апелляционная коллегия обращает внимание на то, что определение Федеральным законом № 125-ФЗ объекта обложения страховыми взносами не тождественно определению налогооблагаемого дохода физического лица, определяемого как все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло (статьи 209, 210, 41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2000 № 55 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации», законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов являются любые доходы. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определённый трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги).

Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работником не свидетельствует сам по себе о том, что все денежные средства получаемые работником от работодателя представляют собой оплату его труда, в частности факт компенсации расходов на приобретения товарно-материальных ценностей, выплаты суточных, оплаты проживания в гостинице в период командировки, упаковка багажа, оплата стоимости медицинских услуг не является вознаграждением за выполненную работу.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/2012, от 03.12.2013 № 10905/13, от 10.12.2013 № 11031/13, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 № 303-КГ17-6952.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в проверяемый период на предприятии действовал пролонгированный коллективный договор 2017 - 2019 годов, срок действия которого пролонгирован на 2020 - 2022 годы.

Спорные выплаты своим работникам, а именно выплата материальной помощи в связи со смертью близких родственников за счет прибыли предусмотрены коллективным договором. 

Из материалов дела следует и учреждением иного не установлено, что спорные выплаты не являются стимулирующими или компенсационными выплатами, включаемыми в оплату труда, вознаграждением за труд, оплатой труда работника.

Указанные выплаты осуществлялись предприятием вне зависимости от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы.

Таким образом, спорные денежные суммы, выданные предприятием работникам, под понятие выплат, начисляемых в пользу работника в рамках трудовых отношений, не подпадают, следовательно, указанные выплаты не являются объектом для начисления страховых взносов и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 № 306-ЭС19-9697.

При таких обстоятельствах оснований для доначисления ФГУП «Росморпорт» страховых взносов в сумме 324  руб. не имелось.

Ссылки подателя жалобы на то, что братья и сестры не являются членами семьи в рассматриваемом случае не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку спорные выплаты носят социальный и компенсационный характер и не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей.

При этом указания ГУ - Астраханское РО Фонда социального страхования Российской Федерации о том, что не облагаются страховыми взносами суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4000 руб. на одного работника за расчетный период, судом апелляционной инстанции не принимаются, т.к. изложенные условия закреплены в пункте 12 части 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ, и представляют собой самостоятельные основания для не обложения осуществленных выплат страховыми взносами, в то время как в рассматриваемом случае заявителем произведены выплаты, подпадающие под пункт 3 части 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ, положения которого таких ограничений не содержат.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения применен Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», утративший силу с 01.01.2017, не принадлежащий применению, отклоняется апелляционной коллегией. Ссылка суда первой инстанции на Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» является ошибочной, однако это не повлекло принятие незаконного судебного акта.

Поскольку совершение предприятием соответствующего нарушения не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, привлечение предприятия к ответственности по указанной статье в виде штрафа в размере 64,80 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов, также является неправомерным.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии установленной совокупности условий для признания решения ГУ - Астраханского РО ФСС России от 08.06.2021 № 232 о привлечении страхователя к ответственности недействительным.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. 

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской  области от 09 сентября 2021 года по делу №А06-6171/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

 

Судьи                                                                                                  М.А. Акимова

 

С.М. Степура