Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44706/20

23 октября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 к ООО "ЭКОТАУН"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к  ООО «ГлобалСет» о взыскании 1 978 792, 03 рублей задолженности по оплате арендной платы за период 2020 года,  подлежащей оплате на основании договора аренды лесного участка от 04.10.2018 г., а также 68 761,12 рублей неустойки за период  по 19.05.2020 г.

Поскольку к исковому заявлению был приложен договор аренды от 02.12.2013 г., заключенный с ООО "ЭКОТАУН", расчет аренды по договору, претензия, определением суда от 31.07.2020 г. исковое заявление было принято к производству с указанием в качестве ответчика ООО "ЭКОТАУН".

  На предварительном судебном заседании представитель истца подала заявление о том, что ответчиком по делу является ООО "ЭКОТАУН", согласно представленному договору аренды, расчету исковых требований.

 Согласно расчету исковых требований, истец просит взыскать с ответчика  3 896, 01 рублей, в том числе: 3 137, 1 рублей основного долга по оплате аренды за период ( по сроку оплаты до 31.03.2020 г. в размере 911,1 рублей, по сроку оплаты до 30.04.2020 г. в размере 1 113,00 рублей, по сроку оплаты до 31.05.2020 г. в размере 1 113 рублей),  подлежащей оплате на основании договора аренды лесного участка от 02.12.2013 г. № 50-0115-05-12-07г., а также 758, 92 рублей неустойки за период  по 03.06.2020 г.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель)   и Ответчиком (арендатор) 04.10.2018 г. заключен договор № 50-0115-05-12-07 аренды лесного участка  площадью 0,0599 га по адресу: Московская область, г.о. Химки, Химкинское участковое лесничество, кв.1, выд.9, 15, 30, 46..

     Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ, 

   В силу  п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

      В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно представленному истцом расчету, арендная плата за взыскиваемый период составляет 3 137, 1 рублей. Доказательств обратного не представлено.

Пунктом 4.2. договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков   по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы долга в день за каждый день просрочки.   Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

Доводы представителя ответчика о том, что настоящие требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве судом отложняются, поскольку в силу п.1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) они являются текущими.

 В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу  федерального бюджета.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКОТАУН"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  3 896, 01 рублей, в том числе: 3 137, 1 рублей основного  долга, 758, 92 рублей неустойки,  

Взыскать с ООО "ЭКОТАУН"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

 

Судья                                                         А.О. Уваров