АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-12377/2023

г. Краснодар

11 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания "Русь"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 31.08.2022), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Милана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенногоо времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информациина официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания "Русь"» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А53-12377/2023, установил следующее.

ООО «Торговая компания "Русь"» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Милана» (далее – общество) о взыскании 140 817 рублей 93 копеек ущерба от затопления, 23 тыс. рублей расходов по оплате услуг оценщика, 15 тыс. рублей расходов по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора;

о понуждении в месячный срок с даты вступления решения суда в силу произвести работы по восстановлению гидроизоляционного слоя перекрытий первого этажа, водосборных и водосбросных устройств ливневой (аварийной) канализации Технического этажа МКД № 4 по ул. 30 лет Победы в городе Волгодонске в помещениях технического этажа № 3,4,24,25 с соблюдением технологии производства работ в соответствиис СП 17.13330, СП 71.13330.2017, в том числе, выполнить:

– разборку существующего гидроизоляционного слоя,

– демонтаж существующих воронок,

– оштукатуривание участков вертикальных поверхностей конструкций из штучных материалов (кирпича) на высоту наклеивания дополнительного водоизоляционного ковра в месте примыкания кровли и конструкции, но не менее 300 мм;

– восстановить цементно-песчаным раствором М-100 основания уклонообразующего слоя с устройством водосборных желобов с соблюдением уклонови ровности;

– устройство водоприемных воронок,

– грунтование поверхности основания перед нанесением приклеивающихи изоляционных составов сплошным слоем без пропусков и разрывов;

– устройство водоизоляционного слоя из рулонных материалов с учетом мест примыканий пола к стенам, фундаментам под оборудование, трубопроводам и другим конструкциям, выступающим над полом. Выполнение работ сдать по актам скрытых работ и по акту приемки выполненных работ истцу;

о взыскании судебной неустойки в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения вступившего в силу решения суда по настоящему делу, начиная со дня, следующего за последним днем – даты окончания срока исполнения судебного решения по настоящему делу и до даты фактического исполнения обществом решенияпо данному делу в полном объеме и с надлежащим качеством. В случае неисполнения судебного решения установить порядок исчисления размера судебной неустойкис увеличением за каждый последующий месяц на 500 рублей в день (прогрессивная ставка).

Решением от 16.11.2023 с общества взыскано 140 817 рублей 93 копеек,23 тыс. рублей расходов по оплате услуг оценщика, 5225 рублей судебных расходовпо уплате государственной пошлины, 5000 рублей расходов по оплате услуг представителя по соблюдению досудебного порядка. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на плату услуг представителя по досудебному порядке урегулирования спора отказано. Суд прекратил производство по делу в части требований о понуждении в месячный срок с даты вступления решения суда в силу произвести работы по восстановлению гидроизоляционного слоя перекрытий первого этажа, водосборныхи водосбросных устройств ливневой (аварийной) канализации Техническоого этажа МКД № 4 по ул. 30 лет Победы в городе Волгодонске в помещениях технического этажа № 3, 4, 24, 25 с соблюдением технологии производства работ в соответствии с СП 17.13330, СП 71.13330.2017; о взыскании судебной неустойки. Суд возвратил компаниииз федерального бюджета уплаченную при подаче иска по платежному поручениюот 07.04.2023 № 677 государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Постановлением апелляционного суда от 29.02.2024 решение от 16.11.2023 в части прекращения производства по делу отменено, принят новый судебный акт об отказев иске в данной части, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить апелляционное постановление и направить делона новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что ссылка апелляционного судана Правила технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) противоречит другим выводам суда, в частности выводу о необходимости учитывать существо обязательства при рассмотрении спора о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Ссылкана выполнение обществом ремонтных работ не освобождает ее от обязанностей, наложенных на нее законом и договором управления многоквартирным домом. Кроме того, действующее законодательство предусматривает необходимости принятия решения собранием собственников помещений многоквартирного дома о проведении неотложных ремонтных работ, которые общество как управляющая компания обязано выполнятьв силу предусмотренных законом оснований.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что компания является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 61:48:0030523:3143, этаж 1, уровень 2, общей площадью 2096,4 км м: номера помещений (комнат) 1, 4, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52 - 85, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70.71, 72, 72, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 86, 87, 94, 97, 98. 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 106, 108, 109, 110, 111. 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, расположенных во встроенной и выносной частях первого этажа многоквартирного дома № 4 по ул. 30 лет Победы в г. Волгодонске, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.01.2019.

Между первым и вторым этажами указанного дома расположен технический этаж высотой 1,9 метра, в котором, в соответствии с проектом на строительство дома, проложены коммуникации горячего и холодного водоснабжения, отопленияи канализации жилой части многоквартирного дома. Технический этаж и коммуникации обслуживаются управляющей организацией – обществом. Вход на технический этаж выполнен из подъездов дома. Доступ на технический этаж возможен только управляющей организацией.

В соответствии с условиями проектирования (лист 5 Типового проекта 114-87-12 Часть 0 – Общая часть. Девятиэтажные жилые дома с продовольственным магазином) установлено следующее: «Так как по действующим санитарным нормам не разрешается проходить сантехническим коммуникациям от вышележащих этажей через кладовыеи холодильные камеры, по высоте здания, между подсобными помещениями магазинаи жилыми этажами проектом предусмотрены помещения высотой 1,9 метра для прокладки сантехнических коммуникаций».

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам № А53-31796/2020 и № А53-21225/2013.

Общество является управляющей организацией, которое осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома № 4 по адресу: Ростовская область,

<

...> что подтверждается лицензией от 10.04.2015 № 66.

05 декабря 2022 года в связи с неудовлетворительным состоянием инженерных коммуникаций дома, произошла аварийная протечка воды из водопровода холодного водоснабжения жилой части спорного дома, смонтированного на техническом этаже (над первым этажом встроенной части). В результате неудовлетворительного состояния гидроизоляционного слоя перекрытий технического этажа произошло затопление помещений первого этажа № 50, № 56, № 67, № 115, принадлежащих на праве собственности компании. Над пострадавшими помещениями расположены помещения (карты, зоны) технического этажа № 3, № 4, № 24, № 25.

О факте затопления помещений управляющим директором компании подана заявка в аварийно-диспетчерскую службу общества, которая была зарегистрирована 05.12.2022 под № 3 в 07 часов 10 минут диспетчером ФИО2

Компания письмом от 05.12.2022 № 93 известило общество (входящий номер 1577/1-08) о факте затопления. В указанном письме также предложено направить 05.12.2022 к 11 часам 00 минутам уполномоченных представителей управляющей организации для составления акта ущерба имуществу собственника и обследования состояния выносной кровли спорного дома.

05 декабря 2022 года компанией в присутствии представителей общества составлен акт о причинении ущерба в результате ненадлежащего содержания общего имущества спорного дома, от подписания акта работники, представители общества, прибывшие для участия в его составлении и осмотре кровли, отказались, обществом был составлен собственный акт от 05.12.2022 № 79 о затоплении помещений истца.

Причиной затопления указанных помещений послужило неудовлетворительное (ограниченно-работоспособное) состояние гидроизоляционного слоя перекрытия помещений технического этажа, расположенного над пострадавшим помещением.

В целях установления причинно-следственной связи прошедшего затопления, определения объема ущерба, стоимости восстановительного ремонта пострадавших помещений компания обратилась к эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО3, с которой был заключен договор на оказание услуг от 06.12.2022№ 048/22. В заключение эксперта от 20.12.2022 № 048/22 сделан вывод о причинно-следственной связи повреждений пострадавших помещений из-за удовлетворительного состояния гидроизоляционного слоя перекрытий помещений технического этажа, расположенного над пострадавшими помещениями. Стоимость восстановительного ремонта пострадавших от затопления помещений составляет 140 817 рублей 93 копеек.

Расходы компании на проведение экспертизы составили 23 тыс. рублей.

Для досудебного урегулирования спора компания обратилась за правовой помощью, стоимость услуг составила 15 тыс. рублей.

В соответствии с указанным договором от 17.01.2023 обществу направлена досудебная претензия от 07.02.2023 № 7, в которой ответчику предлагалось выполнить требования истца о возмещении ущерба и компенсировать затраты на проведение экспертизы и оказание юридических услуг.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований истца о возложении обязанностина ответчика в двухмесячный срок с даты вступления решения в законную силу произвести указанные в исковом заявлении работы, суды исходили из следующего.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещенийв многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имуществав многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройстви других элементов.

Повреждения, вызвавшие снижение прочности и устойчивости, водозащитныхи теплотехнических свойств наружных ограждающих конструкций, звукоизоляциии других показателей, которые не могут быть устранены при текущем ремонте, следует устранять при капитальном ремонте или реконструкции по соответствующему проекту (пункт 4.2.1.18 Правил № 170).

Согласно пунктам 10, 11 Правил содержания общего имуществав многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации(в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающимв многоквартирном доме. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе текущийи капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» – «д» пункта 2 Правил № 491, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатациии благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и правила оказания услуги выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11 (1) Правил № 491).

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственностьза надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд установил, что истец не доказал бездействие ответчика в выполнении текущих ремонтных работ по содержанию спорного дома, вследствие чего требования о возложении обязанности провести данные работы правомерно отклонены ввиду недоказанности необходимости проведения таких работ.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о возложении обязанности на общество выполнить указанные действия, в удовлетворении требований во взыскании судебной неустойки также надлежит отказать.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения апелляционного постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу№ А53-12377/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  А.В. Тамахин

А.Х. Ташу