АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru, е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12820/2022

18 октября 2022 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2022 года 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Тышкевич О.П.,                      при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бавария»,  деревня Калинкино, Кемеровская область – Кузбасс (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Томск, Томская область (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318703100053542)

о взыскании 3 512 040 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 21.04.2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бавария» (далее – ООО «Бавария», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 2 225 990 руб. 10 коп. долга по договору поставки от 13.05.2020, 1 286 050 руб. неустойки, начисленной за период с 25.08.2020 по 25.03.2022.

Исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Томской области определением от 12 мая 2022 года, делу присвоен № А67-3015/2022. 

Определением Арбитражного суда Томской области от 16 июня 2022 года дело              № А67-3015/2022 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области.

Определением суда от 8 сентября 2022 года дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 11 октября 2022 года. 

В настоящее заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика (ст. 156 АПК РФ).  

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Бавария» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки от 13.05.2020, по условиям которого поставщик обязался передать обусловленный срок производимую им пивобезалкогольную продукцию для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию на условиях договора   (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата за поставленную продукцию производится покупателем в течение пятнадцати календарных дней с момента перехода на покупателя права собственности.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 2 225 990 руб. 10 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными, товарными накладными № 2954 от 27.05.2020, № 2955 от 27.05.2020, № 3098 от 17.06.2020, № 3099 от 17.06.2020,    № 3624 от 03.07.2020, № 3625 от 03.07.2020, № 5359 от 17.07.2020, № 5735 от 19.07.2020,   № 7805 от 07.08.2020, № 7806 от 07.08.2020. 

Представленные в материалы дела товарные накладные, товарно-транспортные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенные печатями обеих сторон.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 2 225 990 руб. 10 коп.

Предъявленная истцом ответчику претензия от 09.02.2021 с требованием об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.   

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт поставки товара, размер задолженности не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (2 225 990 руб. 10 коп.), доказательства оплаты суду не представлены, возражения относительно заявленных требований в судебном заседании не заявлены.    

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 2 225 990 руб. 10 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате продукции, покупатель по первому требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности.  

В связи с нарушением ИП ФИО2 сроков исполнения денежного обязательства истцом на общую сумму долга, начиная с 25.08.2020 (по истечении установленного срока для оплаты товара, поставленного по последней товарной накладной) по 25.03.2022, начислена неустойка в размере 1 286 050 руб.

Расчет судом проверен, составлен верно, в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела. 

Ответчиком возражений относительно требования о взыскании неустойки в размере      1 286 050 руб. не заявлено, контррасчет, доказательства оплаты не представлены.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (ст.333 ГК РФ), а также освобождения ответчика от ответственности (ст. 401 ГК РФ) суд не усматривает. 

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу ч.1 ст.110 АПК РФ. С учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                   р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318703100053542) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бавария» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 225 990 руб.            10 коп. долга, 1 286 050 руб. неустойки, всего 3 512 040 руб. 10 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318703100053542) в доход федерального бюджета 40 560 руб. государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                           О.П. Тышкевич