176/2021-10386(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-9471/2020

г. Владивосток

22 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего С.М. Синицыной, судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Объединение «Содействие  Развитию Предпринимательства», 

апелляционное производство № 05АП-781/2021, на решение от 24.12.2020 судьи Е.А. Левченко 

по делу № А51-9471/2020 Арбитражного суда Приморского края,  

по иску акционерного общества «Сервер-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Объединение «Содействие  развитию предпринимательства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании неустойки, при участии: от истца: ФИО2, по доверенности от 30.01.2020; 

от ответчика: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сервер-Центр» (далее – истец, АО «Сервер- Центр») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Объединение  «Содействие развитию предпринимательства» (далее – ответчик, ООО  Объединение «СРП») о взыскании неустойки по договору аренды № 1 от  20.11.2017 в сумме 371 853 рублей 42 копеек (с учетом уточнений, принятых  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2020 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в  Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В  обоснование доводов жалобы апеллянт, ссылаясь на факт оплаты арендных  платежей за время с момента уведомления арендодателя о расторжении  договора (13.11.2019) и до момента расторжения договора (20.12.2019),  указывает, что условия договора о неустойке, установленной пунктом 2.2.10  неприменимы. Полагает, что стороны согласовали новый срок расторжения  договора до истечения трех месяцев со дня уведомления арендодателя,  подписав акт приема-передачи без каких-либо оговорок. Считает, что суд  первой инстанции по собственной инициативе изменил основание иска.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от  24.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное  заседание назначено на 17.03.2021.  

До начала судебного заседания через канцелярию суда от ответчика  поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые были  приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.  

В заседание суда 17.03.2021 ответчик, извещенный о времени и месте  судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, в связи с чем на  основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие указанного лица.  

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы с учётом  дополнений к ней возразил, обжалуемое решение счел законным и  обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и  отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266  - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в  силу следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, 20.11.2017 между ЗАО «Сервер- Центр» (арендодатель) и ООО Объединение «СРП» (арендатор) был  заключен договор аренды № 1 (далее – спорный договор), по условиям  которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть  нежилого здания с кадастровым номером 27-27-01/036/2009-085, площадью  311,5 кв.м, этажностью три этажа, расположенного по адресу: 

<

...>, для использования по офис. Общая площадь  предаваемой части здания – 203 кв.м (далее – спорное помещение).  

В соответствии с пунктом 2.2.10 договора арендатор обязуется  письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за три календарных  месяца о предстоящем освобождении помещения в случае намерения  досрочно расторгнуть договор, либо о намерении освободить часть  арендуемого помещения. При этом оплата до момента расторжения должна  производиться на прежних условиях. При нарушении условий данного  пункта арендатор обязуется выплатить неустойку в размере арендной платы  

за срок разницы между фактической датой уведомления, и датой,  определяемой условиями указанного пункта.  

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная арендная плата за  арендуемое помещение составляет 162 400 рублей.  

Договор аренды вступает в силу с 20.11.2017 и действует до 30.11.2018  включительно (пункт 7.1 договора).  

В силу пункта 7.2 договора арендатор, надлежащим образом  выполнивший принятые на себя обязательства по настоящему договору, по  окончании срока его действия при прочих равных условиях имеет  преимущественное право перед другими лицами на заключение договора  аренды на новый срок.  

По акту приема-передачи помещения от 20.11.2017 арендодатель  передал, а арендатор принял в пользование спорное помещение.  

Дополнительным соглашением от 30.09.2018 к спорному договору был  увеличен, в том числе, размер ежемесячной арендной платы до суммы  233 800 рублей, а также пункт 7.2 договора изложен в следующей редакции:  «Если арендатор, надлежащим образом выполнивший принятые на себя  обязательства по настоящему договору, продолжает пользоваться  имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии  возражений со стороны арендодателя, договор считается вновь заключенном  на тех же условиях на 11 месяцев».  

13.11.2019 арендатор уведомил арендодателя (вх. № 769) о намерении  полностью освободить арендуемое помещение и расторгнуть договор  аренды, просил по окончании срока данного предупреждения организовать  приемку помещения.  

Письмом от 16.12.2019 исх. № 1067 арендатор сообщил арендодателю,  что 19.12.2019 полностью освобождает спорное помещение и просил истца  обеспечить приемку помещения в месте передачи уполномоченным лицом.  

20.12.2019 стороны составили акт приема-передачи помещения из  аренды к спорному договору, согласно которому арендатор сдал, а  

арендодатель принял спорное помещение. С момента подписания настоящего  акта арендатор утрачивает права аренды на переданные арендодателю  помещения.  

Претензиями от 17.01.2020 исх. № 19, от 21.02.2020 исх. № 41 истец  обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки, начисленной ему  в соответствии с пунктом 2.2.10 договора, в связи с тем, что арендатором был  нарушен порядок уведомления арендодателя о досрочном расторжении  договора.  

В связи с неисполнением ответчиком указанного в претензиях  требования истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с  настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно  исходил из следующего.  

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно  квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные  отношения, возникшие из договора аренды помещения, которые подлежат  регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных  отношениях и договорах ГК РФ.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  

(нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные  участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие  имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование,  транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных  свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут  быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других  обособленных природных объектов.  

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется  передать во временное владение и пользование или во временное  пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 610 договор аренды заключается на срок,  определенный договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор  продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при  отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).  

Учитывая обстоятельства того, арендатор продолжал пользоваться  спорным помещением по истечении срока действия спорного договора  (после 30.11.2018) при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в  силу положений статьи 621 ГК РФ, пункта 7.2. договора (в редакции  дополнительного соглашения от 30.09.2018) после окончания срока действия  спорный договор аренды был возобновлен на тех же условиях на 11 месяцев,  а после окончания указанных 11 месяцев на неопределенный срок, что  сторонами по делу не оспаривается.  

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрен специальный порядок  отказа от заключенного на неопределённый срок договора, в силу которого  сторона должна предупредить о своем отказе от договора другую сторону  при аренде недвижимого имущества за три месяца.  

Указанный порядок был также закреплен сторонами в пункте 2.2.10  спорного договора в виде обязанности арендатора по письменному  уведомлению арендодателя о расторжении договора и освобождению  арендуемого помещения.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 2.2.10 договора при нарушении условий  данного пункта арендатор обязуется выплатить неустойку в размере  арендной платы за срок разницы между фактической датой уведомления, и  датой, определяемой условиями указанного пункта.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий  договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом.  

Из буквального толкования текста спорного договора аренды и  общеобязательных норм гражданского законодательства, регулирующих  обязательственные отношения, следует, что обязанность арендатора  письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за три календарных  месяца о предстоящем освобождении помещения в случае намерения  досрочно расторгнуть договор, является обязательной для исполнения,  

односторонний отказ от ее исполнения и (или) одностороннее изменение ее  условий в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ недопустимы.  

Статья 421 ГК РФ устанавливает один из принципов гражданского  законодательства – свободы договора, согласно которому граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Указанный принцип,  раскрывается, в том числе, через правило, согласно которому условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422).  

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и  становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания спорного  договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в  нем условия, в том числе в части перечня обязанностей арендатора по  договору и обязательности их исполнения, а также мер ответственности за  неисполнение (ненадлежащее исполнение) таких обязанностей.  

Материалами дела подтверждается и сторонами по делу не  оспаривается, что спорный договор аренды фактически расторгнут  20.12.2019, что, в частности, следует из содержания акта приема-передачи от  20.12.2019, следовательно, согласно условиям пункта 2.2.10 договора  арендатор должен был уведомить арендодателя об освобождении  занимаемого имущества и расторжении договора аренды не позднее  20.09.2019.  

Однако такую обязанность арендатор исполнил только 13.11.2019  (вх. № 769) путем направления арендодателю уведомления о намерении  освободить арендуемое помещение от 12.11.2019 исх. № 1006.  

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что освобождение  помещения и, как следствие, расторжение спорного договора до истечения  установленного законом и договором трехмесячного срока было  инициировано именно арендатором, который письмом от 16.12.2019  

исх. № 1067 сообщил арендодателю, что 19.12.2019 полностью освобождает  спорное помещение и просил истца обеспечить приемку помещения в месте  передачи уполномоченным лицом. Более того, арендатор в указанной письме  сообщил, что в случае, если уполномоченный представитель от имени  организации не явится на приемку помещений или немотивированно  откажется от их приемки, а также при отсутствии в доверенности  представителя полномочий на приемку помещений и подписание акта  приема-передачи помещений из аренды, ООО Объединение «СРП» будет  произведена видеосъемка обхода помещений с фиксацией даты и времени  обхода, с последующей передачей видеофайла, акта приема-передачи  помещений, подписанного со стороны ООО Объединение «СРП», и ключей  от помещений почтовым отправлением на юридический адрес арендодателя.  

Следовательно, ООО Объединение «СРП» как профессиональный  участник гражданских правоотношений при должной степени заботливости и  осмотрительности, должен был понимать, что инициирование освобождения  помещения и расторжения спорного договора до истечения установленного  законом и договором трехмесячного срока повлечет на его стороне  нарушение условий спорного договора и, как следствие, возникновение  основания для применения к нему соответствующей меры ответственности.  

На основании изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего  исполнения обязательства арендатора по письменному уведомлению  арендодателя о расторжении договора и освобождению арендуемого  помещения подтверждается материалами дела, суд апелляционной  инстанции признает требования о взыскании штрафной неустойки  обоснованными.  

Довод апеллянта о неприменимости условий договора о неустойке,  установленной пунктом 2.2.10, со ссылкой на факт оплаты арендных  платежей за время с момента уведомления арендодателя о расторжении  договора (13.11.2019) и до момента расторжения договора (20.12.2019),  подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку сам по  

себе факт оплаты аренду за время пользования спорным помещением не  освобождает ответчика от ответственности за неисполнение (ненадлежащее  исполнение) условий спорного договора.  

Апелляционная коллегия отмечает, что по своей правовой природе  взыскиваемая в рамках настоящего дела денежная сумма является именно  неустойкой, то есть мерой гражданско-правовой (договорной)  ответственности, основанием для взыскания которой является неисполнение  (ненадлежащее исполнение) обязательства стороной по договору, а не платой  за пользование арендуемым имуществом, обязанность по внесению которой  обусловлена статьями 614, 622 ГК РФ.  

Позиция ответчика о том, подписав акт приема-передачи от 20.12.2019  без каких-либо оговорок, стороны согласовали новый срок расторжения  договора до истечения трех месяцев со дня уведомления арендодателя, не  принимается судебной коллегий как основанная на неверном толковании  норм материального права.  

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи  10 Гражданского кодекса Российской Федерации», на который ссылается  ответчик в обоснование своего довода, изложена правовая позиция о  недопустимости взыскания арендной платы по мотиву сохранения действия  договора аренды до момента истечения трехмесячного срока,  предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, в том случае, если арендатор  возвратил арендованное имущество, а арендодатель принял его без оговорок,  поскольку в таком случае договор аренды является прекращенным с момента  возврата помещения.  

В свою очередь, в рамках настоящего дела, как было указано выше,  предметом иска является взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение  арендатором условий спорного договора, а не арендной платы за пользование  спорным помещением, в связи с чем указанная правовая позиция не  применима.  

То обстоятельство, что сумма подлежащей взысканию неустойки была  рассчитана исходя размера арендной платы за срок с 21.12.2019 по  12.02.2020, не меняет ни предмет иска, ни его основание, в связи с чем довод  ответчика о том, что суд первой инстанции по собственной инициативе  изменил основание иска, подлежит отклонению коллегией как  несоответствующий действительности.  

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, апелляционный  суд считает арифметически правильным. Возражений относительно расчета  неустойки ответчиком не заявлено.  

Поскольку извещенный надлежащим образом о судебном  разбирательстве ответчик заявление об уменьшении размера подлежащей  уплате неустойки в суде первой инстанции не заявлял, вследствие чего,  учитывая статус коммерческой организации у ООО Объединение «СРП»,  оснований для уменьшения размера неустойки у суда первой инстанции не  имелось.  

При таких обстоятельствах, исковые требования были правомерно  удовлетворены в заявленном размере, то есть в сумме 371 853 рублей 42  копеек.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе  полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с  правильным применением норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся  безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной  инстанцией не установлено.  

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены или изменения судебного акта не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2020 по делу   № А51-9471/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение двух месяцев.  

Председательствующий С.М. Синицына  

Судьи Д.А. Глебов  

Е.Н. Шалаганова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.07.2020 3:40:09Кому выдана Синицына Светлана Михайловна