РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-84767/24-5-153

г. Москва

08 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 28 июня 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гильдия инженеров" (127051, 

<

...>, эт 2 пом I ком 11 (РМЮ6), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2010, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "Авигран" (123290, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, ш Шелепихинское, д. 11, к. 1, помещ. 1/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании суммы долга по договору №137/20 от 13 июля 2020 г. в размере 492 308 руб.,

при участии: без вызова сторон; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гильдия инженеров" (далее  - истец)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авигран" (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по договору №137/20 от 13 июля 2020 г. в размере 492 308 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 мая 2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 03 мая 2024 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

28 июня 2024 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

02 июля 2024 г. поступило заявление истца о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Авигран" (далее - Заказчик) и ООО "Гильдия инженеров"  (далее -Исполнитель) заключен Договор №137/20 от 13 июля 2020 г. (далее - Договор) на подготовку технических планов для ввода в эксплуатацию и постановки на государственный кадастровый учет многоквартирных домов по адресу: 

<

...> корпус №1 (далее - Объект-1) и 

<

...> корпус №2 (далее - Объект-2).

В соответствии с пп. 2.4 п. 9 Задания на выполнение работ (Приложение №1 к Договору) Исполнителем было проведено лазерное сканирование помещений Объекта №1, а также осмотр с фотофиксацией Объекта №2.

По факту выезда Исполнителем было выявлено, что в помещениях не возведены межкомнатные перегородки, а следовательно, на Объекте №1 и Объекте №2 строительные работы выполнены не в полном объеме. При этом, имеющиеся металлические конструкции высотой 0,05 метра по техническим характеристикам и габаритам не являются межкомнатными перегородками, а также могут свободно переноситься Заказчиком без ущерба их назначению.

Заказчиком не было сообщено о том, что строительные работы на момент выезда Исполнителя не завершены, следовательно, Исполнителем надлежаще выполнены обязательства, предусмотренные пп.2.4 п. 9 Задания на выполнение работ (Приложение №1 к Договору).

Письмом №440 от 31 июля 2020 г. (факт получения Заказчиком письма подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10512049017057), Истец уведомил Ответчика об указанных обстоятельствах и сообщил, что повторный выезд Истца (Исполнителя) на Объекты не предусмотрен условиями Договора и может быть выполнен на коммерческой основе на основании дополнительного соглашения.

В связи с тем, что по факту выезда Исполнителем были выявлены незавершённые строительные работы для достижения цели по Договору, Исполнитель в письме №440 от 31 июля 2020 г. предложил один из следующих вариантов:

1. Приостановление Исполнителем выполнения работ до завершения Заказчиком всего объема строительных работ, необходимого для подготовки технической документации в соответствии с условиями Договора. После уведомления Заказчиком Исполнителя о завершении строительных работ, повторный выезд Исполнителя на Объекты для лазерного сканирования помещений будет на коммерческой основе на основании дополнительного соглашения.

2. При отсутствии намерения Заказчика завершать строительные работы, и соответственно отказа от повторного выезда Исполнителя, в подготавливаемых Поэтажных планах Объектов отсутствующие элементы будут отображены Исполнителем исключительно на основании данных, имеющихся в Проектной документации. В таком случае ответственность за несоответствие фактических планировок помещений с Проектной документацией несет Заказчик.

Дополнительно Истцом указано, что Заказчиком не предоставлены запрашиваемые Исполнителем документы, необходимые для подготовки Технических планов Объектов.

До момента предоставления запрашиваемых документов и принятия Заказчиком решения о дальнейших действиях работы по Договору были приостановлены, что также подтверждается письмом №440 от 31 июля 2020 г.

Заказчиком направлено Письмо №217 от 01 сентября 2020 г., в котором содержится указание Исполнителю повторно выехать на фактические замеры для изготовления технических паспортов и планов объектов, в соответствии с Договором. 

Дополнительно Заказчиком Письмом №217 от 01 сентября 2020 г. сообщено о получении положительного заключения экспертизы от ООО "Центр строительно-проектной и промышленной экспертизы"  и об утверждении поэтажных планов этажей Объекта-1 и Объекта-2, приложенных к данному письму.

21 сентября 2020 г. Заказчик и Исполнитель заключили Дополнительное соглашение №1 к Договору об увеличении объема работ, а именно проведении повторных фактических обмерных работ.

Исполнителем в соответствии с условиями Дополнительного соглашения 30 сентября 2020 г. и 01 октября 2020 г. был осуществлен выезд на Объект-1 и Объект-2 и проведено повторное лазерное сканирование Объекта-1, а также проведено лазерное сканирование помещений Объекта-2.

По факту выезда Исполнителем было выявлено, что Заказчиком не завершены строительные работы и в помещениях по-прежнему не возведены межкомнатные перегородки, следовательно, на Объекте-1 и Объекте-2 строительные работы выполнены не в полном объеме. Также, повторно сообщаем, что имеющиеся металлические конструкции высотой 0,05 метра по техническим характеристикам и габаритам не являются межкомнатными перегородками, а также могут свободно переноситься Заказчиком без ущерба их назначению.

Письмом №217 от 01 сентября 2020 г., а также в дальнейшем заключением Дополнительного соглашения к Договору Заказчик однозначно подтвердил решение выполнять работы по первому варианту из предложенных Исполнителем в Письме № 440 от 31 июля 2020 г., в котором однозначно указано о готовности выполнения повторного выезда только после завершения строительных работ.

По факту выезда Исполнителем повторно выявлено, что строительные работы выполнены не в полном объеме.

Об указанных обстоятельствах Истец сообщил Ответчику в письме № 644 от 06 октября 2020 г.

Также письмом № 644 от 06 октября 2020 г. Истец сообщил Ответчику, что для наискорейшего достижения цели по Договору в связи с незавершенностью строительных работ Заказчиком предлагаем подготовить техническую документацию на Объект-1 и Объект-2 на основании утвержденной Проектной документации, предоставляемой Заказчиком работ в соответствии с Приложением №3 к Договору, а именно: отсутствующие элементы будут отображены Исполнителем исключительно на основании данных, имеющихся в Проектной документации. В таком случае ответственность за несоответствие фактических планировок помещений с Проектной документацией несет Заказчик.

Истец дополнительно сообщил, что Заказчиком не предоставлены запрашиваемые ранее Исполнителем по электронной почте, а также Письмом № 440 от 31 июля 2020 г. документы, указанные в Приложении №3 к Договору.

До момента предоставления запрашиваемых документов и принятия Заказчиком решения о дальнейших действиях работы по Договору были приостановлены, что также подтверждается письмом №644 от 06 октября 2020 г.

Аналогичные разъяснения и запрос документов и решения Ответчика о дальнейших действиях были изложены Истцом в письмах № 759 от 23 ноября 2020 г., № 126 от 24 февраля 2021 г.

Между тем, ответа от Заказчика о выборе способа дальнейшего исполнения обязательств не поступало, на запросы Исполнителя об актуальности работ по Договору по адресу электронной почты Заказчик не отвечает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.3 ст. 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно ч.2 ст. 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что, согласно публичной кадастровой карте, объекты поставлены на кадастровый учет, Исполнитель расторг Договор в одностороннем порядке письмом №593 от 10 ноября 2023 г. (получено Ответчиком 29 ноября 2023 г., трек номер- 12734973016601).

Между тем, еще на момент приостановления работ по Договору, Исполнителем надлежаще и в полном объеме выполнены работы:

По Объекту-1 с пп.1-3.2 п.9 Состава работ, согласно Заданию на выполнение работ (Приложение №1 к Договору) на сумму 280 872 руб., а также в рамках Дополнительного соглашения №1 от 21.09.2020 в полном объеме на сумму 167 000 руб..

По Объекту-2: с пп.1-3.2 п.9 Состава работ, согласно Заданию на выполнение работ (Приложение №1 к Договору) на сумму 280 872 руб. .

С учетом изложенного, стоимость выполненных работ составляет 728 744 руб. (НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ).

Результаты фактических обмеров приложены в качестве приложения к исковому заявлению, облако точек преобразовано в формат pdf с целью получения машиночитаемого формата.

Согласно п.4.3.4. Договора, в случаях, когда исполнение работы по Договору стало невозможным вследствие действий или упущений Заказчика, уплатить Исполнителю часть указанной в Договоре стоимости с учетом выполненной части работы согласно Приложению №2.

Учитывая, что Заказчиком исполнены обязательства по оплате по Договору в размере 236 436 руб., задолженность Заказчика составляет 492 308 руб.

В адрес Заказчика также направлялся проект соглашения о расторжении Договора, который был оставлен последним без ответа.

Кроме того, письмом №593 от 10 ноября 2023 г. (получено Ответчиком 29 ноября 2023 г. трек номер-12734973016601) был направлен в адрес Заказчика также Акт № 324 от 09 ноября 2023 г. на сумму 492 308 руб.

Согласно п. 5.2. Договора, Заказчик обязуется принять результат работ в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки результата работ, и направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке результата работ.

Согласно п. 5.4. Договора, в случае не подписания акта сдачи-приемки работ или не предоставления мотивированного отказа от приемки работ в указанный срок, то работы по настоящему Договору считаются надлежаще принятыми Заказчиком в день получения акта сдачи-приемки работ, а факт качественного и своевременного исполнения Исполнителем собственных обязательств в отношении выполнения соответствующих работ признается доказанным.

Таким образом, работы по Акту № 324 от 09 ноября 2023 г. на сумму 492 308 руб. приняты Заказчиком 29 ноября 2023 г. и подлежат оплате.

Согласно п. 4.15. 4.3.4. Договора, в случаях, когда исполнение работы по Договору стало невозможным вследствие действий или упущений Заказчика, Заказчик обязан уплатить Исполнителю часть указанной в Договоре стоимости с учетом выполненной части работы согласно Приложению №2.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности 492 308 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авигран" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гильдия инженеров" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 492 308 (четыреста девяносто две тысячи триста восемь) руб. 00 коп., а также 12 846 (двенадцать тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                          Киселева Е.Н.