АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5440/2020

02 сентября 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФПК Стандарт Групп» (153043 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (153002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 1-ГС от 01.02.2018 об оказании бухгалтерских услуг за период с февраля 2019 по апрель 2020 года в сумме 2 013 800 рублей, 

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФПК Стандарт Групп» (далее – истец, ООО «ФПК Стандарт Групп») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Гарант-Сервис») о взыскании задолженности по договору № 1-ГС от 01.02.2018 об оказании бухгалтерских услуг за период с февраля 2019 по апрель 2020 года в сумме 2 013 800 рублей.

Определением суда от 15.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.08.2020.

В предварительное судебное заседание стороны явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В определении от 15.07.2020 суд уведомил стороны о том, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо они отсутствуют в предварительном судебном заседании, но извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, при отсутствии возражений сторон, протокольным определением суда от 26.08.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Гарант-Сервис» (заказчик) и ООО «ФПК Стандарт Групп» (исполнитель) заключен договор № 1-ГС от 01.02.2018 об оказании бухгалтерских услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по текущему сопровождению уставной деятельности заказчика (абонентскому обслуживанию) в объеме и на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

Перечень услуг, оказываемых исполнителем по договору, указывается в спецификации (приложение №1 договора), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

За оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 143 000 рублей без НДС ежемесячно платежным поручением на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней с даты получения счета на оплату (пункты 2.1, 2.3 договора).

Во исполнение условий заключенного договора ООО «ФПК Стандарт Групп» за период с февраля 2019 года по апрель 2020 года оказало ООО «Гарант-Сервис» услуги на сумму 2 145 000  рублей (143 000 рублей за каждый месяц), в подтверждение чего представлены двусторонние акты оказанных услуг.

Поскольку услуги были оплачены частично, что подтверждается двусторонним актом сверки расчетов за апрель 2020 года, истец обратился к ответчику с претензией от 29.05.2020 с требованием оплатить оставшуюся задолженность в сумме 2 013 800 рублей, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Наличие на стороне ответчика задолженности и неисполнение требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве исковые требования о взыскании задолженности по договору № 1-ГС от 01.02.2018 об оказании бухгалтерских услуг за период с февраля 2019 по апрель 2020 года в сумме 2 013 800 рублей признал в полном объеме.

Оценив представленное заявление о признании иска по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица на признание иска, суд приходит к выводу о наличии оснований признание иска ответчиком принять.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац пятый части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявление о признании иска сделано уполномоченным на то лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска, исковые требования о взыскании задолженности по договору № 1-ГС от 01.02.2018 об оказании бухгалтерских услуг за период с февраля 2019 по апрель 2020 года в сумме 2 013 800 рублей подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истец по платежному поручению №4 от 25.06.2020 оплатил государственную пошлину в сумме 33 069 рублей исходя из цены иска 2 013 800 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик полностью признал исковые требования.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На этом основании, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 23 148 рублей 30 копеек, рассчитано как: 33 069 рублей (государственная пошлина от признанных требований) * 70% (процент подлежащей возврату пошлины) / 100).

Государственная пошлина в оставшихся 30% в сумме 9 920 рублей 70 копеек (33 069 рублей – 23148,30 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФПК Стандарт Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФПК Стандарт Групп» задолженности по договору № 1-ГС от 01.02.2018 об оказании бухгалтерских услуг за период с февраля 2019 по апрель 2020 года в сумме 2 013 800 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 920 рублей 70 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФПК Стандарт Групп» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 148 рублей 30 копеек, уплаченную платежным поручением от 25.06.2020 № 4.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                    И.В. Караваев