АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-13936/2017

21 августа 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть определения объявлена 21.08.2018.

В полном объеме определение изготовлено 21.08.2018.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе: 

судьи Евстигнеевой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 27.02.1975, место рождения: п. Красная Горбатка, Селивановского р-на, Владимирской обл., адрес регистрации (место жительства): 602332, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314333403100016) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:        

финансовый управляющий ФИО3 – лично (определение арбитражного суда от 15.03.2018). 

 

По заявлению публичного акционерного общество "Сбербанк России"                     (г. Москва) в лице филиала – Владимирского отделения № 8611 ПАО Сбербанк                      (г. Владимир) (далее – ПАО Сбербанк) определением Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2017 возбуждено производство по делу                                 № А11-13936/2017 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (Владимирская область, Селивановский район, д. Хвосцово) (далее – ИП ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.03.2018 в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3; рассмотрение дела по результатам процедуры реструктуризации долгов назначено на 19.06.2018.

В соответствии с определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Владимирской области от 17.05.2018 в рассмотрении дела произведена замена судьи Исаковой Ю.А. на судью Евстигнееву О.В. 

Определением от 21.06.2018 в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 14.08.2018. 

В судебном заседании 14.08.2017, в котором на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.08.2017, финансовый управляющий должника просил признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества должника. Указал на принятое первым собранием кредиторов от 20.06.2018 решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом. Сообщил о наличии признаков несостоятельности должника и невозможности восстановления его платежеспособности. Также поддержал ранее заявленное ходатайство о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации.  

Должник, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда явку не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие должника, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Проанализировав доводы лица, участвующего в судебном заседании, а также имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В силу статьи 214.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ              "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, настоящий Федеральный закон) к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно статье 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. 

В случае если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. 

Как следует из материалов дела, проект плана реструктуризации долгов ИП ФИО2  в адрес финансового управляющего не поступал.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: 

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; 

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; 

принятие решения об обращении в суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 

принятие решения об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 

принятие решения о заключении мирового соглашения; 

иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

По результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника финансовым управляющим ФИО3 в материалы дела представлены: отчет финансового управляющего о своей деятельности от 20.06.2018; анализ финансового состояния гражданина; реестр требований кредиторов; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства от 04.06.2018; заключение о наличии (отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 04.06.2018; протокол первого собрания кредиторов от 20.06.2018; бюллетени для голосования участников собрания; документы, подтверждающие полномочия участников собрания; иные документы, свидетельствующие о проведенных финансовым управляющим мероприятиях по процедуре и о финансовом состоянии должника.

Исходя из материалов дела, в том числе из реестра требований кредиторов должника, в период проведения процедуры реструктуризации долгов к ИП ФИО2 установлены требования кредиторов в сумме 6 284 396 руб. 63 коп. (в том числе, основной долг – 6 269 374 руб. 80 коп., неустойка – 15 021 руб. 83 коп.). 

В соответствии с анализом финансового состояния должника восстановление платежеспособности должника невозможно, наличие возможности к истребованию имущества должника для покрытия судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, целесообразна процедура банкротства – реализация имущества должника. На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ИП ФИО2 сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. В результате анализа сделок сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок.       

Материалы по процедуре реструктуризации долгов представлены финансовым управляющим на рассмотрение собранию кредиторов.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 20.06.2018, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества (100% от общего числа голосов, присутствующих на собрании) (протокол от 20.06.2018).

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждены признаки банкротства должника, установленные статьями 6 и 213.3 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о возможности признания должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества. 

Согласно части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. 

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов ИП ФИО2 от 20.06.2018 не была предложена иная кандидатура финансового управляющего.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; 

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Также согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

При этом в силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Исходя из статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы подлежат отнесению на имущество ИП ФИО2 

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ИП ФИО2  в пользу ПАО Сбербанк в сумме 6000 руб. в связи с уплатой заявителем государственной пошлины при подаче заявления по платежному поручению от 23.11.2017 № 199545.

При этом бухгалтерии арбитражного суда необходимо перечислить ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Владимирской области денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные ПАО Сбербанк по платежному поручению от 07.12.2017 № 16946.

Ходатайство финансового управляющего о  временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ                       "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве определено, что в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. 

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Целью указанной меры является обеспечение сохранности имущества должника для максимально полного удовлетворения требований кредиторов. При этом сам по себе факт признания гражданина банкротом не является основанием для ее применения.

При применении данной правовой нормы следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации.

В частности, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение целей процедуры банкротства станет затруднительным или невозможным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вопреки указанной правовой норме заявитель, обращаясь с рассматриваемым ходатайством, не доказал, что ИП ФИО2 собирается покинуть пределы Российской Федерации, что введение ограничения на выезд должника из Российской Федерации будет способствовать более эффективному достижению целей процедуры реализации имущества. Указания на конкретные обстоятельства, подтверждающие доводы финансового управляющего, ходатайство не содержит.

 Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 № 291-0 указал на то, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться, как нарушающая конституционные права.

Только лишь факт неисполнения должником своих обязательств перед кредиторами не может служить однозначным и безусловным основанием для введения ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости ограничения данного права должника в деле о банкротстве финансовым управляющим не представлено. Финансовым управляющим не представлено доказательств невозможности выявления имущества должника, оспаривания сделок должника и выполнения иных мероприятий процедуры банкротства без его личного участия или присутствия, сокрытия им имущества либо какого-либо иного воспрепятствования проведению финансовым управляющим процедуры реализации имущества должника.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего должника ФИО3 о временном ограничении права на выезд ИП ФИО2 за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 167, 169, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

1. Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (Владимирская область, Селивановский район, д. Хвосцово) несостоятельным (банкротом).

2. Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

3. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 9153 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 600005, г. Владимир, а/я 15 для ЗАО "ПрофКонсалт"), члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО".

4. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере25 000 руб. единовременно.

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 12 февраля 2019 года на 9 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. № 81, тел. помощника судьи (4922) 47-23-55, факс 

<

***>, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.

6. В удовлетворении заявления об ограничении права индивидуального предпринимателя ФИО2 (Владимирская область, Селивановский район, д. Хвосцово) на выезд за пределы Российской Федерации отказать.   

7. Финансовому управляющему заблаговременно представить в материалы дела отчет о реализации имущества должника с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе.

8. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Владимирской области в пользу арбитражного управляющего ФИО3 денежные средства в сумме 25 000 руб. в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего должника в процедуре реструктуризации долгов.

9. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Владимирская область, Селивановский район, д. Хвосцово) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (г. Москва) в лице Владимирского отделения № 8611 (г. Владимир) государственную пошлину в сумме 6000 руб.           

Исполнительный лист выдать.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        О.В. Евстигнеева