СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А03-7495/2016

08.12.2017г. текст постановления изготовлен в полном объеме

01.12.2017г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего М.А. Фертикова

судей: Л.И. Ждановой, ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Денисовой,

с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 08.01.2017г. (сроком по 31.12.2017г.), паспорт;

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай» (№07АП-9844/17) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 сентября 2017 года по делу № А03-7495/2016 (судья И.Н. Закакуев)

по иску общества с ограниченной ответственностью «АлтайТелефонСтрой» (ОРГН 1072225002420, ИНН 

<

***>) г. Барнаул, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, 

о взыскании убытков в сумме 421 650 руб. 60 коп.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС», ПАО «Мегафон»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АлтайТелефонСтрой» (ОРГН 1072225002420, ИНН 

<

***>), г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением (уточненным) к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, о взыскании убытков в сумме 421 650 руб. 60 коп. в счет возмещения расходов на восстановление линии связи, поврежденной ответчиком.

Судом в ходе рассмотрения спора принято в порядке ст. 49 АПК РФ заявление истца, согласного которого включил в сумму иска стоимость восстановительного ремонта – 340 501 руб. 27 коп. (без учета НДС), проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.02.2016 по 17.07.2017 – 45 430 руб. 33 коп., 10 719 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2017г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайТелефонСтрой» (ОРГН 1072225002420, ИНН 

<

***>) г. Барнаул 340 501 руб. 27 коп. убытков и 22 057 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 9 457 руб. 20 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель считает, что истцом не доказано право на судебную защиту нарушенного права, а именно на взыскание с ответчика каких-либо убытков за порыв несуществующей линии ВОЛС «Белокуриха-Горно-Алтайск». Документов, подтверждающих возникновения права собственности истца на линии связи в материалы дела не представлено. При составлении акта сдачи на сохранность участка трассы кабеля ООО «АлтайТелефонСтрой» не были выполнены работы по отшурфованию кабеля, не определены глубина и место залегания кабеля, его состояние, ООО «Зенит-Алтай» производило работы в строгом соответствии с проектно-сметной документацией, волоконно-оптический кабель фактически находился вне своей охранной зоны, акт о нарушении правил охраны линии связи подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом. Истцом не доказан размер ущерба.  

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец, третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. 

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2017г. суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 17.11.2015 работниками ООО «Зенит-Алтай» при выполнении работ механизированным способом по разработке траншеи с использованием спецтехники для прокладки газопровода, экскаватором гос. номер 

<

***> был поврежден магистральный волоконно-оптический кабель связи марки ИКБ-М4П-А32-8.0, проходящий в грунте на глубине 1,2 м, принадлежащий в числе прочих собственников ООО «АлтайТелефонСтрой» и находящийся на его обслуживании.

В результате повреждения ВОЛС ООО «АлтайТелефонСтрой» понесло убытки в связи с проведением работ по восстановлению линии связи.

В досудебном порядке истец обратился к ответчику с требованием об оплате расходов по восстановлению линии связи, поврежденной при производстве земляных работ, однако данное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие условия ответственности за причинение вреда, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общими условиями наступления деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

В силу пункта 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 года N 578 (далее - Правила), на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линий связи, должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи. Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных органах контроля и надзора.

Пункт 19 Правил обязывает организацию, производящую работы в охранной зоне линий связи, вызвать представителя связи не менее чем за трое суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ. Исключение из данного правила составляют случаи, требующие безотлагательного проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу пунктов 24, 25 Правил в случае отсутствия письменного согласия на проведение работ в охранной зоне линии связи или линии радиофикации либо нарушения требований настоящих Правил представитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, имеет право потребовать прекращения работ с составлением соответствующего акта.

В силу пунктов 35, 36 Правил в случае обнаружения при выполнении земляных работ кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, необходимо прекратить земляные работы, принять неотложные меры по предохранению обнаруженных подземных кабелей связи от повреждений и вызвать на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего эти линии связи.

В случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линии радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов.

В соответствии с пунктом 29 Правил работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.

В соответствии с пунктом 44, 45 Правил, в случае если по территориям строительных площадок проходят линии связи и линии радиофикации, в проектах и сметах строительства объектов по согласованию с предприятиями, в ведении которых находятся эти линии, должны предусматриваться необходимые мероприятия по обеспечению сохранности указанных линий или их перенос до окончания работ.

Юридические и физические лица, проводящие вне охранных зон линий связи и линий радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, обязаны извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением, при этом они несут транспортные расходы по проезду в оба конца представителей указанных предприятий, если расстояние от места нахождения этих предприятий до места проведения работ составляет 5 и более километров.

Согласно пункту 49 Правил юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.

Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи, и подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (пункты 52, 53 Правил).

Таким образом, ответчик как лицо, проводящее земляные работы, должен был выполнить требования Правил N 578 об извещении предприятия, в ведении которого находятся линии связи.

При рассмотрении настоящего спора судом установлен факт причинения истцу убытков в виде порыва кабеля связи при производстве ответчиком земляных работ по землеройными механизмами на глубину 1,2 см.

Факт повреждения кабеля связи повреждается материалами дела.

Размер причиненного ущерба в сумме 340 501,27 руб., подтвержден договором подряда №80-04/СМР15 от 03.09.2015г., дополнительным соглашением от 17.11.2015г., локальной сметой от 17.11.20158г., актом выполненных работ от 30.11.2015г., платежным поручением от 14.09.2016г. №2479.

Размер ущерба определен истцом в соответствии с пунктом 52 Правил N 578, положениями Правил технического обслуживания и ремонта линий кабельных, воздушных и смешанных местных сетей связи, утвержденных Министерством связи Российской Федерации 07 октября 1996 года, исходя из фактически понесенных затрат на восстановление кабелей связи (реальный ущерб).

Доказательства иного размера убытков ответчиком не представлены.

Таким образом, при определении размера убытков суд первой инстанции обоснованно руководствовался расчетом истца и представленными в обоснование данного расчета доказательствами.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности условий для возложения на ООО «Зенит-Алтай» ответственности за причиненный вред, удовлетворив иск в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2016 по 17.07.2017 в сумме 45 430 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации а случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае проценты начислены на сумму убытков, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, из пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязанность ответчика уплатить названные проценты возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования истца о возмещении убытков в случае невыплаты должником суммы убытков.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, судом взысканы судебные расходы в размере 22 057 руб.

Апелляционная жалоба не содержат каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь  статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 сентября 2017 года по делу № А03-7495/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

           Председательствующий:                                                   М.А. Фертиков

                                          Судьи:                                               Л.И. Жданова

                      ФИО1