АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2023 года

 

Дело № А33-24482/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена 08 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилком-24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилком-24» (далее – истец; ООО УК «Жилком-24») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 30 000 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 16.06.2020 № 63 за период с 01.11.2020 по 31.12.2020.

Определением от 27.09.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. до рассмотрения дела по существу, но на срок не более одного года.

Определением от 21.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 26.12.2022.

В предварительном судебном заседании 26.12.2022 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 27.12.2022 судебное заседание отложено на 08.02.2023.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие. От истца через систему «Мой арбитр» 23.01.2023, 01.02.2023 поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилком-24» (управляющая компания, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 16.06.2020 № 63 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого управляющая компания предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка площадью 50,00 кв.м, согласно приложению № 1 к договору, являющейся общим имуществом собственников МКД № 48 по ул. Щорса, в г. Красноярске, для использования в целях размещения и эксплуатации временного сооружения - павильона по реализации пищевых продуктов.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что настоящий договор имеет силу передаточного акта. Часть земельного участка считается переданной с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 2.1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование часть общего имущества.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрена обязанность управляющей компании ежемесячно до пятого числа месяца готовить арендатору акт выполненных работ и счет за прошедший месяц.

Пунктом 2.2.1 договора установлена обязанность арендатора ежемесячно в срок до 10 числа месяца получать в Управляющей компании акт выполненных работ и счет за прошедший месяц и оплатить его в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим.

Размер арендной платы земельного участка (придомовой территории) определен исходя из расчета 300 руб. за 1 кв. м, что составляет 15 000 руб. в месяц, без учета НДС (НДС не облагается) (пункт 3.1 договора).

В пункте 6.1 договора установлен срок аренды части земельного участка с 16.06.2020 по 16.05.2021.

Из пункта 6.2 следует, что договор считается пролонгированным на тот же срок, на тех же условиях, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении.

В материалы дела представлены сведения из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства о лицензии истца от 14.08.2015 № 024000332, в соответствии с которой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 660094, 

<

...>, в период с 06.09.2017 по 30.04.2021 находился в управлении ООО УК «Жилком-24».

Согласно расчету истца, на 30.05.2022 у ИП ФИО1 имеется задолженность в пользу ООО УК «Жилком-24» в размере 30 000 руб. за период с 01.11.2020 по 31.12.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2021 по делу № А33-17291/2020 общество с ограниченной ответственностью УК «Жилком-24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

Истец обратился к ответчику с претензией от 08.06.2021 № 12-Ж/к, просил оплатить задолженность в размере 30 000 руб. по договору аренды земельного участка № 63 от 16.06.2020.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 30 000 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 16.06.2020 № 63 за период с 01.11.2020 по 31.12.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 16.06.2020 № 63, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательств возврата земельного участка истцу в спорный период в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы земельного участка (придомовой территории) определен исходя из расчета 300 руб. за 1 кв. м, что составляет 15 000 руб. в месяц, без учета НДС (НДС не облагается) (пункт 3.1 договора).

Согласно расчету истца, на 30.05.2022 у ответчика имеется задолженность в пользу истца в размере 30 000 руб. за период с 01.11.2020 по 31.12.2020.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты долга, требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд определением от 27.09.2022 истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, 2 000 руб. государственной пошлины по настоящему делу подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилком-24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 000 руб. долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.С. Толстых