Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30106/2023

26 апреля 2024 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении  протокола секретарем судебного заседания Кустовой Ю.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Моделист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 195213, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,  при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.11.2023, паспорт, диплом; ФИО3, директор, паспорт (посредством веб-конференции);  

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 18.12.2023, паспорт, диплом;  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Моделист» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки  

 № 917259, № 593955 в размере 300 000 руб. 00 коп. 

Ответчиком исковые требования не признаны по доводам письменного отзыва (вх.  от 04.04.2024), ссылается на отсутствие нарушений со стороны ответчика  исключительных прав истца.  

Истцом представлена письменная позиция (вх. от 04.04.2024) по доводам  ответчика.  

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца на исковых  требованиях настаивали по доводам иска, письменных пояснений.  

Представитель ответчика по исковым требованиям возражал по доводам отзыва. 

Как следует из материалов дела, ООО «Моделист» является обладателем  исключительных прав на товарные знаки № 917259 (словесный) и № 593955  (комбинированный) «TRUMPETER», что подтверждается:  

- свидетельством на товарный знак № 917259, дата приоритета 23.09.2022, срок  

действия исключительного права истекает 23.09.2032, в отношении товаров (услуг),  указанных в 28-м классе МКТУ;  

- свидетельством на товарный знак № 593955, дата приоритета 19.10.2015, срок  действия исключительного права истекает 19.10.2025, в отношении товаров (услуг),  указанных в 16-м, 28-м, 35-м классах МКТУ.  

Согласно доводам иска ИП ФИО1 использует в гражданском  обороте на территории Российской Федерации обозначение «TRUMPETER»,  тождественное словесным элементам товарных знаков № 917259 и № 593955, в  отношении товаров, однородных товарам и услугам 28-го и 35-го классов МКТУ,  указанных в свидетельствах на товарные знаки № 917259 и № 593955. Обозначение  используется ответчиком в предложениях к продаже товаров (моделей) в сети Интернет, а  именно на сайте https://mirmodspb.ru и на Интернет-площадках  https://vk.com/mirmodelej_spb и https://t.me/mirmodspb.  

В подтверждение факта использования ИП ФИО1 исключительных прав  ООО «Моделист» на товарные знаки истцом представлены в материалы дела протокол  осмотра письменных доказательств, подготовленный 18.10.2023 ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа  Санкт-Петербурга ФИО6, в порядке обеспечения доказательств;  архивные материалы.  

Истец ссылается, что разрешение на использование вышеуказанных объектов  интеллектуальной собственности ответчик не получал.  

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка  разрешения спора истцом направлялась в адрес ответчика претензия от 21.08.2023, однако  требования претензии остались без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд  пришел к следующим выводам.  

Пунктом 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается настоящим Кодексом.  

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный  знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного  знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2  указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  

зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том  числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при  выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в  гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об  оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в  том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).  

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых  незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений  обозначение, являются контрафактными.  

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров,  если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст.  1515 ГК РФ. В силу под. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения.  

Исходя из приведенных норм права, а также из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в  предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие  обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения  ответчиком путем использования товарного знака (знака обслуживания) либо  обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров/услуг, для  индивидуализации которых товарный знак (знак обслуживания) зарегистрирован, или  однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения.  

Факт того, что истец является правообладателем спорных товарных знаков,  документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и  ответчиком не оспорен.  

Как указывает истец, ответчиком в предложениях к продаже товаров (моделей) в  сети Интернет, а именно на сайте https://mirmodspb.ru и на Интернет-площадках  https://vk.com/mirmodelej_spb и https://t.me/mirmodspb, используется обозначение  «TRUMPETER», тождественное словесным элементам товарных знаков № 917259 и  

 № 593955, в отношении товаров/услуг, однородных товарам/услугам 28-го и 35-го классов  МКТУ.  

Согласно пояснениям истца, в ходе судебного заседания 04.04.2024, требование  предъявлены в отношении нарушения в виде использования ответчиком товарных знаков  истца в предложениях к продаже товаров на интернет-сайте, что образует  самостоятельное нарушение без относительно установления обстоятельств  

контрафактности/не контрафактности товаров.  

В подтверждение факта нарушения истцом представлены в материалы дела  нотариальный протокол осмотра доказательств от 18.10.2023, архивные материалы.  

Из протокола осмотра доказательств следует, что на сайте https://mirmodspb.ru,  принадлежащем ответчику (что последним не оспаривается), размещена информация  следующего характера: «в нашем магазине вы найдете модели бронетехники, авиации и  флота от всех ведущих мировых производителей: в том числе TRUMPETER».  

Из архивного материала с Интернет-площадок https://vk.com/mirmodelej_spb и  https://t.me/mirmodspb следует, что в период апрель, июнь 2023 года на странице  https://t.me/mirmodspb (с указанием идентифицирующих реквизитов ИП ФИО1)  размещены элементы (в частности, набор фототравления) к моделям «TRUMPETER»; на  странице https://vk.com/mirmodelej_spb (без указания идентифицирующих реквизитов ИП  ФИО1 и года размещения) размещены модели от TRUMPETER.  

Также представлена архивная распечатка страницы https://t.me/mirmodspb (без  указания года размещения), в которой имеется информация «поступили новинки от  TRUMPETER».  

Возражая по иску, ответчик сослался, что ИП ФИО1 не оспаривает факт  того, что является администратором интернет-сайта https://mirmodspb.ru. Между тем  истцом не представлено доказательств того, что ИП ФИО1 является  администратором следующих интернет-площадок: https://vk.com/mirmodelej_spb и  https://t.me/mirmodspb. Ответчик администратором указанных интернет-площадок не  является.  

Согласно пояснениям ответчика в соответствии с установленным порядком работы  интернет-магазина https://mirmodspb.ru продажа товара производится только при условии  приобретения товара. С указанной целью порядок работы предполагает регистрацию в  интернет-магазине, резервирование товара, высылку покупателю подтверждения  возможности выполнения заказа, запрет переводить деньги без выставленного счета.  

Ответчик указывает, что само по себе упоминание товарного знака в интернет-магазине не является его использованием, нарушающим права истца, учитывая, что  ответчиком товар не производится самостоятельно и может приобретаться у самого  правообладателя (ООО «Моделист»), в т.ч. через его интернет-магазин https://modelist.ru.  Более того, в деле отсутствуют доказательства реальной закупки контрафактного товара  под товарным знаком «TRUMPETER» дистанционным способом в интернет-магазине  ответчика.  

По утверждению ответчика, из представленных истцом в материалы дела  скриншотов (архивных материалов) усматривается, что к продаже на интернет-сайте  ответчика предлагаются не сами игрушечные модели под товарным знаком  «TRUMPETER», а элементы (набор фототравления для сборной модели), изготовляемые  для указанных моделей с указанием на товарный знак истца с исключительной целью  информирования покупателей о том, что данные элементы (наборы фототравления)  подходят к игрушечными моделям, выпускаемым под товарным знаком «TRUMPETER».  В рассматриваемой ситуации производителем указанных элементов указан  «Микродизайн», который согласно информации, размещенной на сайте  https://microdisign.ru/company является творческим производственным объединением,  динамично развивающемся предприятием по изготовлению фототравления для  моделизма.  

Ответчиком также даны пояснения относительно того, что истец не является  непосредственным изготовителем товара, на сайте ООО «Моделист» (распечатки  интернет-страниц представлены с отзывом) предлагаются к продаже модели  TRUMPETER, с указанием иных производителей, а также элементы (набор фототравления  для сборной модели TRUMPETER), с указанием производителя «Микродизайн».  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  

ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Подпунктом 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что использование товарного  знака в сети Интернет является самостоятельным способом использования товарного  знака.  

Как разъяснено в п. 156 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», исключительное право правообладателя охватывает в числе  прочих распространение (в том числе предложение к продаже) товара, в котором (а равно  на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.  

Статья 1487 ГК РФ закрепляет принцип исчерпания исключительного права на  товарный знак и указывает, что не является нарушением исключительного права на  товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении  товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской  Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.  

Применительно к рассматриваемой ситуации истец ссылается на  самостоятельность нарушения в виде использования ответчиком товарных знаков истца в  предложениях к продаже товаров на интернет-сайте без относительно установления  обстоятельств контрафактности/не контрафактности товаров.  

Как указано ответчиком и не опровергнуто истцом, в соответствии с  установленным порядком работы интернет-магазина https://mirmodspb.ru продажа товара  производится только при условии приобретения товара, что не исключает возможность  заключения сделок непосредственно с товаропроизводителем, либо с иными продавцами,  легально купившими товар у истца, либо непосредственно у самого истца, в  подтверждение чего представлены скриншоты интернет-магазина истца  (https://modelist.ru), а также интернет-площадки (https://vk.com/modelist_spb), в целях  соблюдения положений ст. 1487 ГК РФ.  

При этом материалами дела не подтверждено, что ООО «Моделист» является  производителем (изготовителем) товара, указанного в 28-м классе МКТУ.  

При изложенных обстоятельствах сведения, указанные ответчиком на сайте  https://mirmodspb.ruх, относительно возможности приобретения моделей производителя  «TRUMPETER», сведения, размещенные ответчиком на странице https://t.me/mirmodspb (с  указанием идентифицирующих реквизитов ИП ФИО1), с предложением к  продаже элементов (в частности, набор фототравления) к моделям «TRUMPETER», носят  информационной характер и не могут привести к введению потребителей в заблуждение  относительно изготовителя товара и создать угрозу смешения производителей товара.  

С учетом совокупности изложенного, исходя из заявленного основания исковых  требований, суд первой инстанции не усматривает наличии в действиях ответчика  нарушения исключительных прав истца.  

В удовлетворении иска следует отказать. Судебные расходы относятся на истца согласно ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый  

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  

полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 

Судья О.Ф. Конева