АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

г. Краснодар, ул. Постовая 32 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-16028/2018

г. Краснодар

12 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2018. Полный текст решения изготовлен 12.07.2018. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при  ведении протокола помощником судьи Лабашевой М.В., рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»,  

г. Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г. Краснодар  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Пансионат «Анапчанка», г.-к. Анапа 

о признании незаконными и отмене постановление о прекращении дела об  административном правонарушении от 16.04.2018 № 42-103-17  

при участии в заседании:  

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 30.12.2017;   ФИО2 – доверенность от 19.06.2018;  

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 04.07.2018; 

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Анапа (далее  – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением Северо-Кавказскому  управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору (Ростехнадзор), г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, административный  орган) о признании незаконными и отмене постановление о прекращении дела об  административном правонарушении от 16.04.2018 № 42-103-17.  

Представители заявителя настояли на удовлетворении заявленных требований по  основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.  

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения  заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.  

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, не присутствовал в судебном заседании, уведомлен  надлежащим образом.  

Как следует из материалов дела, 16.04.2018 административным органом было  вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении  

 № 42-103-17, которым производство по делу об административном правонарушении в  отношении ЗАО Пансионат «Анапчанка» по части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием  события административного правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 и  частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании  незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об  административном правонарушении от 16.04.2018 № 42-103-17.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  пришел к выводу, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ) производство по делу об административном  правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению  при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:  

1) отсутствие события административного правонарушения; 

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе  недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии  (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к  административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3  настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные  действия (бездействие);  

3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного  наказания;  

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих  административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного  вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за  содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;  

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий  (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, постановления о назначении административного  наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об  административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью  статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо  постановления о возбуждении уголовного дела;  

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении;  

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о  ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о  завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о  несостоятельности (банкротстве);  

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии  которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава  административного правонарушения, освобождается от административной  ответственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из  обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное  лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении,  выносят постановление о прекращении производства по делу об административном  правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего  Кодекса.  

Судом установлено, что между филиалом АО «НЭСК» «Анапаэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик) и ЗАО Пансионат «Анапчанка» (потребитель) действует  договор электроснабжения от 01.01.2006 № 421 (далее – договор). Согласно пункту 2.2.5  договора ограничение режима потребления может вводиться гарантирующим  поставщиком в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем  обязательств по оплате электроэнергии. Вследствие нарушения договорных обязательств  по оплате потребленной электроэнергии на 15.01.2018 у потребителя образовалась  задолженность в размере 532 331,66 руб., что явилось основанием для филиала  

АО «НЭСК» «Анапаэнергсбыт» введения ограничения режима потребления  электрической энергии, согласно подпункту «б» пункта 2 Правил полного и(или)  частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв.  Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 в отношении ЗАО Пансионат  «Анапчанка».  

В свою очередь ЗАО Пансионат «Анапчанка» необходимые ограничения не ввело и  препятствовало введению фактического ограничения электроснабжения на своих  объектах, о чем свидетельствуют представленные филиалом АО «НЭСК»  «Анапаэнергсбыт» документы.  

Для упорядочивания отношений между субъектами электроэнергетики был принят  Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной  дисциплины потребителей энергетических ресурсов».  

Указанным законом были внесены изменения в КоАП РФ, в том числе добавлены  статьи 9.22 и 14.61.  

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном  ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в  соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике, порядком  полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а  также необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным  порядком случаях доступа представителей сетевой организации, к принадлежащим  потребителю энергопринимающим устройствам.  

Таким образом, невыполнение потребителем электрической энергии требования о  самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии указывает на  признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.  

Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании  розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении  режима потребления электрической энергии» раздел «Правил полного и (или) частичного  ограничения режима потребления электрической энергии» отсылает к главе 2, которая  устанавливает порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не  связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах  электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных  электроэнергетических режимов.  

В соответствии с пунктом 7(2) Правил полного и (или) частичного ограничения  режима потребления электрической энергии в случае необеспечения исполнителю  (субисполнителю, инициатору введения ограничения) потребителем доступа к  

принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам  электроэнергетики, приборам учета при осуществлении этим потребителем действий по  самостоятельному ограничению режима потребления исполнитель (субисполнитель,  инициатор введения ограничения) составляет акт о необеспечении доступа, в котором  указываются:  

а) полное и сокращенное (при наличии) наименование организации, ее адрес,  идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет в  налоговом органе в соответствии с информацией, содержащейся в Едином  государственном реестре юридических лиц;  

б) фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя,  идентификационный номер налогоплательщика в соответствии со сведениями,  содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей;  

в) фамилия, имя, отчество (при наличии) и паспортные данные гражданина либо данные  иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством  Российской Федерации;  

г) место, дата и время составления акта о необеспечении доступа; 

д) место нахождения энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики, места  установки приборов учета;  

е) основания введения ограничения режима потребления; ж) причины необеспечения доступа (если эти причины были заявлены потребителем); 

з) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, уполномоченного на подписание акта от  имени потребителя.  

В ходе проведения административного расследования установлено, что при  проведении филиалом АО «НЭСК» «Анапаэнергосбыт» проверки самостоятельного  ограничения режима потребления электрической энергии ЗАО Пансионат «Анапчанка»  был составлен филиалом АО «НЭСК» «Анапаэнергосбыт» акт о не обеспечении доступа к  энергопринимающим устройствам и (или) объектам элетроэнергетики от 25.01.2018,  принадлежащих потребителю ЗАО Пансионат «Анапчанка» с нарушениями, в виду  отсутствия законного представителя юридического лица.  

Поэтому данный акт не может являться доказательством о не обеспечении доступа  филиалу АО «НЭСК» «Анапаэнергосбыт» к энергопринимающим устройствам,  принадлежащих потребителю ЗАО Пансионат «Анапчанка» согласно пункту 7(2) главы II  Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической  энергии, так как составлен в отсутствии лица, уполномоченного на подписание акта от  имени потребителя ЗАО Пансионат «Анапчанка».  

Таким образом, акт о необеспечении доступа к энергопринимающим устройствам и  (или) объектам электроэнергетики от 25.01.2018 составлен в одностороннем порядке не  может являться доказательством в отказе проведения проверки действий по  самостоятельному ограничению режима потребления электрической энергии  потребителем ЗАО Пансионат «Анапчанка».  

Согласно подпункту «а» пункта 4, пунктам 7, 15 Правил № 442 ограничение  режима потребления в случае неисполнения обязательств по оплате вводится по  инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей  организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке),  перед которым не исполнены обязательства, с обязательным письменным уведомлением  потребителя в котором указывается дата предполагаемого введения частичного  ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней  со дня получения уведомления потребителем; дата полного ограничения режима  потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о  погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного  ограничения.  

А также пункт 9.1 Правил № 442 устанавливает, что все уведомления, подлежащие  направлению в соответствии с настоящими Правилами инициатору введения ограничения,  исполнителю, субисполнителю, направляются способом, определенным договором об  оказании услуг по передаче электрической энергии или иным соглашением сторон об  информационном взаимодействии, а в случае отсутствия такого договора или  соглашением – способом, позволяющим подтвердить доставку уведомления.  

Указанные уведомления могут быть направлены по телекоммуникационным  каналам связи в электронной форме с использованием электронной подписи, если такой  способ направления уведомлений позволяет подтвердить получение указанных  уведомлений соответственно инициатором введения ограничения, исполнителем или  субисполнителем.  

Так, уведомление об ограничении режима электропотребления от 15.01.2018 № 5  было вручено ФИО4, которая в штате пансионата не числится.  

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и  проведении административного расследования от 10.04.2018 возбуждено дело об  административном правонарушении в отношении ЗАО Пансионат «Анапчанка». Копия  определения вручена нарочно генеральному директору ФИО5 10.04.2018, что  подтверждается его подписью.  

16.04.2018 административным органом было вынесено постановление о  прекращении дела об административном правонарушении № 42-103-17, которым  производство по делу об административном правонарушении в отношении  

ЗАО Пансионат «Анапчанка» по части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием события  административного правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 и частью 1  статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Таким образом, постановление административного органа от 16.04.2018 о  прекращении производства по делу об административном правонарушении № 42-103-17  является законным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования не подлежат  удовлетворению.  

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  

инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения. 

Судья И.А. Погорелов